Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 10-18983/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Леоновича А.А., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Зуйкова К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Леоновича А.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2021 года, которым в отношении

Зуйкова Кирилла Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 27 октября 2021 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Зуйкова К.С. и адвоката Леоновича А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2021 года возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Зуйкова К.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

27 августа 2021 года Зуйков К.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2021 года в отношении Зуйкова К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 27 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Леонович А.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что Зуйков К.С. ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства по адресу: адрес, положительно характеризуется. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, считает выводы суда о том, что Зуйков К.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу и скрыться от органов следствия, необоснованными и не нашедшими свое подтверждение. При этом обращает внимание, что судом не дана надлежащая оценка показаниям фио и фио, характеризующих Зуйкова К.С. с исключительно положительной стороны, и предоставившим сведения о наличии у него постоянного места жительства в г. Москве. Также неверно дана оценка законности задержания Зуйкова К.С. и порядка избрания ему меры пресечения, не проверены доводы следователя о его причастности к инкриминируемому уголовно-наказуемому деянию. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2021 года отменить, и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Зуйкова К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Зуйков К.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Зуйкову К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы, свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Зуйкова К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянной регистрации на адрес.

Из представленных материалов следует, что задержание Зуйкова К.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ, что подтверждено соответствующим протоколом от 27 августа 2021 года (л.д. 11-12), следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемому деянию именно Зуйкова К.С, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Зуйкова К.С. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при избрании Зуйкова К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе: его возраст, семейное положение, состояние здоровья, положительные характеристики, место жительства, наличие гражданства РФ и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Довод стороны защиты о том, что судом не дана надлежащая оценка показаниям фио и фио, характеризующих Зуйкова К.С. с исключительно положительной стороны, и предоставившим сведения о наличии у него постоянного места жительства в г. Москве, является несостоятельным, и суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться. Данные свидетели в судебном заседании были допрошены и их сведения о личности обвиняемого были надлежащим образом оценены и учтены при вынесении решения об избрании ему меры пресечения. При этом указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Зуйков К.С. лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зуйкова К.С. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе более мягкой в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Рассмотрение ходатайства следователя проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в пределах действия срока задержания. Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что задержание Зуйкова К.С. проведено с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства, в материалах дела не содержится.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались, и по ним были приняты мотивированные решения, с которыми суд апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Зуйкову К.С. меры пресечения на иную более мягкую, такую как запрет определенных действий, залог или домашний арест.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Зуйкова Кирилла Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: