Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 10-19173/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Мушниковой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой О.В.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

потерпевшей И...

защитников адвокатов Гуреевой С.А, Кашинцевой Е.Ю.

осужденных Малковой С.А, Дмитриевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Малковой С.А, Дмитриевой Е.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года, которым:

Малкова Софья Александровна,.., судимая:

-30.05.2008 года Петушинским районным судом Владимирской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 13 июля 2010 года по постановлению Судогодского районного суда Владимирской области от 2 июля 2010 года с применением отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14 летнего возраста;

-22.04.2013 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 30 мая 2008 года к 6 годам лишения свободы;

-5.06.2014 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, освобождена 19 июля 2017 года по отбытии срока наказания, осуждена по п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; по п.п. "а, в, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев; по п.п. "а, в" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей с 8 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дмитриева Екатерина Вячеславовна, 6 апреля 1983 года рождения, уроженка г. Ярославль, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящая, нетрудоустроенная, зарегистрированная по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Берендеево, ул. Центральная, д. 9, кв. 7, судимая:

-20.07.2015 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1; п. "а" ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1; ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 15 июня 2018 года на основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 июня 2018 года в связи с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 4 дня, снята с учета 15 июля 2019 года в связи с отбытием срока наказания, по п.п. "а, в, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев; по п.п. "а, в" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей с 8 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденных и защитников, поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И. и потерпевшей И., полагавших приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Малкова С.А. признана виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено 13 марта 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Она же и Дмитриева Е.В. признаны виновными в том, что 10 сентября 2020 года в г. Москве совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, похитив у потерпевшей И... денежные средства в размере сумма.

Они же, признаны виновными в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 8 октября 2020 года в г. Москве в отношении потерпевшей ф. В.Н, у которой осужденные открыто похитили денежные средства в сумме сумма, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Малкова С.А. указывает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца пенсионера инвалида второй группы, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, написала явку с повинной, считает, что при признании рецидива особо опасным, суд необоснованно учел погашенную судимость по приговору от 30 мая 2008 года.

Просит приговор изменить, убрать особо опасный рецидив, применить к ней ст.61, ст.62, ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Дмитриева Е.В. высказывает несогласие с приговором в виду его несправедливости и чрезмерной суровости, считает, что суд не в полной мере учел, что на учете в НД и ПНД она не состоит, была трудоустроена, работала, положительно характеризуется, имеет ряд хронических заболеваний, на ее иждивении находится мать пенсионного возраста, страдающая хроническими заболеваниями, имеющая инвалидность и нуждающаяся в ее помощи, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, не в полной мере учел ее относительную виновность по сравнению с соучастниками, то, что она была лишь пособником и впервые участвовала в преступлениях такой квалификации, признала вину, раскаялась в содеянном.

Просит проявить к ней снисхождение и назначить более мягкое наказание, снизив срок.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Волкова С.А. снований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не усматривает, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением всех требований уголовного закона и всех смягчающих обстоятельств.

Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалоб не усматривает, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным, справедливым, полностью соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

Осужденная Малкова С.А. вину в совершении всех инкриминированных ей преступлений признала в полностью, пояснила, что в марте 2020 года вступила в сговор с женщиной по имени Надежда на совершение хищения денежных средств, при этом Надежда должна была звонить и отвлекать потерпевшую, а она должна была зайти в квартиру и забрать деньги. С указанной целью она зашла в квартиру Н. А.С, представилась лицом из пенсионного фонда и в процессе общения с потерпевшей забрала ее деньги и ушла. После этого она согласилась с предложением Надежды в сентябре 2020 года, кроме того, предложила поучаствовать в этом Дмитриевой Е.В. 10 сентября они вместе приехали в Москву, пришли на продиктованный Надеждой адрес, зашли в квартиру И., последняя показала им деньги, когда она попыталась их забрать, Иванникова это увидела и попросила отдать ей деньги, при этом взяла ее за рукав. Стараясь вырваться от потерпевшей, она ее оттолкнула, что позволило им с Дмитриевой Е.В. убежать. Аналогичным способом она и Дмитриева попали в октябре 2020 года в квартиру к потерпевшей ф. В.Н, у которой денежные средства выхватили из рук.

Осужденная Дмитриева Е.В. вину в совершении всех инкриминированных ей преступлений признала в полном объеме, пояснила, что в сентябре 2020 года она согласилась с предложением Малковой поехать в Москву и совершить хищение денежных средств. Они поднялись на этаж, дверь квартиры открыла потерпевшая И. Р.С, которая разговаривала по телефону. Когда по телефону ее попросили достать купюру, она это сделала, показав тем самым место, где находятся деньги. Онаи потерпевшая прошли в комнату и стали общаться, а Малкова С.А. прошла на кухню и забрала кошелек. Когда потерпевшая вышла из комнаты и столкнулась с Малковой С.А, то стала прижимать ее к стене. После чего Малкова вырвалась, и они убежали, при этом намеренно Иванникову Р.С. она не ударяла. 8 октября 2020 года к потерпевшей ф. В.Н. они также пришли вместе, Федорова В.Н. разговаривала по телефону. После того, как потерпевшая достала деньги и держала их в руках, Малкова С.А. подошла к ней и забрала их у нее из рук, после чего они выбежали из квартиры.

Допросив обвиняемых, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции, несмотря на занятую осужденными позицию, сделал обоснованный вывод о их виновности в совершении всех инкриминированных им преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Малковой С.А. и Дмитриевой Е.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельства дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

-показаниями потерпевшей Н. А.С. о том, что 13 марта 2020 года ей позвонила неизвестная, которая представилась сотрудником пенсионного фонда и сообщила, что ей необходимо поменять денежные средства на новые купюры, для чего к ней домой придет сотрудница фонда Малкова С.А. Через какое-то время в дверь позвонила Малкова С.А, которая представилась сотрудником пенсионного фонда и зашла в квартиру, а она зашла в комнату, чтобы продолжить общение со звонившей ей женщиной. Во время разговора по телефону к ней обратилась Малкова С.А. и попросила предоставить денежные средства для обмена, она отложила телефонную трубку, достала из шкафа денежные средства в размере сумма и положила в комнате на стол. Малкова С.А. присела за стол и стала пересчитывать деньги, а она проследовала к телефону и продолжила разговор. Когда закончила общение по телефону, то увидела, что ни денег, ни Малковой нет;

-заявлением потерпевшей Н. А.С, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее ее денежные средства в размере сумма;

-протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2020 года-квартиры, расположенной по адресу:.., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления;

-протокол предъявления для опознания по фотографии от 12 февраля 2021 года, согласно которому потерпевшая Новосельцева А.С. опознала Малкову С.А, как лицо, которое 13 марта 2020 года похитило у нее денежные средства в размере сумма;

-протоколом осмотра ответа на запрос ПАО "МГТС" по абонентскому номеру, принадлежащему Н. А.С, в соответствии с которым осмотрена информация о входящих соединениях и подтвержден факт входящих звонков неустановленного следствием соучастника 13 марта 2020 года с абонентского номера... ;

-показаниями потерпевшей И., подтвержденных в ходе очных ставок, из которых следует, что 10 сентября 2020 года она находилась дома по адресу: г. Москва, ул. Челюскинская, д.8, кв. 112, когда ей на городской телефон позвонила неизвестная женщина, которая представилась начальником отдела социальной защиты Надеждой Васильевной и сообщила об имеющихся льготах, в том числе, путевке в санаторий, затем женщина сказала, что должны прийти две девушки, которым она должна написать заявление об отказе. Когда девушки пришли, она открыла им дверь, увидела Малкову С.А. и Дмитриеву Е.В, те зашли в квартиру и остались стоять в прихожей, а она продолжила общение с Надеждой Васильевной, которая говорила ей, что заключила договор с ПАО "Сбербанк" для того, чтобы пенсионеры могли положить свои "похоронные деньги" под большой процент, а также попросила ее посмотреть на какой-либо купюре первые цифры серийного номера, что она и сделала, достав на кухне из шкафа кошелек, в котором хранились денежные средства в размере сумма. В этот момент Дмитриева Е.В. что-то сказала и проследовала прямо в комнату, а Малкова С.А. осталась стоять в прихожей. Положив купюру в кошелек, а кошелек в шкаф, она пошла к Дмитриевой Е.В, которая пыталась с ней о чем-то поговорить, но в этот момент заметила, как Малкова С.А. зашла на кухню. Вернувшись на кухню, она увидела, как Малкова С.А. взяла ее кошелек с деньгами из шкафа, в связи с чем закричала, чтобы та вернула деньги, но Малкова побежала в ее сторону, оттолкнула ее, от чего она почувствовала физическую боль и упала на пол в прихожей, ударившись левой рукой об стену. Пытаясь встать, она толкнула Малкову С.А. рукой, от толчка Малкова С.А. уперлась в стену межквартирного холла, подбежав к ней, она снова попыталась вернуть деньги, однако рядом пробежала Дмитриева Е.В. и своим локтем оттолкнула ее, от чего она потеряла равновесие и снова упала на пол в межквартирном холле, после чего осужденные скрылись.

-заявлением И., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10 сентября 2020 года открыто похитили у нее денежные средства в размере сумма;

-протоколом осмотра места происшествия, расположенного по адресу:.., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления;

-протокол осмотра детализированной выписки телефонных звонков по абонентскому номеру ПАО "МГТС".., принадлежащему И., согласно которой подтвержден факт входящего звонка неустановленного следствием соучастника в день совершения преступления с абонентского номера... ;

-протоколом осмотра с участием свидетеля Кроликова Д.М. диск с архивной видеозаписью "Безопасный город", где было зафиксировано, как лица, похожие на Малкову С.А. и Дмитриеву Е.В, заходят в подъезд по адресу.., и через некоторое время выбегают из него;

-протоколом осмотра места происшествия, проведенного 8 октября 2020 года по адресу: г. Москва, МКАД 18 км, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля, на котором передвигались Малкова С.А. и Дмитриева Е.В, в котором была обнаружена и изъята маска для лица чёрного цвета, кепка серого цвета, похожие на те, которые были одеты на женщине, совершившей преступление в отношении И..;

-протокол личного досмотра Малковой С.А, в ходе которого были изъяты солнцезащитные очки с линзами светлого цвета, похожие на те очки, которые были на женщине, совершившей преступление в отношении И..;

-показаниями потерпевшей ф. В.Н, подтвержденными в ходе очных ставок, о том, что 8 октября 2020 года на стационарный номер ее телефона позвонила девушка, которая представилась сотрудником социальной службы и сообщила, что к ней скоро придут работники службы, которые принесут ей пакет еды в качестве помощи. Пока она общалась по телефону, раздался звонок во входную дверь квартиры, не прерывая телефонный разговор, оставив трубку на столе, она открыла дверь, увидела Малкову С.А. и Дмитриеву Е.В, которые зашли в квартиру, а она подошла к трубке телефона, который стоял на кухне. Малкова С.А. прошла за ней на кухню, а Дмитриева Е.В. осталась стоять в коридоре. Девушка, с которой она разговаривала по телефону, сообщила, что денежные средства Российской Федерации будут менять на купюры нового образца, после чего Малкова С.А. спросила, сколько у нее есть в наличии денежных средств, а также сообщила, что не обязательно менять все денежные средства, можно поменять хотя бы часть. Из тумбочки, стоящей на кухне, она достала денежные средства в размере сумма, и в этот момент Малкова С.А. выхватила деньги из ее рук и побежала в сторону выхода из квартиры вместе с Дмитриевой Е.В.;

-показаниями свидетеля К. И.В, согласно которым в августе 2020 года поступила информация, что две неустановленные женщины под видом сотрудников социальных служб занимаются кражами денежных средств из квартир граждан на территории г..Москвы. Было установлено, что к преступлениям имеет отношение автомобиль марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС. 8 октября 2020 года согласно БД ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по г..Москве была получена информация, что вышеуказанный автомобиль прибыл в г..Москву из Московской области. В результате проведения оперативно-поисковых мероприятий данный автомобиль был взят под наблюдение. В данном автомобиле находились, в том числе, две девушки, внешне схожие по видео с теми, кто совершил преступление в отношении потерпевшей И... Через некоторое время данный автомобиль припарковался на парковке у д. 19 к. 1 ул. Мусы Джалиля г..Москвы, куда потом приехал автомобиль марки "Кио Рио". Вышеуказанные девушки пересели в него, после чего такси начало движение. Группа N 1 осталась наблюдать за автомобилем марки марка автомобиля. Группа N2 отправилась наблюдать за автомобилем марки марка автомобиля Рио". Он находился в группе N 2, наблюдал, как автомобиль марки марка автомобиля Рио" без остановок доехал до д. 6 корп. 2 ул. Домодедовская г..Москвы и припарковался у данного дома. Вышеуказанные девушки вышли, подошли к подъезду N 7, далее зашли в него, а через какое-то время выбежали из подъезда, побежали к проезжей части, поймали такси, доехали до парковки д. 19 к. 1 ул. Мусы Джалиля г..Москвы, где пересели на заднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля марки марка автомобиля, который, спустя пару минут, начал свое движение в сторону МКАД. В этот момент поступил сигнал "02" о том, что две женщины совершили открытое хищение денежных средств по адресу: г..Москва, ул. Домодедовская, д. 6, к. 2, кв. 297.

Примерно в 15 часов 00 минут 8 октября 2020 года на 17 км МКАД внешней стороны автомобиль марки марка автомобиля был задержан, в нем находились: водитель Шипова А.С, а также Малкова С.А. и Дмитриева Е.В. На место задержания были вызваны следственно-оперативная группа и эксперт, данный автомобиль был осмотрен;

-показаниями свидетеля В. Н.Н, согласно которым в ходе проведенного ею личного досмотра Дмитриевой Е.В. последняя добровольно выдала телефон, а Малкова С.А. добровольно выдала 77 штук банкнот банка приколов номиналом сумма, 11 штук банкнот банка России номиналом сумма, телефон с сим-картой оператора Билайн, сумма прописью очков и удостоверение на имя Кругловой;

-заявлением ф. В.Н, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 8 октября 2020 года открыто похитили у нее денежные средства в размере сумма, находясь в квартире N297, расположенной по адресу:... ;

-протоколом осмотра места происшествия, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д.6, к.2, кв. 297, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления;

-протоколом личного досмотра Дмитриевой Е.В, согласно которому у нее изъят сотовый телефон марки Lenovo с сим-картой сотового оператора связи Билайн;

-протокол личного досмотра Малковой С.А, в соответствии с которым у осужденной изъяты: денежные средства номиналом сумма в количестве 11 штук, похищенные у потерпевшей ф. В.Н.; купюры банка приколов, номиналом сумма, в количестве 77 шт.; сотовый телефон марки itel, на котором установлена сим-карта сотового оператора связи Билайн; очки солнцезащитные с прозрачными линзами и очки солнцезащитные с темными линзами; удостоверение районного социального отдела на имя... ;

-протокол осмотра детализированной выписки телефонных звонков по абонентскому номеру ПАО "МГТС".., которая подтверждает факт входящего звонка неустановленного следствием соучастника с абонентского номера... ;

-вещественными доказательствами, осмотренными в установленном уголовно-процессуальном порядке, и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Не доверять указанным выше показаниям потерпевших, а также свидетелей, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений, у суда не было снований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре. Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетелей, а также данных об оговоре осужденных с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения проведенных по делу экспертиз, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными. Заключениям экспертов судом дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о вменяемости Малковой С.А. и Дмитриевой Е.В.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденных, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил в основу принятого решения о их виновности только те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденных о том, что при хищении денежных средств потерпевшей И... они насилия к ней не применяли. Данные доводы, как опровергнутые показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не было, обоснованно отклонены судом, оснований не согласиться с таким решением у судебной коллегии нет.

Суд правильно учел направленность умысла осужденных по каждому из преступлений, в совершении которых они признаны виновными, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного. Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденных, требующие истолкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, и обоснованно сделал вывод о виновности Малковой С.А. и Дмитриевой Е.В. в инкриминированных каждой из них преступлениях.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Малковой С.А. и доказанности ее вины, верно квалифицировал ее действия по п.п. "а, в" ч.3 ст.158, п.п. "а, в, г, д" ч.2 ст.161 и п.п. "а, в" ч.2 ст.161 УК РФ. Придя к правильному выводу о виновности Дмитриевой Е.В. и доказанности ее вины, суд первой инстанции верно квалифицировал действия последней по п.п. "а, в, г, д" ч.2 ст.161 и п.п. "а, в" ч.2 ст.161 УК РФ. Привел суд в приговоре и основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденных составов данных преступлений и вмененных им квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Малковой С.А. м Дмитриевой Е.В. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных каждой из них преступлений, степень фактического участия каждой из осужденных в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности виновных, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений в действиях каждой из осужденных, и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и все те, на которые имеется ссылка в их апелляционных жалобах, как на основания для смягчения назначенного наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Малковой и Дмитриевой, судебной коллегией не установлено.

Оснований для признания вывода суда о наличии в действиях Малковой С.А. особо опасного рецидива ошибочным судебная коллегия не усматривает, поскольку, несмотря на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 2 июля 2010 года, которым применена отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком осужденной 14 летнего возраста, последняя 22 апреля 2013 года была осуждена приговором Тушинского районного суда г. Москвы и отсроченное наказание по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 30 мая 2008 года присоединено к вновь назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ, что влечет за собой иной порядок исчисления срока погашения судимости, в связи с чем доводы жалобы осужденной в этой части явно несостоятельны, поскольку не основаны на фактических данных по делу и положениях уголовного закона.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление каждой из осужденных возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности виновных, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденных после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Малковой и Дмитриевой положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Несмотря на явки с повинной, оснований для применения к каждой из осужденных положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в их действиях имеет место отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения каждой из осужденных судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Малковой С.А. и Дмитриевой Е.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных каждой из них преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения осужденным более мягкого наказания, о чем содержится просьба в их апелляционных жалобах, в том числе, с применением ст.ст.62, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого законных оснований, признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года в отношении

Малковой Софьи Александровны и Дмитриевой Екатерины Вячеславовны оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными Малковой С.А. и Дмитриевой Е.В. в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные в случае обжалования данного решения вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: