Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2021 г. по делу N 10-19285/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Исаевой Я.В, Никитина М.В, при помощниках судьи Кузнецове А.Д, Змазневе В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л, осужденного Суданова А.А, адвоката Ваулина А.В, представившего удостоверение N 18272 и ордер N 73 от 19 октября 2021 года, осужденного Большакова А.В, адвоката Виноградова Е.В, представившего удостоверение N 10745 и ордер N 032613 от 19 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ваулина А.В, Виноградова Е.В, осужденного Суданова А.А. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года, которым

Суданов***, ранее не судимый, осужден:

- по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ***.) в виде лишения свободы сроком на 8 лет с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 1 000 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "старший лейтенант полиции";

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ***.) в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 300 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "старший лейтенант полиции";

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду с ****.) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ****.) в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 500 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "старший лейтенант полиции";

- по ч. 3 ст.290 УК РФ (по эпизоду с ***.) в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 300 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "старший лейтенант полиции";

- по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с ***.) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом с размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 600 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "старший лейтенант полиции";

- по п. "а" ч. 5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с ***.) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 900 000 рублей в доход государства; на основании ст.48 УК РФ с лишением специального звания "старший лейтенант полиции";

- по ч. 1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду с ****.) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по п. "а" ч. 5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с *** и ****.) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 1 350 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "старший лейтенант полиции";

- по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ****.) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 780 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "старший лейтенант полиции";

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ****.) в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере восьмикратной суммы взятки, то есть в размере 320 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "старший лейтенант полиции".

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Суданову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет, со штрафом в размере 3 000 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "старший лейтенант полиции", с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Суданова А.А. под стражей в период с 10 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Большаков ****, ранее не судимый, осужден:

- по п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ***.) в виде лишения свободы сроком на 8 лет с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 1 000 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "лейтенант полиции";

- по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду с ***.) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ***.) в виде лишения свободы сроком на 8 лет с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 800 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "лейтенант полиции";

- по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ****.) в виде лишения свободы сроком на 8 лет с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 1 200 000 рублей в доход государства; на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "лейтенант полиции";

- по ч. 1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду с ***.) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по п. "а" ч. 5 ст.290 УК РФ (по эпизоду с ****.) в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 1 800 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "лейтенант полиции";

- по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ***.) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 780 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "лейтенант полиции";

- по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ****.) в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 2 400 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "лейтенант полиции".

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ****.) в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере восьмикратной суммы взятки, то есть в размере 400 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального "звания лейтенант полиции".

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ***.) в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере восьмикратной суммы взятки, то есть в размере 480 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "лейтенант полиции".

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ****.) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года со штрафом в размере семикратной суммы взятки, то есть в размере 175 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "лейтенант полиции";

- по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ****.) в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 600 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "лейтенант полиции";

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ***.) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года со штрафом в размере семикратной суммы взятки, то есть в размере 133 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "лейтенант полиции";

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ****.) в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере восьмикратной суммы взятки, то есть в размере 256 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "лейтенант полиции";

- по п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ****.) в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 800 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "лейтенант полиции";

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду со ***.) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года со штрафом в размере семикратной суммы взятки, то есть в размере 105 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "лейтенант полиции";

- по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ****.) в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 900 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "лейтенант полиции";

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Большакову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет, со штрафом в размере 4 000 000 рублей в доход государства, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания "лейтенант полиции" с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Большакова А.В. под стражей в период с 20 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления осужденных Суданова А.А, Большакова А.В, адвокатов Ваулина А.В, Виноградова Е.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Суданов А.А, Большаков А.В. признаны виновными в совершении пяти преступлений - получения должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору - преступления в отношении ****.;

в совершении двух преступлений получения взятки лично в размере не превышающим десяти тысяч рублей - преступления в отношении *****.

Кроме этого, Суданов А.А. признан виновным в совершении четырех преступлений получения должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя - преступления в отношении ****.

Большаков А.В. признан виновным в совершении трех преступлений получения должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору - преступления в отношении ****;

в совершении преступления получения должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, с вымогательством взятки - преступление в отношении ****;

в совершении трех преступлений получения должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя - преступления в отношении ****;

в совершении трех преступлений получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя - преступления в отношении *****.

Преступления совершены в г. Москве. Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину в совершении преступлений признали частично.

На вышеуказанный приговор поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Суданов А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что при рассмотрении уголовного дела была нарушена территориальность, а следовательно, квалификация состава преступления. Согласно п. 10 Пленума Верховного Суда РФ в редакции постановления от 24.12.2018 N59, получение и дача взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. Например, с момента передачи их лично или с зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет. То есть, окончанием преступления является само место, где происходили действия. Считает, что уголовное дело должно рассматриваться Зюзинским районным судом г..Москвы. Отмечает, что суд оставил без внимания доказательства его непричастности к преступлениям, в частности, отсутствие его на службе в день совершения преступления. Доказательства причастности Айсина Н.А. в получении взятки судом были не проверены и оставлены без процессуальной оценки. Выводы суда существенно противоречат показаниям свидетелей и фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на то, что суд сослался в приговоре на недопустимые доказательства, такие, как заявления потерпевших, которые не собирались писать заявлений и написали их после того, как сотрудниками были показаны распечатки переводов с банковских карт и разъяснена ответственность по ст. 291 УК РФ. Свидетели, хоть и не подтверждают принуждение к написанию заявлений, но автор жалобы считает, что факт коллективного написания заявлений после ознакомления со ст. 291 УК РФ спустя большого количества времени говорит об обратном. Опознание и отождествление личности также проведено с нарушением УПК РФ и являются недопустимыми доказательствами по уголовному делу. Судом неверно квалифицированы его действия, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в материалах дела не содержится сведений о распределении ролей.

Указывает на то, что со стороны сотрудника ОСБ по ЮЗАО г..Москвы и свидетеля ***. имела место провокация. При этом судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании детализации телефонных соединений абонента ****. Просит приговор отменить.

В суде апелляционной инстанции осужденный Суданов А.А. просит учесть, что он активно способствовал расследованию преступлений в отношении других сотрудников ДПС.

В апелляционной жалобе адвокат Ваулин А.В, действующий в защиту интересов осужденного Суданова А.А, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что предварительное расследование и судебное заседание проведены необъективно, без учетов доводов стороны защиты. Уголовное дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности. Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что уголовное дело не подсудно Лефортовскому районному суду г..Москвы и подлежало передачи по подсудности в Зюзинский районный суд г..Москвы. Следственные органы и суд ошибочно сделали вывод о том, что по большинству эпизодов местом совершения преступления является место "открытия банковской карты", на которую переводились денежные средства от взяткодателей: ****, расположенный по адресу: г..****. Ссылаясь на п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции постановления от 24.12.2018 N59, указывает, что получение и дача взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. Например, с момента передачи их лично или с зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет. Большинство преступлений совершено на территории Зюзинского районного суда г..Москвы. Суданову А.А. и Большакову А.В. не вменялось преступлений, совершенных на территории Лефортовского районного суда г..Москвы, в связи с чем, приговор постановлен незаконным составом суда, является неправосудным и подлежит отмене. Отмечает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку предъявленное Суданову А.А. обвинение не конкретизировано. В предъявленном Суданову, Большакову и Айсину обвинение в совершении преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, имеются существенные противоречия между фабулой обвинения Суданова и Большакова с одной стороны и фабулой предъявленного Айсину обвинения.

Фабулы обвинения по данным преступлениям неидентичные. В фабуле обвинения Айсина по эпизоду от 03 декабря 2019 года в отношении Айрапетянц и по эпизоду от 06 декабря 2019 года получения взятки от ***. Суданов проходит как соучастник, в то время уголовное преследование в отношении Суданова по данным преступлениям прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Считает, что Айсин оговорил Суданова, в связи с чем, обвинение в отношении Суданова А.А. по эпизодам в соучастии с Айсиным нельзя считать объективным. Полагает, что в действиях Суданова усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, так как все водители находились в трезвом состоянии, и Суданов обманывал их, говоря им, что от них исходит запах алкоголя. Также считает, что квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору по преступлениям в отношении **** вменен Суданову А.А. необоснованно. Во всех фабулах предъявленного Суданову обвинения не указаны должностные полномочия Большакова и Айсина. Показания свидетелей **** получены под давлением оперуполномоченных УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г..Москве. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 291 УК РФ в отношении данных лиц не принималось. В нарушение ст. 307 УПК РФ, суд не привёл в описательно-мотивировочной части приговора показания осужденных Суданова и Большакова данные ими в ходе судебного следствия. Показания данные ими на предварительном расследовании судом не оглашались. В нарушение п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", суд не привел анализ и оценку доказательств в отношении каждого обвинения, а ограничился лишь перечислением всего перечня доказательств по уголовному делу по всем эпизодам Суданова А.А. и Большакова А.В. Суд не принял во внимание ни одно из ходатайств стороны защиты об исключении доказательств, полученных с нарушением УПК РФ, немотивированно и необоснованно отказав в их удовлетворении.

Указывает на то, что процессуальная проверка по эпизоду получения взятки от от 10 февраля 2020 года, начата без законных оснований. Как следует из показаний свидетеля **** заявление о совершенном преступлении и объяснение он написал после задержания Суданова А.А, в то время, как проверка, согласно материалам дела, начата была по заявлению данного свидетеля. Заявление от в КУСП не регистрировалось, а за номером N 1959 в КУСП значится другое сообщение. В удовлетворении ходатайства об истребовании книги учета сообщений судом стороне защиты было отказано. Протокол личного досмотра Суданова А.А. и изъятия у него денежных средств (т. 1 л.д. 59-62) составлен незаконно в рамках КоАП РФ. Уголовное дело в отношении Суданова по эпизоду с Власовым возбуждено незаконно и подлежало прекращению на основании ст. 27 УПК РФ. Очные ставки с Судановым проведены незаконно, предварительно опознание не проводилось. Суданов давал показания только по эпизоду получения взятки от ****, по другим преступлениям от дачи показаний отказался. Результаты ОРД представлены с нарушением закона. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, не выносилось. Составлено лишь сопроводительное письмо о направлении материала проверки следователю. Оперативно-розыскное мероприятие "отожествление личности" оформлено не надлежащим образом, не ясно, каким образом оно было проведено, по каким признакам фигуранты были опознаны, достоверность опознания ничем не подтверждена и не зафиксирована. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По эпизоду обвинения от 07 декабря 2020 года о получении денежных средств в сумме 10 000 рублей от ***Суданов А.А. в этот день не работал, а сам *** подтвердил, что деньги с него требовал Айсин, а Суданов преступление в отношении него не совершал.

По эпизоду от 10 декабря 2020 года о получении денежных средств в размере 40 000 рублей от *** уголовное дело возбужденно незаконно, доказательства получены в нарушение требований УПК РФ.

По эпизодам с **** от 16 января 2019 года, **** от 30 декабря 2019 года, **** от 18 января 2020 года, **** от 02 февраля 2020 года, ****от 08 февраля 2020 года указанные лица заявили, что Суданов А.А у них денежные средства не требовал и никаких противоправных действий в отношении них не совершал.

По эпизоду с Прозоровым И.А. от 18 января 2020 года следствие и суд ошибочно вменяет данный эпизод Большакову А.В, так как Суданов нес службу в этот день с Айсиным.

По эпизодам в отношении **** от 24 апреля 2019 года, *** от 12 декабря 2019 года, **** от 30 декабря 2019 года и **** от 29 января 2020 года действия Суданова А.А. квалифицированы неверно, так как у Суданова не имелось законных основанием направлять данных лиц на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Денежные средства указанные лица перечисляли добровольно на банковскую карту, находящуюся в его пользовании, за то, чтобы он вернул им документы на право управлением автомашины. В случае доказанности вины Суданова А.А. в данном случае его действия должны быть квалифицированы по ст.159 УК РФ.

Считает, что наказание Суданову А.А. назначено судом без учета требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд не учел все обстоятельства дела и данные о личности осужденного. Судом помимо лишения свободы Суданову А.А. по преступлениям, предусмотренным ч. 3 и ч. 5 ст. 290 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде штрафа, который является необязательным. Суд не принял во внимание его состояние здоровья, его способность к труду, кредитные обязательства, имущественное положение семьи. Назначенный судом штраф в размере 3 000 000 рублей негативно скажется на условиях жизни семьи Суданова А.А.

Просит приговор в отношении Суданова А.А. и Большакова А.В. отменить. Уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Виноградов Е.В, действующий в защиту интересов осужденного Большакова А.В, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что Большаков до задержания в феврале 2020 года работал в должности инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО. На службу заступал согласно постовой ведомости составляемой руководством, на службу заступал вместе с другими инспекторами, среди которых были Суданов, Айсин, Идрисов. В постовой ведомости всегда указывается номер маршрута, на который заступал, фамилия напарника и номер автомобиля на котором предстояло нести службу. Свою деятельность осуществлял в соответствии с федеральными законами, законом о полиции, приказом МВД 664 Об утверждении административного регламента, постановления правительства РФ 475 об утверждении правил освидетельствования лица и другими. Так, в соответствии с приказом МВД 664 в обязанности входило отстранять от управления ТС водителей и проводить их медицинское освидетельствование, в случае если есть достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В случае обнаружения у водителя признаков опьянения, приведенных в Постановлении Правительства РФ 475, всегда отстранял их от управления ТС и составлял необходимые документы для привлечения к административной ответственности. В случае если такие признаки отсутствовали и понимал, что водитель не находится в состоянии опьянения, то возвращал документы и отпускал. Так, 16 января 2019 года Большакову А.В. вменяют получение денег от ***вместе с Айсиным Н.А. и от Кузнецова вместе с Айсиным Н.А. и Судановым А.А.

Свидетели же указывают, что Большаков А.В. оба раза находился в автомашине форд фокус рег знак ***, однако Большаков А.В. не мог принимать участие в получении денежных средств, так как в этот день находился на другом маршруте, вместе с сотрудником ДПС **** и на автомашине Рено Логан рег. Знак ***. Большаков А.В. считает, что Айсин Н.А. его оговорил по данным эпизодам, чтобы заключить досудебное соглашение и снизить себе срок наказания. *** показания в суде давали неуверенно, оглашены были их первоначальные показания, что свидетельствует о том, что данные показания давались ими не от себя, а по подсказке оперативных сотрудников и следователя. Кроме того, до их допроса прошло более года, в связи с чем они могли путать события. Данные два эпизода Большаков не признал. Эпизод от 20 января 2019 года по факту получения денег от **** признал частично, действительно получил от *** денежные средства, однако автомобиль форд фокус рег знак А 4400 99 использовался Айсиным и был на другом маршрутке, у него было другое транспортное средство. ****в состоянии опьянения не находилась, никаких признаков, указывающих на то, что она употребляла алкоголь или наркотики не было. В связи с чем никаких законных оснований отстранять её от управления ТС, составлять протоколы и проводить мед. освидетельствование у Большакова А.В. не было. В итоге Л****перечислила денежные средства, фактически ни за что, т.е. Большаков получил их путем обмана. Эпизод от 02 декабря 2019 года по факту получения денег от *** признает частично, действительно получил от **** денежные средства. *** в состоянии опьянения не находился, ни каких признаков указывающих на то, что он употреблял алкоголь или наркотики не было. В связи с чем ни каких законных оснований отстранять его от управления авто, составлять протоколы и проводить медицинское освидетельствование не было. В итоге ***перечислил денежные средства, фактически ни за что, т.е. получил их путем обмана.

Эпизод от 06 декабря 2019 года по факту получения денег от ***признает частично, действительно получил от *** денежные средства. **** в состоянии опьянения не находился, ни каких признаков указывающих, что, он потреблял алкоголь или наркотики не было. В связи с чем ни каких законных оснований отстранять его от управления авто, составлять протоколы и проводить медицинское освидетельствование не было. ****перечислил денежные средства, фактически ни за что, т.е. Большаков получил их путем обмана. Эпизод от 06 декабря 2019 года по факту получения денег от ****вместе с Айсиным не признает, денег от ***не получал, и никакого участия в получении от нее денег не принимал. Айсин специально оговорил Большакова по данному эпизоду, чтобы заключить досудебное соглашение. Автор жалобы приводит показания свидетелей и ссылается на то, что все вышеуказанные свидетели давали противоречивые показания, путались, давали показания, отличающиеся от показаний, которые давали в ходе предварительного следствия, в связи с чем показания свидетелей данные на предварительном следствии приходилось оглашать. В судебном заседании после того, как сторона обвинения закончила предоставлять доказательства, то отказалась от вызова на допрос оперативного сотрудника **** и сторона защиты стала представлять свои доказательства, прибыл свидетель **** который стал давать показания. В связи с чем, считает, что нарушено требование ч.2 ст.274 УПК РФ.

Свидетель **** показал, что в ходе освидетельствования Власова никаких признаков алкогольного или наркотического опьянения установлено не было. При этом, обстоятельства дела он не помнил. Считает, что показания Айсина Н.А. в ходе предварительного расследования являются недостоверными, так как, в судебном заседании он заявил о том, что ничего не помнит, и что-либо по обстоятельствам совершенных преступлений пояснить не смог. Данные Айсиным Н.А. в ходе предварительного следствия показания во многом противоречат показаниям осужденных Большакова А.В. и Суданова А.А, а также свидетелей, у которых они получали денежные средства. Считает, что оглашенные показания Айсина Н.А, данные им на предварительном следствии не могут быть положены в основу обвинения, т.к. получены с нарушением действующего законодательства и должны быть признаны недопустимыми доказательствами, в связи с тем, что протоколы допросов в качестве обвиняемого Айсина Н.А. от 20.02.2020 и 16.07.2020 выполнены в ночное время, что противоречит ст. 164 УПК РФ. Допрос Айсина Н.А. в ночное время не может быть признан проведенным в случаях, не терпящих отлагательств, согласно ст. 5 ст. 165 УПК РФ.

При получении объяснения *** права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, не разъяснены. Таким образом, материалы, добытые в ходе доследственной проверки, переданы в органы предварительного следствия с нарушением действующего законодательства. Согласно показаниям свидетелей, сотрудниками полиции фактически никаких отождествлений не проводилось, а лишь показывались фото необходимых для опознания сотрудников ? т.е. Суданова А.А, Большакова А.В. и Айсина Н.А. Таким образом, данные отождествления личности не могут быть признаны законными.

В судебных заседаниях свидетели прямо показали, что им сотрудниками полиции давались по 2-3, иногда 4 фотографии, именно Суданова А.А, Большакова А.В, Айсина Н.А, при этом сотрудники полиции утверждали, что это именно те сотрудники ДПС, которые получали деньги, и они уже задержаны, т.е. устраняли все сомнения свидетелей, создавая фиктивную базу обвинения. Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Согласно ст.14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Суд же не обратил внимания на данные нарушения и посчитал данные доказательства допустимыми. Обращает внимание на то, что подпись в должностном регламенте инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО выполнены ни Большаковым А.В. В назначении и проведении почерковедческих экспертиз, стороне защиты судом было отказано. Данное заявление Большакова А.В. опровергнуто не было. Считает, что суд явно занял сторону обвинения, отверг все доводы защиты, а некоторые доводы оставил без внимания.

Большакову А.В. предъявлено обвинение в том, что он 18.12.2019, находясь на ул. ***, получил денежные средства от ****. Однако, ул. **** нет, то есть место совершения преступления, не установлено, в связи с чем, органами предварительного следствия были нарушены требования п.4 ч.2 ст.171 и п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ. Однако, суд в приговоре оставил без внимания данное обстоятельство, а в описательной части в 18 эпизоде самолично исправил и указал место преступления ул. ***, никак не мотивировав и не пояснив, в связи с чем были внесены такие изменения в обвинение.

Выражает несогласие с квалификацией действий Большакова А.В. по предварительному сговору группой лиц, поскольку таких доказательств стороной обвинения представлено не было, в связи с чем, вина Большакова А.В. по преступлениям в отношении ****не доказана. Признаки вымогательства денежных средств у Селивановой отсутствуют.

Также отмечает, что судом Большакову А.В. назначено чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий Большакова А.В.

Просит приговор в отношении Большакова А.В. отменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, п. "а" ч. 5 ст. 290, п. "б" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ на ст. 159 УК РФ. Признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Большакова А.В. прекратить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Полетаев О.А. считает, что приговор является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ, на основе полного, объективного и всестороннего исследования допустимых доказательств. Вина осужденных в ходе судебного разбирательства установлена в полном объеме. Полагает, что доводы защиты и осужденных получили оценку в приговоре суда, были опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора допущено не было. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями Айсина Н.А, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения и 03 сентября 2020 года постановлен приговор, о том, что 16 января 2019 года примерно в 08 часов 00 минут он, Айсин Н.А, совместно с Судановым А.А. и Большаковым А.В. на автомобиле марки "Форд Фокус" г..р.з. **** заступили на дежурство по маршруту патрулирования район ****. Примерно в 10 часов 00 минут они прибыли по адресу: г..***, где Большаков А.В, с целью проверки документов, примерно в 10 часов 00 минут остановил автомобиль марки "****", под управлением ***. После общения с водителем, Большаков А.В. сообщил ему, Айсину Н.А, что **** за не направление её на медицинское освидетельствование предлагает взятку в размере 120 000 рублей. Он, Айсин Н.А, сообщил ***реквизиты карты с последними цифрами "7429", открытой на имя ***, на которую ***перевела денежные средства в размере 120 000 рублей. Данные денежные средства он, Айсин Н.А, и Большаков А.В. поделили между собой в равных долях. Затем примерно в 11 часов 15 минут Суданов А.А. остановил автомобиль марки "***", под управлением ***, от которого исходил запах алкоголя. За то, чтобы *** не отстранили от управления транспортным средством и не направляли на медицинское освидетельствование, ***попросил разрешить данную ситуацию на месте. Суданов А.А. на это назвал ***сумму в размере 300 000 рублей, но такой суммы при себе у *** не оказалось и тогда он, Айсин Н.А, предложил ограничиться 50 000 рублей. Большаков А.В. сообщил ***номер карты, на которую последний перевел денежные средства в размере 50 000 рублей.

Денежные средства он, Айсин Н.А, Большаков А.В. и Суданов А.А. поделили между собой. 06 декабря 2019 года примерно в 08 часов 00 минут он, Айсин Н.А, совместно с Судановым А.А. и Большаковым А.В. заступили на дежурство по маршруту патрулирования вблизи улицы ***. Примерно в 12 часов 15 минут по адресу: г..****, к служебному автомобилю, в котором он, Айсин Н.А, сидел, подошел Большаков А.В. и передал документы на имя ***, которая предположительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, и за не направление её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложила ему 20 000 рублей, на что он, Айсин Н.А, пояснил, что данной суммы недостаточно и назвал последней сумму в размере 30 000 рублей, на что ***сразу же согласилась. Далее он, Айсин Н.А, продиктовал *** номер банковской карты с последними цифрами "***" на имя ***, на которую она осуществила перевод. Денежные средства они поделили с Большаковым А.В. в равных долях. 07 декабря 2019 года примерно в 20 часов 00 минут он, Айсин Н.А, совместно с Судановым А.А. и Большаковым А.В. заступили на дежурство по маршруту патрулирования вблизи ***. Примерно в 21 час 30 минут по адресу: г..****, он, Айсин Н.А, остановил автомобиль марки "***", под управлением ***При проверке документов было установлено, что автомашина числится в розыске, в связи с чем он сообщил ***, что будет вынужден вызвать инициаторов розыска, и возможно последние заберут транспортное средство. *** предложил денежные средства, чтобы он этого не делал. При этом находящиеся неподалеку от автомобиля Большаков А.В. и Суданов А.А, предложили *** перевести денежные средства на номер банковской карты с последними цифрами "***", открытой на имя ***, на которую последний осуществил перевод 10 000 рублей. Данную сумму он поделил с Большаковым А.В. и Судановым А.А. 30 декабря 2019 года примерно в 08 часов 00 минут он, Айсин Н.А, совместно с Судановым А.А. и Большаковым А.В. заступили на дежурство по маршруту патрулирования по району ***.

Примерно в 10 часов 30 минут по адресу: г..****, Суданов А.А. остановил автомобиль марки "****", под управлением Борисова А, от которого исходил запах алкоголя. *** подтвердил, что употреблял накануне спиртные напитки и предложил ему, Айсину Н.А, и Суданову А.А. взятку. В ходе обсуждения суммы взятки сошлись на сумме 40 000 рублей, часть из которой в размере 36 000 рублей находилась на карте ***, а 4 000 рублей наличными. Далее, Суданов А.А. продиктовал *** номер банковской карты с последними цифрами "0133", на которую *** осуществил перевод суммы в размере 36 000 рублей, а после по их указанию положил 4 000 рублей в паспорт и передал находящемуся за рулем служебного автомобиля Большакову А.В. Денежные средства он, Большаков А.В. и Суданов А.А. поделили между собой. 01 февраля 2020 года примерно в 20 часов 00 минут он, Айсин Н.А, совместно с Судановым А.А. и Большаковым А.В. заступили на дежурство на служебном автомобиле. Примерно в 00 часов 20 минут 02 февраля 2020 года по адресу: г..***, ими был задержан автомобиль, водитель которого не остановился по сигналу поднятого жезла. За рулем автомобиля находился водитель ***, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он, Айсин Н.А, все это время находился в автомобиле. Через некоторое время подъехал ***, который подошел к Суданову А.А. и Большакову А.В. и стал с последними о чем-то разговаривать, как он понял из разговора последних, *** хотел решить вопрос о не направлении *** на медицинское освидетельствование за 90 000 рублей. После сдачи смены ему либо Большаков А.В, либо Суданов А.А. передал часть денежных средств в размере 30 000 рублей. 08 февраля 2020 года примерно в 08 часов 00 минут он, Айсин Н.А, совместно с Судановым А.А. и Большаковым А.В. на автомобиле марки "Форд Фокус" г..р.з. *** заступили на дежурство по маршруту патрулирования район **** г..****.

Примерно в 10 часов 00 минут по адресу: г..***, он, Айсин Н.А, остановил автомобиль марки "***", под управлением ***, которой предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, либо решить данный вопрос на месте за 80 000 рублей. Однако, *** сообщила, что на одной карте у нее имеется 7 000 рублей, на другой еще какая сумма, тогда он, Айсин Н.А, позвал Большакова А.В. и попросил пообщаться с *** Спустя некоторое время Большаков А.В. сообщил ему, что *** готова передать им 45 000 рублей. Далее он, Айсин Н.А, продиктовал *** номер банковской карты с последними цифрами "***", на которую последняя осуществила перевод. Денежные средства они поделили с Большаковым А.В. в равных долях. 31 октября 2020 года примерно в 08 часов 00 минут он, Айсин Н.А, совместно с Судановым А.А. и Большаковым А.В. на автомобиле марки "Форд Фокус" г..р.з. *** заступили на дежурство по маршруту патрулирования район **** г..****Примерно в 12 часов 00 минут по адресу: г..*****, он, Айсин Н.А, находился в служебном автомобиле, в этот момент в салон села ***, при этом она сильно нервничала и плакала. Однако, что она совершила ему неизвестно. После этого в автомобиль сел Большаков А.В. и продолжил общение с *** Банковские карты были приисканы Судановым А.А, однако, последний позволял ему, Айсину Н.А, и Большакову А.В. пользоваться ими в своих целях. Кроме них троих указанными картами, никто не пользовался. При этом денежные средства, получаемые в качестве взяток, они распределяли следующим образом: в случае, если он лично общался с правонарушителем, то лично он и получал всю сумму денежных средств, в случае, если общение с правонарушителем было совместное, например, он и Большаков А.В, либо они втроем, то денежные средства делились между ними в равных долях. При этом обналичивались денежные средства с вышеуказанных карт как им, так и Судановым А.А, и Большаковым А.В.

Связь с владельцем данной карты была только у Суданова А.А, в связи с чем, в случае если имелись сомнения в том, что человек действительно перевел денежные средства, они обращались к Суданову А.А. с просьбой позвонить владельцу карты и узнать о поступлении денежных средств.

Показаниями свидетеля *** на следствии (т. 1, л.д. 191-194, 195-197), согласно которым в начале 2019 года она забыла у Суданова А.А. свои банковские карты, открытые в ПАО "***" на ее имя: 1. N 4276 38ХХ ХХХХ ***, имеющая счет N ***, открытая в отделении ПАО "****" по адресу: г. ****; 2. N ****02ХХ ХХХХ ХХ74 ***, имеющая N ****, открытая в отделении ПАО "****" по адресу: г. ****. Данными картами пользовался Суданов А.А. На них периодически поступали различные суммы денежных средств. После поступления денежных средств ей звонил Суданов А.А. и интересовался о поступлении денежных средств. Кроме того, Суданов А.А. периодически звонил и просил её осуществить перевод с указанной банковской карты на карту ****, а также на карту самого Суданова А.А.

Показаниями свидетеля ***, подтвердившей, что 16 января 2019 года в районе съезда на ***автомобиль под её управлением был остановлен инспектором ДПС Большаковым А.В. После проверки документов, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое она проходить не хотела, так как накануне пила шампанское. Тогда Большаков А.В. написал цифру "***", но у неё таких денег не было. У неё, ***, на карте было **** рублей. Далее Большаков А.В. вышел из автомобиля, на его место сел другой сотрудник, который сообщил ей номер карты, на который необходимо было перевести денежные средства. Через некоторое время она, ***, добровольно обратилась в правоохранительные органы, где ей показали фотографии, на которых она узнала двух инспекторов ДПС.

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 16 января 2019 года, согласно которой Большаков А.В. находился на службе во вторую смену (т. 2 л.д. 24-27).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 25 марта 2020 года в ходе проведения ОРМ "отождествление личности" ***опознала сотрудников **** МВД России по г. Москве Большакова А.В. и Айсина Н.А. (т. 2, л.д. 8-10).

Показаниями свидетеля ***, согласно которым 16 января 2019 года автомобиль марки "****", г.р.з. *** под его управлением вблизи съезда с *** был остановлен инспектором ДПС Судановым А.А. Далее к автомобилю подошел другой инспектор ДПС, как в настоящее время ему стало известно Айсин Н.А, который представился и попросил предъявить водительское удостоверение и СТС на автомобиль. После проверки документов Айсин Н.А. поинтересовался у него, употреблял ли он накануне алкогольные напитки, на что он ответил отрицательно. Далее Айсин Н.А. сказал, что от него исходит запах алкоголя и, что он составит в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Он, ***, предложил Айсину Н.А. решить данный вопрос на месте без составления протокола. После этого подошел Суданов А.А. и назвал сумму взятки 300 000 рублей. После согласования с Айсиным Н.А. и Судановым А.А. суммы, была достигнута договоренность о передачи за не составление в отношении него, ***, протокола об административном правонарушение денежных средств в размере 50 000 рублей. После того, как его, ***, отец перевел денежные средства в размере 35 000 рублей, а ***перевел денежные средства в размере 15 000 рублей, к нему подошел инспектор ДПС Большаков А.В, который показал номер банковской карты, на которую необходимо было осуществить перевод. Через приложение "***" на своем мобильном телефоне он, ***осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на номер банковской карты, последние четыре цифры "****", открытой на имя "****". После того, как перевод был выполнен, Большаков А.В. вернул ему документы.

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 16 января 2019 года, согласно которой Суданов А.А, Большаков А.В. находились на службе во вторую смену (т. 2 л.д. 65-68).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 марта 2020 года *** в ходе проведения ОРМ "отождествление личности" ***опознал сотрудников *** МВД России по г. Москве Большакова А.В. и Суданова А.А. (т. 2 л.д. 50-53).

Показаниями свидетеля ***, согласно которым 20 января 2019 года примерно в 12 часов 00 минут автомобиль марки "***" г.р.з. **** под её управлением на ул. *** напротив дома *** был остановлен инспектором ДПС Большаковым А.В. После проверки документов Большаков А.В. сообщил, что от неё исходит запах алкоголя и предложил пройти в служебный автомобиль марки "***", где пояснил, что в случае подтверждения состояния опьянения её лишат права управления транспортным средством. На это она, ***, поинтересовалась как можно разрешить данную ситуацию без лишения ее права управления транспортным средством, на что Большаков А.В. сказал "150", имея ввиду взятку в размере 150 000 рублей, на это она категорически отказалась, пояснив, что такой суммы у нее не имеется. В ходе непродолжительной беседы они сошлись на сумме в размере 50 000 рублей. Данная сумма была у неё на карте, и Большаков А.В. продиктовал ей номер банковской карты последние четыре цифры "7429", открытой на имя ***, на которую она, ***, перевела денежные средства, после чего Большаков А.В. вернул ей документы.

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 20 января 2019 года, согласно которой Большаков А.В. находился на службе во вторую смену (т. 2 л.д. 113-117).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***от 12 марта 2020 года в ходе проведения ОРМ "отождествление личности" *** опознала сотрудника *** МВД России по г. Москве Большакова А.В. (т. 2 л.д. 100-101).

Показаниями свидетеля ***, подтвердившего, что он был остановлен инспекторами ДПС и после прохождения освидетельствования, которое показало положительный результат, Суданов А.А. написал в телефоне и показал ему сумму 100 000 рублей, на что он, ***, отказался, так как у него не было указанной суммы. В дальнейшем они согласовали сумму взятки в размере 30 000 рублей. После того, как ему, ***, перевела денежные средства его сестра, Суданов А.А. показал номер карты для перевода, на которую он и перевел денежные средства. Далее в социальных сетях он, ***, прочитал о задержании сотрудников ДПС и добровольно решилнаписать заявление. По представленной ему фотографии он, ***, опознал Суданова А.А.

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 24 апреля 2019 года, согласно которой Суданов А.А. находился на службе в первую смену (т. 2, л.д. 161-165).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***от 16 марта 2020 года в ходе проведения ОРМ "отождествление личности" *** опознал сотрудника *** МВД России по г. Москве Суданова А.А. (т. 2 л.д. 146-147).

Показаниями свидетеля ***, согласно которым 02 декабря 2019 года примерно в 08 часов 00 минут автомобиль марки "***" г.р.з. *** под его управлением был остановлен инспектором ДПС Большаковым А.В. по адресу: ****. После проверки документов, Большаков А.В. сказал, что от него, ***, исходит запах алкоголя и предложил проследовать в служебный автомобиль, где в процессе общения предложил передать взятку в размере 60 000 рублей. Большаков А.В. продиктовал ему номер банковской карты "4276 3801 3057 0133", на которую он, ***, перевел денежные средства в размере 60 000 рублей. После перевода денежных средств Большаков А.В. вернул ему документы.

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 02 декабря 2019 года, согласно которой

Большаков А.В. находился на службе во вторую смену (т. 2 л.д. 219-224).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 11 марта 2020 года в ходе проведения ОРМ "отождествление личности" *** опознал сотрудника *** МВД России по г. Москве Большакова А.В. (т.2, л.д. 203-204).

Показаниями свидетеля ***, из которых следует, что 06 декабря 2019 года примерно в 10 часов 20 минут автомобиль марки "***" г.р.з. **** (каршеринг) под его управлением был остановлен инспектором ДПС Большаковым А.В. в районе улицы **** напротив дома ****. После проверки документов, Большаков А.В. сообщил, сообщил, что от него, ***, исходит запах алкоголя, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянение. Результат проверки показал наличие у него, ***, состояние опьянения 0, 2 промилле. После этого Большаков А.В. пояснил, что ему необходимо пройти медицинское освидетельствование, и что с таким результатом он будет лишен водительского удостоверения, а также на него будет наложен штраф со стороны государства и компании Яндекса. Далее Большаков А.В. на своем мобильном телефоне включил калькулятор и набрал цифру "****", на что он ответил, что такой суммы денежных средств при нем не имеется. В ходе обсуждения суммы, они сошлись на том, что он, ***, передаст Большакову А.В. взятку в размере 25 000 рублей. После чего Большаков А.В. продиктовал номер банковской карты с последними цифрами "0***", открытой на имя "***", на которую он, ****, перевел денежные средства в размере 25 000 рублей.

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 06 декабря 2019 года согласно которой

Большаков А.В. находился на службе во вторую смену (т. 3 л.д. 24-28).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***от 20 февраля 2020 года в ходе проведения ОРМ "отождествление личности" Агальцов К.А. опознал сотрудников *** МВД России по г. Москве Большакова А.В. и Суданова А.А. (т. 3 л.д. 10-13).

Показаниями свидетеля ***, из которых следует, что 06 декабря 2019 года примерно в 12 часов 00 минут автомобиль марки "***" г.р.з. *** под её управлением был остановлен инспектором ДПС Большаковым А.В. по адресу: г. ***. После проверки документов Большаков А.В. указал ей на необходимость проследовать в служебный автомобиль марки "***", за рулем которого находился Айсин Н.А. В автомобиле Айсин Н.А. сообщил ей, ***, что направит её на медицинское освидетельствование, а так, как она опасалась, что оно может показать положительный результат, попросила его отпустить её. На это Айсин Н.А. сообщил, что просто так отпустить её не может. После этого Айсиным Н.А. была предложена сумма взятки в размере 30 000 рублей, которые ей, ***, перевел супруг. Затем кто-то из инспекторов ДПС написал на листе бумаги номер банковской карты с последними цифрами "0***", открытой на имя "***", на которую она, ***, перевела денежные средства в размере 30 000 рублей. После чего Айсин Н.А. возвратил ей документы.

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 06 декабря 2019 года, согласно которой

Большаков А.В. находился на службе во вторую смену (т. 3 л.д. 85-88).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***от 21 февраля 2020 года в ходе проведения ОРМ "отождествление личности" ***опознала сотрудников *** МВД России по г. Москве Айсина Н.А, Большакова А.В. и Суданова А.А. (т. 3 л.д. 65-68).

Показаниями свидетеля ***, согласно которым 07 декабря 2019 года примерно в 21 час 20 минут автомобиль марки "***", г.р.з. *** под его управлением был остановлен инспектором ДПС Айсиным Н.А. по адресу: ***. В составе экипажа совместно с Айсиным Н.А. были инспектора Суданов А.А. и Большаков А.В. После проверки документов Айсин Н.А. попросил его проследовать в служебный автомобиль "****", где через планшет проверил данные о его автомобиле, поле чего сообщил ему, что на автомобиль наложен арест и его сейчас отгонят на штрафстоянку. Далее Айсин Н.А. в установленном на мобильном телефоне приложении "калькулятор" набрал цифры "10 000". Денежные средства находились у него на счету карты, и Большаков А.В. предложил перевести денежные средства на карту. Номер банковской карты ему продиктовал Айсин Н.А, на который он, *** осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на карту с последними цифрами "0***", открытую на имя "***".

Рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***от 21 февраля 2020 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ "отождествление личности" *** опознал сотрудников *** МВД России по г. Москве Айсина Н.А, Суданова А.А. и Большакова А.В. (т. 3 л.д. 119).

Показаниями свидетеля ***, согласно которым 12 декабря 2019 года примерно в 07 часов 00 минут автомобиль марки "***" г.р.з. **** под его управлением был остановлен инспектором ДПС Судановым А.А. по адресу: г. *** Б. Совместно с Судановым А.А. находились инспектора ДПС Айсин Н.А. и Большаков А.В. В ходе проверки документов Суданов А.А. сообщил ему, ***, что от него исходит запах алкоголя и предложил передать ему взятку в размере 50 000 рублей. Вышеуказанную денежную сумму на банковскую карту, номер которой указал Суданов А.А, перевела ****. После перевода денежных средств Суданов А.А. позвонил кому-то, уточнил поступили ли денежные средства, после чего вернул ему, ***, документы.

Показаниями свидетеля ***, подтвердившей факт осуществления перевода денежных средств в размере 50 000 рублей за не привлечение *** к административной ответственности, на номер банковской карты с последними цифрами "0***", который ей прислал последний.

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 12 декабря 2019 года, согласно которой Суданов А.А. находился на службе во вторую смену (т. 3 л.д. 238-239).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***от 19 февраля 2020 года в ходе проведения ОРМ "отождествление личности" *** опознал сотрудников *** МВД России по г. Москве Айсина Н.А, Суданова А.А. и Большакова А.В. (т. 3 л.д. 170-173).

Показаниями свидетеля ***, согласно которым 12 декабря 2019 года примерно в 08 часов 00 минут автомобиль марки "***" г.р.з. *** под её управлением был остановлен инспектором ДПС по адресу: г. ***. После проверки документов инспектор ДПС сообщил ей, что от неё, ***, исходит запах алкоголя и предложил проследовать в служебный автомобиль. Большаков А.В, находящийся в служебном автомобиле, сообщил ей о том, что направит ее на медицинское освидетельствование, а дети, находящиеся в автомобиле, останутся на месте. Она, ***, переживая за детей, поинтересовалась, что можно сделать, чтобы не ехать на освидетельствование, на что Большаков А.В. назвал ей сумму в размере 100 000 рублей. При себе у неё, ***, такой суммы денежных средств не было, тогда Большаков А.В. назвал сумму в размере 50 000 рублей, на это она открыла приложение "***" на своем мобильном телефоне и показала, что у нее на карте имеется 19 000 рублей. На это предложение Большаков А.В. согласился и продиктовал ей номер банковской карты с последними цифрами "0***", на которую она, ***, осуществила перевод, после чего Большаков А.В. вернул ей документы.

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 12 декабря 2019 года, согласно которой

Большаков А.В. находился на службе в первую смену (т. 3, л.д. 238-239).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***от 19 февраля 2020 года в ходе проведения ОРМ "отождествление личности" *** опознала сотрудника *** МВД России по г. Москве Большакова А.В. (т. 3 л.д. 222-223).

Показаниями свидетеля ***, согласно которым 18 декабря 2019 года примерно в 11 часов 00 минут автомобиль марки "***" г.р.з. *** под его управлением был остановлен инспектором ДПС Большаковым А.В. по адресу: г. **** напротив владения 3 строение 2. После проверки документов Большаков А.В. сообщил, что от него, ***,, исходит запах алкоголя и предложил пройти в служебный автомобиль марки "***", где сообщил, что в случае производства освидетельствования, которое может показать положительный результат, он будет лишен права управления транспортного средства, а также на него будет наложен штраф. Большаков А.В. на своем мобильном телефоне набрал цифру "200 000" и показал ему, на что он, ***, ответил, что такую сумму найти не сможет. После чего с Большаковым А.В. была согласована сумма, которая имелась на счету его карты, в размере 32 000 рублей, с учетом комиссией за перевод. Затем Большаков А.В. сообщил ему номер банковской карты, открытой в ПАО "***" на имя ***. После этого он, ***, через приложение осуществил перевод суммы в размере 32 400, в том числе, комиссия в размере 400 рублей на вышеуказанную карту. После того, как Большаков А.В. убедился, что платеж прошел, он вернул ему, ***, документы.

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 18 декабря 2019 года, согласно которой

Большаков А.В. находился на службе во вторую смену (т. 4 л.д. 38-42).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***от 04 марта 2020 года в ходе проведения ОРМ "отождествление личности" *** опознал сотрудников *** МВД России по г. Москве Большакова А.В. и Айсина Н.А. (т. 4 л.д. 10-12).

Показаниями свидетеля ***, согласно которым 30 декабря 2019 года примерно в 07 часов 30 минут автомобиль марки "***", г.р.з. *** под его управлением был остановлен Большаковым А.В. на улице ***. После проверки документов Большаков А.В. предложил ему проследовать в служебный автомобиль, в котором находился инспектор ДПС Суданов А.А. Суданов А.А. сообщил ему, что от него, ***, исходи запах алкоголя и предложил решить вопрос о не привлечении его к административной ответственности на месте. Суданова А.А. написал в приложении "Калькулятор" в своем мобильном телефоне символы "200". После чего с Судановым А.А. была согласована сумма в размере 30 000 рублей. Суданов А.А. показал ему номер банковской карты "***", на которую он, ***, осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей. После этого Суданов А.А. вернул ему документы.

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 30 декабря 2019 года, согласно которой Суданов А.А. находился на службе во вторую смену (т. 4 л.д. 87-91).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***от 16 марта 2020 года в ходе проведения ОРМ "отождествление личности" ***. опознал сотрудников *** МВД России по г. Москве Суданова А.А. (т. 4 л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля ***, согласно которым 30 декабря 2019 года автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС Судановым А.А. После проверки документов, к нему подошел другой инспектор ДПС, который сказал, что от него, ***, исходит запах алкоголя и набрал на телефоне цифры "100 000". После обсуждения была согласована сумма взятки в размере 40 000 рублей. Далее Суданов А.А. продиктовал номер карты, на которую он, ***, перевел 36 000 рублей, а 4000 рублей наличными передал другому сотруднику.

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 30 декабря 2019 года, согласно которой Суданов А.А, Большаков А.В. находились на службе во вторую смену (т. 4 л.д. 149-155).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 22 февраля 2020 года в ходе проведения ОРМ "отождествление личности" *** опознал сотрудников *** МВД России по г. Москве Айсина Н.А. и Суданова А.А. (т. 4 л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля ***, согласно которым 18 января 2020 года примерно в 10 часов 15 минут автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС Судановым А.А. по адресу: г. ***. Просмотрев его документы, Суданов А.А. попросил его проследовать в служебный автомобиль марки "***", в котором также находился Большаков А.В. Далее Суданов А.А. сказал о том, что от него исходит запах алкоголя, а Большаков А.В. на своем мобильном телефоне набрал цифру "***" и показал ему, *** Поскольку у него таких денежных средств не было, Суданов А.А. предложил проследовать с ним и Большаковым А.В. на участок местности, расположенный вблизи адреса: ***, где Большаков А.В. показал на своем мобильном телефоне цифру "***", на что он, ***, также ответил отрицательно. После чего в ходе непродолжительного разговора они пришли к сумме в размере 60 000 рублей. Затем он, ***, осуществил перевод на банковскую карту "***.", номер которой ему продиктовал Большаков А.В. После поступления денежных средств, Большаков А.В. вернул ему документы.

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 18 января 2020 года, согласно которой Суданов А.А, Большаков А.В. находились на службе во вторую смену (т. 4 л.д. 236-240).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***от 12 марта 2020 года в ходе проведения ОРМ "отождествление личности" *** опознал сотрудников *** МВД России по г. Москве Суданова А.А. и Большакова А.В. (т. 4 л.д. 223-225).

Показаниями свидетеля ***, согласно которым 29 января 2020 года примерно в 00 часов 30 минут он двигался на взятом им с помощью приложения "Яндекс Драйв" в аренду автомобиле "***", г.р.з. ****и напротив дома **** был остановлен инспектором ДПС Большаковым А.В. После проверки документов Большаков А.В. предложил ему пройти медицинское освидетельствование, и пояснил, что если будет установлен факт употребления им наркотического средства его, ***, привлекут к административной ответственности. После этого они согласовали сумму взятки в размере 10 000 рублей. Он, ***, сообщил Большакову А.В, что при нем нет наличных денежных средств, на что последний сообщил ему, что он может перевести денежные средства по номеру банковской карты, на что он согласился. После этого они проследовали в служебный автомобиль, где находился инспектор ДПС Суданов А.А, которому Большаков А.В. передал его водительское удостоверение и попросил продиктовать ему, ***, номер банковской карты. Он, ***, через приложение осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на номер банковской карты "***", который ему продиктовал Суданов А.А. После того, как перевод был выполнен, Суданов А.А. вернул ему документы.

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 29 января 2020 года, согласно которой Суданов А.А, Большаков А.В. находились на службе в первую смену (т. 5 л.д. 29-33).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***от 04 марта 2020 года в ходе проведения ОРМ "отождествление личности" *** опознал сотрудников *** МВД России по г. Москве Суданова А.А. и Большакова А.В. (т. 4 л.д. 10-12).

Показаниями свидетеля ***, согласно которым 31 января 2020 года примерно в 11 часов на своем автомобиле при съезде *** она пересекла сплошную линию разметки и была остановлена сотрудником ДПС Большаковым А.В. После проверки документов Большаков А.В. предложил ей проследовать в служебный автомобиль, где сказал, что за данное нарушение ей грозит лишение прав и назвал сумму взятки в размере 40 000 рублей, которую она перевела на номер карты, который ей назвал Большаков А.В.

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 31 января 2020 года, согласно которой

Большаков А.В. находился на службе во вторую смену (т. 5 л.д. 89-93).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***от 10 марта 2020 года в ходе проведения ОРМ "отождествление личности" ***. опознала сотрудников *** МВД России по г. Москве Большакова А.В. и Айсина Н.А. (т. 5 л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля ***А, согласно которым 02 февраля 2020 года при помощи приложения "Делимобиль" она арендовала автомобиль марки "****" г.р.з. **** и примерно в 00 часов 17 минут по адресу: *** автомобиль, под её управлением был остановлен сотрудником ДПС. Айсин Н.А. сообщил ей, ***А, что от нее исходит запах алкоголя. Понимая, что её могут лишить прав, поскольку она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, она, ***, позвонила своему знакомому ***, который прибыл через непродолжительное время. После разговора с Судановым А.А, он взял у нее её водительское удостоверение, и совместно с Айсиным Н.А. и Судановым А.А. проследовал в служебный автомобиль. После того, как *** вернулся, то сообщил ей, что её водительское удостоверение обошлось ему в 90 000 рублей.

Показаниями свидетеля ***, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ***А, подтвердившего обстоятельства передачи денежных средстве в размере 90 000 рублей Суданову А.А, Большакову А.В. и Айсину Н.А. за не привлечение ***А. к административной ответственности. Денежные средства он перевел на номер банковской карты 4276****0133, который ему сообщил Большаков А.В. При этом в момент перевода, Большаков А.В. указал ему, ***, прописать в сообщении "возвращаю долг", что он и сделал. Далее Айсин Н.А. и Большаков А.В. вернул ему водительское удостоверение ***А.

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 02 февраля 2020 года, согласно которой Суданов А.А, Большаков А.В. находились на службе в первую смену (т. 5 л.д. 149-152).

Рапортами оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***от 18 февраля 2020 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ "отождествление личности" *** опознала сотрудников *** МВД России по г. Москве Суданова А.А. и Айсина Н.А, а *** опознал Суданова А.А, Айсина Н.А. и Большакова А.В. (т. 5 л.д. 127-129; 138-141).

Показаниями свидетеля *** на следствии (т. 5, л.д. 236-239), согласно которым 04 февраля 2020 года в 08 часов 25 минут он взял в аренду (каршеринг) в компании "Делимобиль" автомобиль марки "***" г.р.з. *** и на ***, был остановлен инспектором ДПС Судановым А.А. Далее к автомобилю подошел инспектора ДПС Большаков А.В, который после проверки документов, сообщил, что от него, *** исходит запах алкоголя. После этого Большаков А.В. предложил ему проследовать в служебный автомобиль, в котором находился Суданов А.А. Он,, попросил не направлять его на медицинское освидетельствования, сообщив, что у него имеется 5 000 рублей. На это Большаков А.В. сообщил, что данная сумма слишком мала, и добавил, что сумма штрафа за данное правонарушение составляет 30 000 рублей, а также предусмотрено лишение права управления транспортным средством. Поскольку у него, ***, такой суммы не было, Большаков А.В. сообщил, что, так как их, инспекторов ДПС, трое, менее чем на 15 000 рублей, он решить вопрос не согласен. Он,, согласился перевести данную сумму, и Большаков А.В. продиктовал ему номер банковской карты с последними цифрами "***", на которую он осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей. После чего Большаков А.В. вернул ему водительское удостоверение.

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 04 февраля 2020 года, согласно которой Большаков А.В. находился на службе во вторую смену (т. 5 л.д. 218-219).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 19 февраля 2020 года в ходе проведения ОРМ "отождествление личности" опознал сотрудников *** МВД России по г. Москве Большакова А.В. и Суданова А.А. (т. 5 л.д. 205-207).

Показаниями свидетеля, согласно которым 08 февраля 2020 года примерно в 08 часов 35 минут на автомобиле марки "Ниссан" г.р.з. Н088НО 750 он следовал в сторону сервисного центра "Ниссан", расположенного по адресу: Московская обл, Симферопольское шоссе, вл. 1, стр. 2. По пути следования за ним со включенными проблесковыми маячками проследовал служебный автомобиль инспекторов ДПС марки "Форд Фокус". У дома *** он, Жуков А.С, остановился. Далее из служебного автомобиля вышел инспектор ДПС Большаков А.В. и подошел к его автомобилю, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и СТС автомобиля. После проверки документов Большаков А.В. сообщил ему, что от него,, исходит запах алкоголя и предложил проследовать в служебный автомобиль, в котором находился инспектор ДПС Суданов А.А, сообщивший, что ему необходимо пройти медицинское освидетельствование. Далее Большаков А.В. в своем мобильном телефоне набрал цифры "300 000" и показал ему, Жукову А.С. После обсуждения суммы взятки, была согласованна сумма в размере 52 000 рублей, которую он,, перевел через приложение " ****" на карту на имя "***

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 08 февраля 2020 года, согласно которой Суданов А.А, Большаков А.В. находились на службе во вторую смену (т. 6 л.д. 22-27).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***от 18 февраля 2020 года в ходе проведения ОРМ "отождествление личности" опознал сотрудника *** МВД России по г. Москве Суданова А.А. (т. 6 л.д. 9-11).

Показаниями свидетеля ***, согласно которым 08 февраля 2020 года примерно в 09 часов 30 минут автомобиль марки "***" г.р.з. ** под её управлением был остановлен сотрудником ДПС Айсиным Н.А. по адресу: ***. После проверки документов Айсин Н.А. сообщил, что ей необходимо проследовать на медицинское освидетельствование и в случае установления факта опьянения её лишат водительских прав. Также Айсин Н.А. предложил решить данную ситуацию на месте и написал на бумажке цифру "80 000" рублей. Далее она, ***, сообщила Айсину Н.А. о том, что у неё имеется сумма в размере 8 000 рублей на карте и 67 000 рублей на счете. После этого Айсин Н.А. вышел из автомобиля и позвал инспектора ДПС Большакова А.В, который предложил ей перевести денежные средства со счета на карту, но у неё не получилось этого сделать, поскольку минимальный порог по остатку на счете составляет 30 000 рублей, в связи с чем она могла передать сотрудникам ДПС взятку только в размере 45 000 рублей. После этого к автомобилю подошел Айсин Н.А. и сообщил, что они согласны на сумму в размере 45 000 рублей. Далее через приложение " ****" она, ***, осуществила перевод на номер банковской карты, продиктованный ей Айсиным Н.А.

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 08 февраля 2020 года, согласно которой Большаков А.В. находился на службе во вторую смену (т. 6 л.д. 135-138).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***от 02 марта 2020 года в ходе проведения ОРМ "отождествление личности" *** опознала сотрудников *** МВД России по г. Москве Айсина Н.А. и Большакова А.В. (т. 6 л.д. 113-115).

Показания свидетеля, согласно которым следует, что 10 февраля 2020 года примерно в 06 часов 30 минут он на автомобиле "Опель", г..р.з. *** следовал по ***, с которой совершил поворот направо на ***автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС Айсиным Н.А, который заподозрил его в употреблении спиртных напитков. После чего Айсин Н.А. направился в свой служебный автомобиль марки "Форд Фокус", забрав водительское удостоверение на его имя и документы на автомобиль, который передал Суданову А.А. Он,, присел в служебный автомобиль "Форд Фокус", и Суданов А.А. поинтересовался. употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил отрицательно. После чего Суданов А.А. пояснил, что составит в отношении него протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность в виде лишения права на управление транспортным средством на 2 года. Тогда он,, поинтересовался у Суданова А.А, возможно ли решить вопрос с не привлечением его к административной ответственности и не составлять протокол об административном правонарушении, на что последний написал в нижнем правом углу листа бумаги цифры "150". Как он понял, Суданов А.А. имел ввиду, что он должен передать сумму взятки в размере 150 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности. Он,, договорился с Судановым А.А. на сумму в размере 40 000 рублей. Далее он проверил баланс своей кредитной карты ПАО " ", номер 5484 0100 1257 6305, посредством приложения " ****" и обнаружил, что на данной карте имеется сумма в размере 21 318, 78 рублей. Поняв, что более денежных средств у него нет, он в присутствии Суданова А.А. позвонил своим знакомым *** и попросил перевести денежные средства в размере 20 000 рублей на его банковскую карту. После этого Суданов А.А. сказал ему,, чтобы он проследовал в отделение ПАО " " и обналичил имеющиеся у него на тот момент 20 000 рублей.

По указанию Суданова А.А. он, проследовал к банкомату ПАО " ", находящемуся в торговом центре "Витте Молл", расположенного по адресу: ***, где обналичил денежные средства в размере 20 000 рублей. После чего вернулся на место его остановки инспекторами ДПС и в служебном автомобиле передал Суданову А.А. денежные средства в размере 20 000 рублей. После этого Суданов А.А. передал ему отрезок листа бумаги белого цвета, на котором рукописным текстом написано: "***". На данный номер карты он, должен был перевести оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей до 08 часов 00 минут, иначе Суданов А.А. передаст протокол в административную практику ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО. После чего собственноручно по указанию Суданова А.А. в составленном последнем на его имя протоколе он,, внес запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и поставил подпись. Через некоторое время ему,, на банковскую карту поступили денежные средства в размере 20 000 рублей, и он решилобратиться в правоохранительные органы. Сотрудник ОСБ УВД по ЮЗАО г..Москвы **** проконсультировал его, посоветовав сфотографировать купюры перед передачей инспектору ДПС, а также включить диктофон при общении с последним. Также **** уточнил у него адрес, по которому происходят данные действия и сообщил, что прибудет в ближайшее время совместно со своими коллегами. После разговора с ****, он, включив диктофон на своем мобильном телефоне, подошел к Суданову А.А. и сообщил о том, что ему перевели 20 000 рублей, которые он намерен обналичить в банкомате и передать ему. Далее, он,, проследовал к банкомату, где обналичил денежные средства в размере 20 000 рублей, и сфотографировал их на свой мобильный телефон. Затем присел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, и положил на панель ручной клади, расположенную между передними сидениями автомобиля, денежные средства в размере 20 000 рублей - 4 купюры номиналом 5 000 рублей каждая.

После этого Суданов А.А. в его присутствии порвал протокол об административном правонарушении и положил порванные части на заднее сиденье автомобиля. После того, как он,, покинул служебный автомобиль Суданов А.А. и Айсин Н.А. были задержаны сотрудниками ОСБ УВД по ЮЗАО г..Москвы. Далее он,, написал заявление о том, что Суданов А.А. требовал и получил от него денежные средства в размере 40 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности.

Заявлением, зарегистрированном в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 10.02.2020 года за N 1959, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО, которые 10 февраля 2020 года по адресу: *** вымогали и получили денежные средства в размере 40 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности (т. 1, л.д. 57).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***от 10 февраля 2020 года, согласно которому 10 февраля 2020 года в ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратился по факту передачи взятки в размере 40 000 рублей Суданову А.А. (т. 1, л.д. 139).

Протоколом личного досмотра от 10 февраля 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которым произведен личный досмотр Суданова А.А. В ходе досмотра изъяты предметы и документы, в том числе, денежные средства в размере 40 000 рублей, переданные в качестве взятки, фрагменты протокола направления на медицинское освидетельствование (т. 1, л.д. 59-62, 63-65).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2020 года - принадлежащего Суданову А.А. шкафчика N 12, расположенного в раздевалке *** МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 25, в ходе которого изъяты предметы и документы, в том числе банковская карта ПАО " " N ****на имя **** (т. 1, л.д. 74-81).

Протоколами осмотра от 17 февраля 2020 года и 01 июня 2020 года, согласно которым осмотрены предметы и документы, в том числе отрезок бумаги с рукописным текстом, изъятый 01.06.2020 в ходе выемки у ****; банковская карта ПАО " " N ****на имя ****, изъятая в ходе осмотра места происшествия 10.02.2020; денежные средства в размере 40 000 рублей и фрагменты протокола направления на медицинское освидетельствование (т. 1, л.д. 251-260; 268-280).

Показаниями свидетеля ****, подтвердившего факт обращения в ОСБ 10 февраля 2020 года Так, из показаний свидетеля следует, что примерно 07 часов 40 минут на рабочий телефон ОСБ поступил звонок от, который пояснил, что вблизи дома *** автомобиль под его управлением остановил инспектор ДПС ОБ ДПС УВД по ЮЗАО г. Москвы, который получил от него денежные средства в размере 20 000 рублей и требует передачи еще 20 000 рублей. Он, ****, сообщил свой личный номер телефона и указал последнему позвонить на него для дальнейших инструкций. Затем он посоветовал после обналичивания денежных средств сфотографировать купюры перед их передачей инспектору ДПС и при общении с инспектором включить диктофон. Далее он, ****, сообщил своему руководству о данной ситуации, после чего было принято решение о задержании инспектора ДПС. После того, как сообщил, что обналичил денежные средства, он, ****, совместно с сотрудниками ОСБ прибыли к дому 57 по улице Поляны в городе Москве, где наблюдали за происходящим. После передачи денежных средств инспектору ДПС Суданову А.А, последний был задержан в служебном автомобиле марки "Форд Фокус". После этого, на место была вызвана СОГ, был произведен осмотр места происшествия и личный досмотр Суданова А.А, в ходе которого у последнего, помимо прочего, были изъяты денежные средства в размере 40 000 рублей.

Должностные полномочия Суданова А.А. и Большакова А.В. подтверждаются:

- выпиской из приказа УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве

N 273 л/с от 11.08.2013 года, согласно которой старший лейтенант полиции

Суданов А.А. назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве с 02.09.2013 года (т. 1, л.д. 91);

- выпиской из приказа УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве

N 185 л/с от 31.08.2012, согласно которой Суданову А.А. присвоено специальное звание среднего начальствующего состава: старший лейтенант полиции с 29.08.2012 года (т. 1, л.д. 92);

- выпиской из приказа УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве

N 1741 л/с от 22.09.2016, согласно которой Большаков А.В. назначен на должность инспектора ДПС роты ДПС Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве с 29.09.2016 (т. 5, л.д. 157);

- выпиской из приказа УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве

N 1594 л/с от 29.09.2017, согласно которой Большакову А.В. присвоено специальное звание среднего начальствующего состава: лейтенант полиции

с 29.09.2017 года (т. 5, л.д. 158);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы 4 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве Суданова А.А. и Большакова А.В.

от 27.02.2019 года, согласно которой в их обязанности, помимо прочего, входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствовавших их совершению, и принятие мер в пределах своих полномочий к устранению данных обстоятельств (п. 9.12.9 Регламента) (т. 1, л.д. 93-106; т. 5 л.д. 160-166).

А также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, изложив при этом в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Совокупность исследованных доказательств признана судом первой инстанции достаточной и подтверждающей вину осужденных Суданова А.А. и Большакова А.В. в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, так как приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, и они согласуются между собой. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Суданова А.А. и Большакова А.В, на правильность применения уголовного закона и назначенное каждому из них наказание, судебной коллегией не установлено.

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе судебного заседания, были устранены судом первой инстанции путем оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в полном объеме.

Небольшие неточности в показаниях свидетеля *** в той части, что она не смогла в судебном заседании опознать Большакова А.В, не влияют на выводы суда о виновности Большакова А.В, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что по данному преступлению осужденный Большаков А.В, действуя совместно с установленным лицом - Айсиным Н.А, получили от неё 08 февраля 2020 года взятку в значительном размере.

Обоснованно судом положены в основу приговора и показания осужденного Айсина Н.А, который последовательно сообщал сведения о совершении совместно с Судановым А.А. и Большаковым А.В. преступлений, за которые они осуждены. Объективных причин для оговора как Суданова А.А, так и Большакова А.В. со стороны Айсина Н.А, не установлено.

Вопреки доводам жалоб адвоката Виноградова Е.В. протокол допроса Айсина Н.А. (т. 7, л.д. 82-92) является допустимым доказательством. Показания в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведение допроса Айсина Н.А. в ночное время, не противоречит требованиям ч. 3 ст. 164 УПК РФ, поскольку в данном случае имел место случай, не терпящий отлагательства, обусловленный целью сбора и закрепления доказательств, в связи с полученной от Айсина Н.А. информации, о своей причастности к преступлениям и других лиц, что требовало незамедлительной проверки, при этом против производства допроса в ночное время Айсин Н.А. и его защитник не возражали. Данные показания Айсин Н.А. подтвердил в ходе судебного следствия.

Несогласие осужденных и их защитников с оценкой показаний свидетелей и осужденного Айсина Н.А, данной судом первой инстанции, на правильность выводов суда о виновности Суданова А.А. и Большакова А.В. в содеянном не влияет.

Очные ставки со свидетелями, а также с соучастником Айсиным Н.А. проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям ст. 192 УПК РФ.

Оценены судом и материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности. При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, судом обоснованно установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами, а составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы, также соответствуют требованиям закона. Нарушений при предоставлении результатов этой деятельности в следственный орган, не допущено.

В связи с изложенным, несостоятельными являются и доводы стороны защиты о необходимости признания недопустимыми доказательствами материалов ОРМ и вещественных доказательств, полученных по результатам проведения оперативно-розыскной деятельности, поскольку, как правильно указано в приговоре, нарушений требований закона при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий не допущено, протоколы этих оперативных и следственных действий, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствуют требованиям закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ, а равно как и все документы, составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия, в том числе, и отождествление личности с участием ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам. Изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе личного досмотра Суданова А.А. предметы, в частности фрагменты протокола о направлении на медицинское освидетельствование, банковская карта на имя ***, а также денежные средства в размере 40 000 рублей, переданные в качестве взятки, представлены следствию в установленном законом порядке, они осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

При этом, судом также дана оценка доводам жалоб о том, что со стороны сотрудников ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве и имела место провокация, и проверка была проведена без законных на то оснований, при этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства, следует, что он добровольно дал согласие на участие в ОРМ, его заявление было зарегистрировано в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 10 февраля 2020 года N 1959. Свидетель **** также дал показания о том, что проверка проводилась по заявлению и при добровольном его согласии на участие в ОРМ. Вопреки утверждению стороны защиты, факт написания заявления после задержания Суданова А.А. не свидетельствует о недопустимости полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий доказательств. заявил в ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о совершаемом в отношении него преступлении сотрудниками ДПС непосредственно в ходе его совершения, в связи с чем, Суданов А.А. и был задержан в момент передачи ему и Айсину Н.А. денежных средств в качестве взятки.

Вопреки доводам жалобы адвоката Ваулина А.В. личный досмотр Суданова А.А. произведен с участием понятых, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 07 февраля 2011 года "О полиции". Результаты досмотра отражены в протоколе, который обоснованно составлен в соответствии с требованиями с. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела, при этом, исходя из положений ст. 74 УПК РФ, данный протокол может быть использован в качестве доказательства по уголовному делу.

Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия верно положены судом в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Суданова А.В. и Большакова А.В. умысла на получение взяток, который сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, указывающих на незаконность возбуждения уголовного дела по факту получения взятки от, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением предусмотренного законом порядка и уполномоченным на то должностным лицом при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела и в отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

У судебной коллегии не имеется и оснований для признания недопустимыми доказательствами - заявлений свидетелей, обратившихся в ОСБ по факту совершения в отношении них преступлений. Вопреки доводам жалоб факта принуждения со стороны оперативных сотрудников и следователя к написанию заявлений о совершенном в отношении свидетелей ***, ***, ***, ***, преступлений, а также провокации в их действиях, и действиях других свидетелей, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела старшим следователем Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЮЗАО ГСУ СК РФ Минасовым Б.Р. вынесено постановление (т. 7 л.д. 18-20) о квалификации действий Суданова А.А. и Большакова А.В, а также принято решение не квалифицировать действия ***, ***,, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и *** в части дачи взяток осужденным, поскольку условий к даче взяток ими не создавалось.

Как верно отмечено судом первой инстанции отсутствие в материалах дела протоколов отождествления личности в ходе ОРМ не свидетельствует о невиновности Суданова А.А. и Большакова А.В. в совершении преступлений. При просмотре фотографических изображений свидетели опознали сотрудников *** МВД России по г. Москве Большакова А.В, Суданова А.А. и Айсина Н.А. Все допрошенные свидетели, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия пояснили, что с заявлением обратились добровольно. Время их обращения в правоохранительные органы, на выводы о виновности осужденных не влияют.

Кроме того, доводы апелляционных жалоб в судебном заседании о необходимости признания ряда доказательств недопустимыми, в частности, протоколов TOC \o "1-5" \h \z очных ставок от 14.09.2020 между свидетелем Мосоловым А.О. и обвиняемым Судановым А.А. (т.2 л.д. 185-189); от 11.09.2020 между свидетелем Каюмовым А.А. и обвиняемым Судановым А.А. (т.3 л.д. 203-206); от 12.08.2020 между свидетелем Королевым Н.А. и обвиняемым Судановым А.А. (т.4 л.д. 112-115); от 14.09.2020 между свидетелем Прозоровым И.А. и обвиняемым Судановым А.А. (т.4 л.д. 271-274); от 17.09.2020 между свидетелем Воробьевым А.В. и обвиняемым Судановым А.А. (т.5 л.д. 54-57); от 11.09.2020 между свидетелем и обвиняемым Судановым А.А. (т.6 л.д. 59-62); от 06.08.2020 между свидетелем Айсиным Н.А. и обвиняемым Судановым А.А. (т.7 л.д. 190-194), являются несостоятельными, поскольку нарушений ст.192 УПК РФ при проведении очных ставок со свидетелями допущено не было.

Таким образом, вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний, в связи с чем с доводами стороны защиты о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия согласиться не может.

Версиям осужденных о невиновности в указанных преступлениях, за которые они осуждены, изложенным ими в их показаниях, судом обоснованно дана критическая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы адвоката Виноградова Е.В. о том, что Большаков А.В. не был ознакомлен с должностной инструкции, подпись в должностной инструкции ему не принадлежит, являются несостоятельными, поскольку должностная инструкция, закрепляющая полномочия Большакова А.В. независимо от его подписи, имелась, и ее содержание было доведено до осужденного. Большаков А.В. с 29 сентября 2016 года назначен на должность инспектора ДПС роты ДПС Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, являлся представителем власти и при исполнении своих должностных полномочий руководствовался, прежде всего, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях N 195-ФЗ, должностным регламентом, утвержденным командиром *** МВД России по г. Москве 03.09.2018. В его обязанности непосредственно входило осуществление государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предотвращение и пресечение административных правонарушений.

Доводы жалобы адвоката Виноградова Е.В. о недоказанности вины осужденного Большакова А.В. в получении взятки в виде денег от ***, ***, ***, ***, ***, Прозоровой И.А, ***А, ***, являются несостоятельными и опровергаются подробными показаниями указанных свидетелей в части действий остановивших автомобиль под их управлением сотрудников ДПС, в том числе и действий Большакова А.В. Кроме этого, свидетели указывали на Большакова А.В. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "отожествление личности".

Необоснованными являются и доводы жалобы адвоката Ваулина А.В. о непричастности Суданова А.А. к преступлению 07 декабря 2019 года в отношении ***и 16 января 2020 года в отношении ***, поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей ***, ***, настоявших на том, что Суданов А.А. совершал в отношении них преступления, так и показаниями свидетеля Айсина Н.А, который указывал не только на присутствие Суданова А.А. в составе патруля, но и описывал его преступные действия.

Доводы как Суданова А.А, так и Большакова А.В, в части их нахождения в составе другого патруля, на другом маршруте, закрепления за ними другой автомашины, отсутствия на рабочем месте, вопреки доводам жалоб, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвернуты, как не нашедшие своего объективного подтверждения. Все допрошенные свидетели, в отношении которых были совершены преступления указывали на них, как на сотрудников ДПС, которые получали от них взятку за не привлечение к административной ответственности. При этом указывали состав патруля, описывали преступные действия каждого сотрудника ДПС. Отсутствие в постовой ведомости сведений о нахождении в день произошедших событий Суданова А.А. или Большакова А.В, не свидетельствует о том, что они не совершали преступлений.

Не может судебная коллегия признать обоснованными доводы жалобы адвоката Виноградова Е.В. о том, что отсутствуют признаки вымогательства денежных средств у *** С уд обоснованно расценил как вымогательство взятки высказывание осужденным Большаковым А.В. *** угроз лишения прав, если она не передаст денежные средства в размере 40 000 рублей, в связи с чем *** была вынуждена перевести на карту требуемому Большаковым А.В. денежную сумму. Таким образом, Большаков А.В. заведомо создал условия, при которых *** была вынуждена согласиться на передачу денежных средств с целью предотвращения вредных последствий для своих интересов.

Несостоятельными являются доводы жалоб о наличии в действиях осужденных обмана и неверной квалификации их действий по ряду преступлений, мотивированные тем, что отсутствуют доказательства того, что у осужденных имелись законные основания для направления взяткодателей на медицинское освидетельствование, отстранение от управления транспортным средством, а также, что они не вправе принимать решений о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Объективных данных, свидетельствующих о том, что действия Большакова А.В. и Суданова А.А. были направлены на введение в заблуждение остановленных ими водителей, не имеется. Данное утверждение опровергается показаниями свидетелей, которые, как верно отмечено судом первой инстанции, либо действительно употребляли алкогольные напитки, о чем сообщали Суданову А.А, Большакову А.В, или их соучастнику Айсину Н.А, либо употребляли накануне алкогольные напитки, либо сообщали о приеме лекарственных препаратов, что давало осужденным основания полагать о наличии признаков опьянения. Однако, Большаков А.В, Суданов А.А. и их соучастник, действовали вопреки закону и интересам службы, за незаконные бездействия получали взятки от водителей.

По этим же основания нельзя согласиться с доводами жалоб о том, что свидетели добровольно перечисляли денежные средства на номер карты, указанной осужденными, поскольку, как установлено судом первой инстанции, денежные средства свидетели перечисляли Суданову А.А. и Большакову А.В. в качестве взятки за незаконные бездействия.

Доводы жалобы адвоката Ваулина А.В. о том, что в действиях Суданова А.В. отсутствует квалифицирующий признак "группа лиц по предварительному сговору" по преступлениям передачи денежных средств Кузнецовым А.О, ***, Прозоровым И.А, ***А. и Мальцевым И.Н, квалифицированных по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, является несостоятельным. Вопреки утверждению стороны защиты, осужденные действовали при совершении преступлений совместно и согласованно, каждый выполнял отведенную ему роль для достижения единого преступного результата - получение взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя.

Вопреки доводам жалоб в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, а также препятствий для вынесения решения на основе данного обвинительного заключения не установлено.

Доводы жалоб о том, что обвинение Айсина Н.А. отличается от обвинения Большакова А.В. и Суданова А.А, являются необоснованными, поскольку Большаков А.В. и Суданов А.А. осуждены за совершение преступлений, как в соучастии с Айсиным Н.А, так и за совершение преступлений, инкриминируемых каждому из них по отдельности. При этом в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении Суданова А.А. и Большкова А.В. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 220 УПК РФ приведены существо обвинения, его формулировка, часть и статья УК РФ, предусматривающих ответственность за каждое из преступлений, а также время, место и способ их совершения, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что формулировка предъявленного осужденным обвинения и существо обвинения не конкретизированы, изложены противоречиво, что ущемляет право подсудимых знать, в чем конкретно они обвиняются, чем нарушается их право на защиту, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд, рассмотрел уголовное дело с соблюдением положения ст. 252 УПК РФ, не выйдя за пределы предъявленного Большакову А.В. и Суданову А.А. обвинения в совершении преступлений, за которые они осуждены. Уточнение в обвинении названия улицы - *** по преступлению с ***, не изменяет существо обвинения и не ухудшает положение осужденных. Должностные полномочия осужденных, вопреки доводам жалоб, в обвинении приведены.

Доводы стороны защиты о нарушении правил территориальной подсудности, о неполноте судебного следствия, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств стороне защиты, нарушении прав осужденных, в том числе, права на защиту, на справедливое разбирательство, обвинительном уклоне, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Так, судом установлено, что банковская карта на имя ***, на которую зачислялись денежные средства, полученные осужденными в качестве взятки, открыта в отделении ПАО " ", расположенном по адресу: ****, что относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы.

Таким образом, правила подсудности, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное следствие проведено с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Процедура допросов свидетелей с точки зрения соответствия требованиям УПК РФ не нарушена, как следует из протоколов судебных заседаний, у стороны защиты и осужденных, имелась возможность задавать свидетелям вопросы по обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции и реализации права на защиту. Из протокола судебного заседания видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Порядок исследования доказательств, предусмотренный ст. 274 УПК РФ, нарушен не был. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Отказы в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении права на защиту. Исходя из смысла закона неудовлетворенность той либо иной стороны по делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, не является поводом для уличения суда в предвзятости и необъективности.

Решения об оглашении показаний свидетелей, неявившихся в судебное заседание, а также свидетелей, в чих показаниях имелись противоречия, приняты судом в строгом соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ.

Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам о виновности осужденных.

Доводы защиты о том, что нарушены требования п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", доказательства приведены в приговоре одним сплошным списком без разделения на лиц и составы преступления не обоснованы.

Согласно второго и третьего абзаца п. 7 указанного постановления, когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого.

Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и другое), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденных, направленности их умысла носят непротиворечивый и достоверный характер.

Не приведение в приговоре показаний осужденных не свидетельствует о незаконности судебного решения. Осужденные были допрошены в ходе судебного следствия, их показания отражены в протоколе судебного заседания, оценка их показаниям в приговоре дана, а доводы оценены надлежащим образом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного виновным наказания за эти преступления.

Суд, установив значимые по делу обстоятельства и справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных правильно квалифицировал действия Большакова А.В. и Суданова А.А, каждого:

- по преступлениям в отношении ***, ***, ***, ****. и ****, (5 преступлений) по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору.

Значительным размером согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ признается сумма взятки, превышающая 25 000 рублей. Данный квалифицирующий признак нашел свое объективное подтверждение и усматривается в получении осужденными взятки в размере 50 000 рублей от ***, в размере 40 000 рублей от ***, в размере 60 000 рублей от ***, в размере 90 000 рублей от *** в интересах ***А, в размере 52 000 рублей от

- по преступлениям в отношении ***и *** (2 преступления) по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, поскольку размер взятки от ***и *** составил 10 000 рублей.

Действия Суданова А.А. по преступлениям в отношении ***, ***, ***, (4 преступления) по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя.

Данный квалифицирующий признак судебная коллегия согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ усматривает в получении осужденным взятки в размере 30 000 рублей от ***, в размере 50 000 рублей от ***, в размере 30 000 рублей от ***, в размере 40 000 рублей от

Действия Большакова А.В. по преступлениям в отношении ***, ***, *** (3 преступления), по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору.

Данный квалифицирующий признак судебная коллегия согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ усматривает в получении осужденным взятки в размере 120 000 рублей от ***, в размере 30 000 рублей от ***, в размере 45 000 рублей от ***

Квалифицирующий признак "совершение осужденными преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору", нашел своего объективное подтверждение, и усматривается судебной коллегией в совместных, согласованных действиях, в распределении ролей между соучастниками.

По преступлению в отношении *** по п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, с вымогательством взятки.

Квалифицирующий признак "совершение преступления с вымогательством взятки" нашел свое подтверждение и усматривается судебной коллегией в том, что Большаков А.В, вымогая взятку, высказывал *** угрозы лишением прав, удерживая при этом до передачи взятки принадлежащие ей документы на право управления транспортными средствами и технический паспорт на автомашину, тем самым создал условия, при которых она была вынуждена согласиться на передачу денежных средств.

Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ сумма взятки в размере 40 000 рублей от *** является значительным размером.

По преступлениям в отношении ***, ***, *** (3 преступления) по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя.

Данный квалифицирующий признак судебная коллегия согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ усматривает в получении осужденным Большаковым А.В. взятки в размере 50 000 рублей от ***, в размере 60 000 рублей от ***, в размере 32 000 рублей от ***

По преступлениям в отношении ***, ***, *** (3 преступления) по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя.

Квалифицирующий признак " совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя" судебная коллегия усматривает в том, что Суданов А.А. и Большаков А.В, являясь должностными лицами - сотрудниками ДПС, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенными в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в том числе, и правом составления протокола об административном правонарушении, из корыстной заинтересованности, не принимали мер к проведению освидетельствования водителей на состояние опьянения в соответствии с действующим законодательством, и за незаконное бездействие получали денежное вознаграждение.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для переквалификации действий осужденных, их оправдании судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия полагает, что по настоящему делу наказание осужденным Суданову А.А. и Большакову А.В. за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, соразмерно содеянному.

При этом, суд принял во внимание данные о личности каждого из осужденных.

Так, Суданов А.А. частично признал свою вину, в содеянном раскаялся, страдает заболеваниями, положительно характеризуется по прежнему месту работы, имеет грамоты, награды, принес свои извинения, длительно содержится под стражей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров. Также суд учел состояние здоровье членов его семьи, и признал данные обстоятельства, смягчающими наказание.

Вопреки доводам осужденного Суданова А.А. оснований для признания обстоятельством смягчающим его наказание - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления" у судебной коллегии не имеется, поскольку судом таких данных не установлено и в материалах уголовного дела доказательств этому не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание Суданова А.А, по преступлениям в отношении ***и ***, судом верно признано "совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору".

Обстоятельств, отягчающих наказание по остальным преступлениям, не установлено.

Большаков А.В. частично признал свою вину, в содеянном раскаялся, по прежнему месту работы характеризуется положительно, принес свои извинения, длительно содержится под стражей, страдает заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, оказывает помощь матери и брату. Также суд учел состояние здоровье членов его семьи, и признал данные обстоятельства, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Большакова А.В, по преступлениям в отношении ***и ***, судом верно признано "совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору".

Обстоятельств, отягчающих наказание по остальным преступлениям, не установлено.

Помимо этого, в судебном заседании исследовались показания свидетелей по ходатайству защиты, в том числе, ***, которые охарактеризовали осужденных с положительной стороны. Данные показания учтены судом при назначении Суданову А.А. и Большакову А.В. наказания.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденным наказания, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Наказание осужденным назначено за каждое преступление с учетом характера и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о их личности, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ. П ри этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Большакову А.В. и Суданову А.А. наказания в виде лишения свободы, обоснованно посчитав, что исправление осужденных невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 64 ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения осужденным Большакову А.В. и Суданову А.А. вида и размера наказания, как и оснований для применения к назначенным осужденным наказаниям за преступления, предусмотренные ч.ч.3 и 5 ст. 290 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также и положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, с учетом данных о их личности, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности.

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденными преступлений, и данных о их личностях, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Суданову А.А. и Большакову А.В. дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290, п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и штрафа, размер которого определен с учетом материального положения осужденных, состава их семьи, и исчислен в величине кратной сумм взяток.

Нарушений уголовного закона при назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 48 УК РФ, судом не допущено.

По смыслу закона, лишение специального звания применяется только в качестве дополнительного вида наказания, при осуждении лица за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, что и имеет место по настоящему делу. Решение суда о необходимости, на основании ст. 48 УК РФ, лишить специального звания Суданова А.А. - старший лейтенант полиции, Большакова А.В. специального звания - лейтенант полиции, в приговоре надлежащим образом мотивировано.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Суданову А.А. и Большакову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения осужденным судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года в отношении Суданова **** и Большакова **** оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копий судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденным Суданову А.А. и Большакову А.В, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

*