Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 10-19320/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей фио, фио, при помощнике судьи.., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной Детковой Е.В. и ее защитника

- адвоката фио, представившей удостоверение N 6408 и ордер N 1837, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Матусевич Г.А. на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 10 августа 2021 года, которым

Деткова Елена Викторовна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, проживающая по адресу: адрес, с высшим образованием, работающая, замужняя, имеющая ребенка паспортные данные, судимая 5 мая 2017 года Батайским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 13 дней), -

осуждена по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в доход государства в размере сумма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление мнение прокурора фио по доводам апелляционного представления, пояснения осужденной Детковой Е.В. и ее защитника

- адвоката фио, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Согласно приговору преступление совершено 23 марта 2021 года в адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Матусевич Г.А, не оспаривая доказанность вины осужденной, находит приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью, полагает, что судом назначено чрезмерно мягкое наказание, выражает мнение, что выводы суда о возможности исправления Детковой Е.В. без изоляции от общества являются ошибочными, указывает, что действия Детковой Е.В. образуют опасный рецидив, считает, что оснований для применения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имелось, утверждает, что судом не принята во внимание коррупционная направленность преступления, предлагает изменить приговор, исключить из приговора указание о применении п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначить Детковой Е.В. 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Детковой Е.В. подлежащим изменению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемого ей противоправного действия.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении того преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что виновность осужденной в совершении преступления, обстоятельства которого приведены в приговоре суда первой инстанции, нашла свое полное подтверждение.

Так, виновность Детковой Е.В. подтверждена:

признательными показаниями самой осужденной, в том числе и в ходе очной ставки с фио, об обстоятельствах, при которых она, будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляя арендованным автомобилем, была остановлена инспектором ДПС, выявившим факт отсутствия у неё права на управление транспортными средствами, после чего она, вопреки его отказу и предупреждению об уголовной ответственности, передала инспектору ДПС в салоне служебного автомобиля денежные средства в сумме сумма в качестве взятки за непривлечение к административной ответственности;

показаниями старшего инспектора ДПС 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - свидетеля фио, в том числе и в ходе очной ставки с Детковой Е.В, об обстоятельствах, при которых им был остановлен автомобиль под управлением лишенной права управления транспортным средством Детковой Е.В, которая, вопреки его предупреждению об уголовной ответственности, положила на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля сумма в качестве взятки за непривлечение ее к административной ответственности;

показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - свидетеля фио об обстоятельствах остановки им совместно с инспектором фио автомобиля под управлением Детковой Е.В. и передаче ею фио сумма, которые она положила на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля;

показаниями дознавателя ОМВД России по адрес - свидетеля фио об обстоятельствах, при которых она в составе следственно-оперативной группы зафиксировала факт изъятия из служебного автомобиля ДПС сумма, переданных Детковой Е.В. инспектору фио в качестве взятки;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых он в качестве понятого стал свидетелем изъятия в ходе осмотра из служебного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес марки "Шкода Октавия", г.р.з. А 1663 99 денег в сумме сумма;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых сотрудники ДПС остановили автомобиль под управлением Детковой Е.В, которая арендовала автомобиль и отвозила на нем ее и других знакомых женщин по домам;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес "Шкода Октавия", г.р.з. А 1663 99 обнаружены и изъяты деньги в сумме сумма;

протоколом N 77 ПП 1880742 об административном правонарушении от 23.03.2021 г, согласно которому фио управляла автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. В 371 МК 799, будучи лишенной права управления;

выпиской из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27.05.2016 года N 486 л/с о назначении фио на должность старшего инспектора ДПС 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

должностным регламентом инспектора ДПС 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в соответствии с которым инспектор ДПС обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению;

постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 23 марта 2021 года, согласно которой инспектора фио и фио находились на территории обслуживания;

протоколом N 77 ПИ 0035021, согласно которому изъято водительское удостоверении на имя Детковой Е.В. N 9910936521 ввиду совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ;

постановлением мирового судьи судебного участка N 326 адрес от 24.03.2021 года, согласно которому фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ;

протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому фио оставила денежные средства в салоне служебной автомашины сотрудников ДПС за не привлечение ее к административной ответственности;

протоколом осмотра конверта с денежными средствами в размере сумма, переданными Детковой Е.В. инспектору ДПС фио в качестве взятки за не привлечение ее к административной ответственности, которым установлены их индивидуальные отличительные признаки;

заключением амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза N 778, согласно выводам которой фио не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным расстройством психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время;

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит доказанной вину осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления в полном объеме.

Суд первой инстанции, тщательно проверив собранные по делу доказательства, дал им верную оценку, признав их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Детковой Е.В. в полном объеме.

Как правильно указал суд первой инстанции, оснований не доверять последовательным, непротиворечивым и согласующимся между собой показаниям свидетелей стороны обвинения, показаниям осужденной, признавшей факт передачи взятки инспектору ДПС фио, у суда не имелось, поскольку их показания объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, изъятыми денежными средствами, записью факта передачи денег с видеорегистратора.

Исследованные в судебном заседании доказательства в виде служебных документов подтверждают должностное положение инспектора ДПС фио и его нахождение во время передачи ему Детковой Е.В. взятки при исполнении служебных обязанностей.

В судебном заседании нашел подтверждение неоспоримый факт того, что переданная Детковой Е.В. взятка предназначалась за несоставление инспектором ДПС фио в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть, за совершение им незаконного бездействия.

Размер переданной Детковой Е.В. денежной суммы в качестве взятки составил сумма и не оспаривается сторонами.

Поскольку инспектор ДПС фио не принял переданные ему деньги, сообщил в правоохранительные органы о совершении Детковой Е.В. противоправных действий, последняя была задержана, а деньги были изъяты, преступление не было доведено до конца по независящим от осужденной обстоятельствам.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, всем доказательствам дана правильная оценка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины осужденной в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фио лично передала инспектору ДПС фио, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, то есть, должностному лицу, деньги в сумме сумма за несоставление в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть, за совершение им заведомо незаконного бездействия, но преступление не было доведено до конца по независящим от Детковой Е.В. обстоятельствам, поскольку фио отказался принять взятку и сообщил в правоохранительные органы о совершении ею противоправных действий, и деньги были изъяты, действия Детковой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, судебная коллегия находит, что наказание Детковой Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не является чрезмерно мягким. Судом приняты во внимание как обстоятельства, отягчающие наказание осужденной, так и другие обстоятельства, в том числе и размер взятки.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре, в полной мере учтены судом.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, отношения к содеянному самой осужденной, активно способствовавшей раскрытию и расследования преступления, размер взятки, судебная коллегия полагает, что совокупность установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, позволяющей применить к Детковой Е.В. положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку судом первой инстанции установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "г, и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым признать, что наказание Детковой Е.В. назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном, вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия находит назначенное Детковой Е.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает иных оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 10 августа 2021года в отношении

Детковой Елены Викторовны изменить.

Считать, что наказание Детковой Е.В. в виде штрафа назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Признать установленную приговором совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применить при назначении Детковой Е.В. наказания положения ст. 64 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении Детковой Елены Викторовны оставить без изменения.

Апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: