Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 10-19345/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н, судей Юдиной А.М, Котлышевой Н.Р, при помощнике судьи Прокопенко А.А, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, защитника - адвоката Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Новикова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новикова М.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года, которым

Новиков Максим Валентинович,.., не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Новикова М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Период содержания Новикова М.В. под стражей с 30 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбытия наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден

Мокшин Денис Владимирович по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован и не проверяется.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Новикова М.В. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Новиков М.В. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору совместно с Мокшиным Д.В, в крупном размере.

Преступление совершено 30 сентября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Новиков М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Новиков М.В, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он был осужден, считает приговор суда несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ они признали в полном объеме. Полагает, что при наличии всех учтенных судом смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследования преступления, суд необоснованно назначил суровое наказание.

Указывает, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство свидетеля З. О.А. о приобщении к материалам дела документов, согласно которым Новиков М.В. обращался к ней с просьбой о помощи в возмещении им ущерба, причиненным преступлением, а именно оказание материальной помощи Фонду помощи наркозависимым. Указывает, что в данных документах содержится указание на причины совершения им преступления, а именно для помощи его матери, а не ради наживы. Суд не приобщил также представленные З. О.А. выписку из банка с подтверждением перевода денежных средств в указанный Фонд, а также скрин благодарственного письма из Фонда. Отмечает, что при попытке огласить содержание данных документов председательствующий судья грубо прерывал свидетеля, необоснованно не приобщил документы, а также не отреагировал на поступившие в суд документы, направленные З. О.А. почтой в адрес суда. Полагает, что в результате указанных действий судом были упущены и искажены существенные моменты, имеющие значение для разрешения дела. Указывает, что в случае приобщения указанных документов, судом было бы учтено, что Новиков М.В. был вынужден пойти на преступление под психологическим давлением, все осознал и искренне раскаивается в содеянном, он частично возместил ущерб, не хочет и не собирается возвращаться к преступной деятельности. В связи с чем судом не были учтены положения ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ. Просит учесть, что он является единственным родственником и помощником для его матери, являющейся инвалидом 2 группы, которая не может обходиться без его помощи, вследствие плохого зрения, просит проявить гуманность к нему и его матери. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель В. С.А. считает приговор суда законным и обоснованным, квалификацию, данную судом преступным деяниям - правильной. Полагает, что вина Новикова М.В. подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подробно изложенных в приговоре суда. Приговор вынесен с учетом всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и иных характеризующих материалов. Полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ. Обоснованно назначена к отбытию наказания исправительная колония строгого режима. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе с дополнениями доводы и возражения на них, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Новикова М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина Новикова М.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору совместно с Мокшиным Д.В, в крупном размере, в судебном заседании установлена как признательными показаниями осужденного Новикова М.В, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 28 сентября 2020 года они совместно забрали сверток с героином, в квартире часть вещества расфасовали на несколько свертков, 30 сентября 2020 года совместно на указанном участке местности Мокшин сделал две закладки, которые он (Новиков) сфотографировал на свой мобильный телефон для отправки с целью продажи, после чего были задержаны, в ходе личного досмотра у него изъяли банковскую карту, мобильный телефон, 20 свертков с героином, а по месту их фактического проживания был изъят пакет с героином, свертки с героином;

так и показаниями Мокшина Д.В. по обстоятельствам совместного в указанное время приобретения и сбыта наркотического средства героин, которое в дальнейшем было изъято;

показаниями свидетелей Ш. П.А, Ж. С.А, сотрудников полиции, по обстоятельствам проведения 30.09.2020г. оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Мокшина и Новикова, где Мокшин дважды осуществил закладку, а Новиков выполнил фотосъемку указанных участков местности, в последствии их задержания и доставления в ОМВД, а также проведения 02 октября 2020г. совместно с Новиковым обыска по месту жительства последних, в ходе которого были изъяты, в том числе электронные весы, пакет с веществом внутри, 33 свертка с веществом, кофемолка с веществом внутри, составлен соответствующий протокол, где все участники расписались;

показаниями свидетелей В. Д.Н, Ф. И.А, участвовавших 30.09.2020г. в качестве понятых при проведении двух осмотров места происшествия, в ходе которых на указанных участках местности были изъяты свертки с веществом;

показаниями свидетеля З. О.А, участвовавшей 02.10.2020г. в качестве понятой при проведении обыска в комнате Новикова и Мокшина, в ходе которого были изъяты, в том числе электронные весы, пакет с веществом внутри, 33 свертка с веществом, кофемолка с веществом внутри, составлен соответствующий протокол, где все участники расписались;

а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в числе которых: акт ОРМ "наблюдение" от 30.09.2020г, в котором описаны обстоятельства, предшествующие задержанию Новикова и Мокшина; протокол личного досмотра Новикова М.В, в ходе которого у последнего были изъяты, в том числе 20 свертков с веществом коричневого цвета, мобильный телефон; протокол личного досмотра Мокшина Д.В, в ходе которого у последнего были изъяты, в том числе 11 свертков с веществом коричневого цвета, мобильный телефон; протоколы осмотра мест происшествий, в ходе которых на указанных участках местности в присутствии понятых и с участием Новикова М.В. и Мокшина Д.В. были изъяты 2 свертка с веществом, обмотанных липкой лентой синего цвета; протокол обыска от 02.10.2020г. по месту совместного проживания Новикова и Мокшина, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе договор аренды комнаты, электронные весы со следами вещества, сверток с веществом, липкая лента, пакет с веществом внутри, 33 свертка с веществом, кофемолка с веществом внутри; заключения химических экспертиз, определивших вид и вес изъятых в ходе осмотра мест происшествий, личных досмотров, обыска наркотических средств - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 212, 77г (с учетом израсходованного в ходе исследований); протокол осмотра мобильного телефона, изъятый у Новикова, содержащий информацию о наличии фотографий с указанием участков местности, где впоследствии были изъяты наркотические средства; а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Показания свидетелей суд обосновано признал достоверными и привел их в приговоре в обоснование вины осужденного Новикова М.В, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Показания Новикова М.В, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний осужденного на стадии предварительного следствия, о наличии у него оснований для самооговора, по делу не имеется, показания которого полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе с показаниями свидетелей обвинения, а также получили свое процессуальное закрепление в протоколах иных следственных действий, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным инкриминируемого деяния при установленных судом обстоятельствах, а потому данные показания правильно положены судом в основу приговора.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы осмотра мест происшествий, личного досмотра, обыска и обнаружения наркотических средств составлены в соответствии с требованиями процессуального закона, с участием понятых. Судебно-химические экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертные заключения обоснованно признаны судом объективными и допустимыми, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Суд правильно установилфактические обстоятельства и квалифицировал действия Новикова М.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, не имеется.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного осужденным преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Психическое состояние Новикова М.В. проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, объективно, на основе состязательности сторон.

При рассмотрении дела, как это следует из протокола судебного заседания, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Новикову М.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о его личности, наличия всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе учтены положительные характеристики Новикова М.В, а также то, что ранее он не судим, состояние здоровья его и его матери, имеющей инвалидность, признание вины, раскаяние в содеянном, длительное содержание под стражей, занятие благотворительностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции был также вопрос о возможности назначения Новикову М.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, который обоснованно не усмотрел оснований для ее применения, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности последнего, что также было предметом рассмотрения суда первой инстанции и получило оценку в приговоре.

Требования ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы осужденного, достаточных данных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что Новиков М.В. был вынужден пойти на преступление под психологическим давлением, а именно для оказания помощи матери, а не ради наживы, материалы уголовного дела не содержат, таковых и не представлено судебной коллегии.

Доводы жалобы, что судом недостаточно учтено в качестве смягчающего обстоятельства оказание материальной помощи Фонду помощи наркозависимых, в подтверждение чего представил суду апелляционной инстанции банковскую выписку по счету, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства как занятие Новиковым М.В. благотворительностью, на что прямо указано в приговоре.

Таким образом, назначенное осужденному Новикову М.В. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 01 июня 2021 года в отношении Новикова Максима Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: