Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2021 г. по делу N 10-19348/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Гаека С.А., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Дунаева С.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаека С.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года, которым в отношении

Дунаева Сергея Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 02 октября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Дунаева С.А, адвоката Гаека С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 ноября 2020 г. СО Отдела МВД России по адрес - Сабурово г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ в отношении Дунаева С.А.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 26 августа 2021 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 02 октября 2021 года.

02 ноября 2020 года Дунаев С.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ

03 ноября 2020 года Дунаеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ.

06 ноября 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы Дунаеву С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 января 2021 года.

Срок содержания обвиняемого Дунаева С.А. неоднократно продлевался, последний раз 28 июля 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы на 01 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 02 сентября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Дунаева С.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 02 октября 2021 года.

31 августа 2021 года постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы обвиняемому Дунаеву С.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 02 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гаек С.В, выражая несогласие с постановлением суда, отмечает, что в ходе расследования уголовного дела Дунаев добровольно указал 2 места тайника, где хранятся наркотические средства, также его родители проживают в адрес, которые могут оказать ему материальную поддержку в случае изменения ему меры пресечения. По мнению адвоката, оснований полагать, что Дунаев может оказать давление на свидетелей не имеется, так как Дунаев дал показания и подтвердил их на очных ставках в присутствии адвоката, также доказательств того, что он может скрыться, в материалах дела не имеется. Адвокат отмечает, что Дунаев готов в дальнейшем оказывать содействие следствию в целях изобличения лица, у которого им были приобретены наркотики, а в условиях изоляции этого сделать будет невозможно. Отмечает, что на протяжении 8 месяцев следствием продлеваются сроки содержания под стражей по одним и тем же основаниям, автор жалобы указывает на волокиту по делу. Просит постановление суда отменить, избрать Дунаеву иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Дунаева С.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий выполненных по делу.

Суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность подозрения Дунаева С.А. в его причастности к совершенному преступлению, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к Дунаеву С.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Дунаева С.А, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, не работает, то есть не имеет постоянного официального источника дохода, не имеет постоянного места жительства в г. Москве. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Дунаеву С.А. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил срок содержания под стражей в отношении Дунаева С.А, не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Данных о наличии у Дунаева С.А. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным в ходатайстве мероприятиям.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 31 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Дунаева Сергея Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина