Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 10-19408/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Перервы А.П., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Сударева С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Сударева С.А., адвоката Перервы А.П. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года, которым в отношении

Сударева Сергея Александровича,.., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 24 суток, а всего до 03 (двух) месяцев 20 суток, то есть до 27 сентября 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемого Сударева С.А, адвоката Перервы А.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное возбуждено 27 марта 2021 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с которым в одно производство соединены другие уголовные дела, возбужденные в установленном законом порядке.

17 мая 2021 года в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ Сударев С.А. был задержан.

18 мая 2021 Судареву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ.

19 мая 2021 года Сударев С.А. освобожден из ИВС, в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

07 июня 2021 года в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ Сударев С.А. был задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

09 июня 2021 года в отношении обвиняемого Сударева С.А. Зеленоградским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой был продлен.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 24 августа 2021 года до 06 месяцев, то есть до 27 сентября 2021 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Судареву С.А. продлен на 24 суток, а всего до 03 (двух) месяцев 20 суток, то есть до 27 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сударев С.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Отмечает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона, а также что он незаконно содержится под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Перерва А.П, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Цитируя положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N41, практику Европейского Суда, указывает, что доказательств того, что Сударев скроется и воспрепятствует производству по делу, не представлено. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. В обжалуемом постановлении не приведено доводов о невозможности применения к Судареву альтернативной меры пресечения. Отмечает, что Сударев ранее избранную меру пресечения не нарушал, заграничного паспорта не имеет, скрываться от следствия и суда не намерен, полностью признал вину. Кроме того, суд незаконно вынес решение о продлении меры пресечения в отсутствие его подзащитного.

Просит постановление от 02.09.2021г. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Сударева С.А. отказать.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что Сударев С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Судареву С.А. срока содержания под стражей обусловлена характером вмененного деяния, а также проведением необходимых следственных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу на период рассмотрения ходатайства следователя необходимо было выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного следствия.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Каких-либо данных о нарушении права обвиняемого на защиту в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Сударев С.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сударева С.А, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Сударева С.А, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие легального источника дохода, наличие судимости и другие обстоятельства.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Сударева С.А, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие личность Сударева С.А. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Сударева С.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сударева С.А, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, с учетом положений ч.13 ст.109 УПК РФ в отсутствии обвиняемого при наличии обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд и участия в следственных действиях, что подтверждено соответствующим документом. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Оснований для изменения меры пресечения Судареву С.А. на иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части, касающейся установления временных границ действия избранной обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.

Из материалов следует, что Сударев С.А. был задержан 07 июня 2021 года, на период рассмотрения судом ходатайства срок содержания обвиняемого под стражей истекал 04 сентября 2021 года, следовательно, продлевая срок содержания под стражей последнего на 24 суток, то есть до 27 сентября 2021 года, общий срок составит 03 месяца 20 суток, а не 03 (два) месяца 20 суток, как ошибочно указано в резолютивной части постановления суда. Это обстоятельство является основанием для изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года изменить:

уточнить, что срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Сударева Сергея Александровича продлен на 24 суток, а всего до 03 месяцев 20 суток, то есть до 27 сентября 2021 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: