Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 10-19583/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Васиной И.А., судей Скуридиной И.А. и Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, осужденной Травиной Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Травиной Д.Д. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, которым:

Травина Дарья Дмитриевна, ***, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Травиной Д.Д. под стражей с 14 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Скуридиной И.А, выступления осужденной Травиной Д.Д. и адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года Травина Д.Д. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору суда, преступление ею совершено 14 сентября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Травина Д.Д. вину не признала, пояснив, что изъятые у неё свертки предназначались для личного употребления ввиду наличия у неё наркотической зависимости.

В апелляционной жалобе осужденная Травина Д.Д. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что суд первой инстанции реально не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу обнаруженных наркотических средств, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей. Просит учесть длительное содержание в условиях следственного изолятора, за время которого она полностью избавилась от наркотической зависимости, также она имеет престарелую мать, которая воспитывает её сына и имеет проблемы со здоровьем в силу возраста. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 53, 64, 73, 82 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тимошенко К.В. полагает приговор суда законным, обоснованным, вину в совершении Травиной Д.Д. инкриминируемого деяния - доказанной, а назначенное наказание - справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного. Просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Травиной Д.Д. в совершении инкриминированного ей деяния является обоснованным. Виновность осужденной подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями сотрудников полиции В. и Л. по обстоятельствам проведения операции, в результате которой остановлен автомобиль такси, с пассажиром Травиной Д.Д, у которой в ходе личного досмотра в дальнейшем изъяты свертки с наркотическими средствами; показаниями свидетеля О, водителя такси, пассажиром которого являлась Травина Д.Д, пояснившего об обстоятельствах проведения её личного досмотра; показаниями К. и Л, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра осужденной, подтвердивших изъятие у неё свертков с наркотическими средствами. При этом показания свидетелей были подтверждены, в том числе в судебном заседании в ходе допросов указанных лиц, а показания остальных свидетелей были оглашены с согласия сторон.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самой осужденной Травиной Д.Д, данными в ходе предварительного следствия судебного заседания, которая подтвердила, что у неё действительно имелись при себе свертки с наркотическим средством героином.

В связи с этим судебная коллегия отмечает, что, как следует из заключения комиссии экспертов ГБУЗ "ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева" ДЗМ, у Травиной Д.Д. действительно имеется синдром зависимости от наркотических средств группы опиоидов (наркомания), а на момент совершения преступления она находилась в состоянии наркотического опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.09.2021 года, вместе с тем с доводами осужденной Травиной Д.Д. об отсутствии у неё умысла на незаконный сбыт наркотических средств согласиться нельзя, поскольку о наличии такового свидетельствует общее количество обнаруженного наркотического средства, в крупном размере, его удобная для незаконного сбыта расфасовка в виде 14 свертков, а также действия осужденной, направленные на создание необходимых условий для сбыта наркотических средств, изготовление фотографий с координатами произведенных закладок. Довести свой преступный умысел до конца и сбыть указанные наркотические средства Травина Д.Д. не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам - в связи с задержанием сотрудниками правоохранительных органов.

Вина Травиной Д.Д. в совершении инкриминируемого преступления также объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств: справкой об исследовании изъятых свертков с наркотическими средствами и заключением соответствующей физико-химической судебной экспертизы, в результате которой установлено, что каждое из изъятых у Травиной Д.Д. свертков содержит в себе наркотическое средство - героин (диацетилмофрин) массой 15, 91 грамм; протоколом осмотра мобильного телефона " Huawei Honor 10", принадлежащего Травиной Д.Д, где обнаружена переписка с контактом "***", содержащая фотографии и координаты мест, где были заложены свертки с наркотическими средствами, предназначавшиеся для сбыта, откуда Травина Д.Д. уехала на такси, отправив перед этим сообщение контакту "***" "Пока так, остальные Тушино... ", куда, исходя из показаний свидетеля О, на такси направлялась Травина Д.Д.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденной Травиной Д.Д. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре, ю ридическая квалификация действиям осужденного Травиной Д.Д. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана правильная.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденной, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, наказание Травин ой Д.Д. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличии малолетних детей, данных о личности виновной, состояние её здоровья. Кроме того, судом учтены условия жизни её семьи, наличие матери её сожителя и состояние её здоровья. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

С доводами апелляционной жалобы осужденной о наличии в ее действиях добровольной выдачи наркотических средств согласиться нельзя, поскольку в соответствии с законом, выдача таких средств или веществ при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств и психотропных веществ по предложению сотрудников полиции не может являться основанием для признания в её действиях соответствующего смягчающего обстоятельства.

Решение суда о возможности исправления Травиной Д.Д. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивированы в приговоре.

Выводы суда о назначении осужденной наказания, связанного с лишением свободы, об отсутствии оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были известны суду на момент постановления приговора, в том числе указанные в апелляционных жалобах, и соответственно надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного Травиной Д.Д. наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года в отношении

Травиной Дарьи Дмитриевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев с момента вручения копии судебного решения. Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: