Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-19602/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гайдук Г.С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года, которым

Морозов А.В, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: М... со средним специальным образованием, холостой, работающий менеджером в.., не судимый, осужден по ч. 1 ст. 159 (три преступления), ч. 2 ст. 159 (пять преступлений), п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Репина А.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших...) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Яралиевой З.Г.) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших...) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Михайлова Д.М.) в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Морозову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Морозова А.В. под стражей с 08 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Беляевой М.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав прокурора Шнахова В.К, поддержавшего апелляционное представление, осужденного Морозова А.В, адвоката Эйсака В.В. и потерпевшего Давыденко Д.Л, оставивших решение по апелляционному представлению на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.В. признан виновным в мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана (трех преступлений).

В 2020 году в г. Москве Морозов А.В. путем обмана похитил имущество у... на сумму сумма, у... на сумму сумма, у... на сумму сумма.

Он же признан виновным в мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (пяти преступлений).

В 2020 году в г. Москве Морозов А.В. путем обмана похитил имущество у... на сумму сумма, у... на сумму сумма, у... на сумму сумма, у... на сумму сумма, у... на сумму сумма, причинив каждому из потерпевших значительный ущерб.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

08 июля 2020 года в период с 21 часа 51 минуты по 21 час 56 минут в г. Москве Морозов А.В. тайно похитил с банковского счета Давыденко Д.Л. денежные средства в сумме сумма, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Морозов А.В. свою вину в указанных деяниях признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гайдук Г.С. просит обжалуемый приговор изменить, указав на назначение Морозову А.В. наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших...) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев за каждое преступление, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших...) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев за каждое преступление, поскольку в нарушение требований уголовного закона судом о назначении наказания за каждое из названных преступлений в приговоре не указано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Морозова А.В. в совершении указанных преступлений осужденным, адвокатом и государственным обвинителем не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевших... об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества, показаниями осужденного Морозова А.В, признавшегося в совершении инкриминируемых ему деяний, заявлениями потерпевших, карточками учета происшествий, протоколами явок Морозова А.В. с повинной и его чистосердечным признанием, протоколами опознания потерпевшими Морозова А.В, рапортом о задержании Морозова А.В, протоколами осмотров мест происшествий, выписками по счетам, протоколами выемок и осмотров предметов, другими доказательствами по делу, в том числе вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Морозова А.В. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Морозова А.В. в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159 (три преступления), ч. 2 ст. 159 (пять преступлений), п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Причастность Морозова А.В. к преступлениям, за которые он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Морозову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Морозова А.В, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явки с повинной, добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлениями ущерба, наличие у осужденного, его матери и бабушки-пенсионера хронических заболеваний, его трудоустройство и положительная характеристика, прохождение курса лечения от наркомании. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Морозова А.В. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Морозова А.В. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Морозову А.В. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Морозову А.В. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем при назначении Морозову А.В. наказания за преступления в отношении потерпевших... суд не указал о назначении наказания за каждое из данных преступлений, что создает неопределенность по вопросу о наказании осужденного. В связи с этим, соглашаясь с доводами представления, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующее изменение.

Других причин для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года в отношении

Морозова А.В.изменить, указав о назначении ему за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших... наказания в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших... наказания в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи