Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 10-19606/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., судей Заурбекова Ю.З. и Мушниковой Н.Е., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., адвоката Кисиевой О.И., представившей удостоверение и ордер, осужденного Василькова А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Василькова А.Ю. и адвоката Кисиевой О.И. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года, которым:

Васильков Анатолий Юрьевич,... несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время предварительного содержания Василькова А.Ю. под стражей с 6 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления осужденного Василькова А.Ю. и адвоката Кисиевой О.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года Васильков А.Ю. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Согласно приговору суда, преступление им совершено 6 сентября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильков А.Ю. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Васильков А.Ю. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что суд первой инстанции перечислил в приговоре ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые должны быть признаны исключительными в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, однако фактически они не были учтены при назначении наказания, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Кисиева О.И. полагает вынесенный приговор несправедливым. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Васильковым А.Ю, указывает, что перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства фактически не повлияли на срок и размер назначенного наказания. Так, Васильков А.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку места расположения закладок наркотических средств были установлены исключительно благодаря его сотрудничеству с правоохранительными органами. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Василькову А.Ю. наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Родина П.В. полагает приговор суда законным, обоснованным, вину в совершении Васильковым А.Ю. инкриминируемого деяния - доказанной, а назначенное наказание - справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного. Просит приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Василькова А.Ю. в совершении инкриминированного ему деяния является обоснованным. Кроме признания Васильковым А.Ю. вины, виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями сотрудников полиции Якушева Ю.С, Басминой Е.В. и Озерина А.С. по обстоятельствам задержания Пилипенко А.С. и изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра; понятых Серегина А.С. и Шляпина И.А, присутствующих при проведении личного досмотра осужденного, подтвердивших изъятие у него свертков с наркотическим средством, а также при осмотре мест происшествия, в ходе которых осужденный Васильков А.Ю. добровольно показал ранее сделанные места "закладок" с наркотическим средством для дальнейшего сбыта. При этом данные показания были подтверждены и в судебном заседании в ходе допросов указанных лиц, а показания свидетеля Озерина А.С. оглашены с согласия сторон.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самого осужденного Василькова А.Ю, данными в ходе предварительного следствия, который вину признал в полном объеме и показал, что из-за проблем с деньгами он согласился на предложение подзаработать и начал производить "закладки" с наркотическими средствами.

Помимо этого, вина Василькова А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств: справками об исследовании изъятых свертков с наркотическими средствами и заключениями соответствующих физико-химических судебных экспертиз, в результате которых установлено, что изъятые у Василькова А.Ю. и обнаруженные в закладках содержат в себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; протоколом осмотра мобильного телефона "Xiaomi Redmi Note 7", принадлежащего Василькову А.Ю, где обнаружены фотографии и координаты мест, где были изъяты по указанию осужденного свертки с наркотическими средствами, предназначавшиеся для сбыта, и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось. По результатам указанных следственных действий составлены соответствующие протоколы, которые обоснованно положены в основу приговора суда.

Об умысле Василькова А.Ю. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствует общее количество обнаруженного наркотического средства, его удобная для незаконного сбыта расфасовка в виде свертков с магнитами, а также действия осужденного, направленные на создание необходимых условий для сбыта наркотических средств, изготовление фотографий с координатами произведенных закладок. Довести свой преступный умысел до конца и сбыть указанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - Васильков А.Ю. не смог по не зависящим от него обстоятельствам - в связи с задержанием сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Василькова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре, юридическая квалификация действиям осужденного Василькова А.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана правильная.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, наказание Василькову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что мотивированно признано в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья. Кроме того, судом учтены условия жизни его семьи, наличие матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Решения суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности исправления Василькова А.Ю. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения, мотивированы в приговоре.

Наказание назначено Василькову А.Ю. с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были известны суду на момент постановления приговора, в том числе указанные в апелляционных жалобах, и соответственно надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и смягчения назначенного Василькову А.Ю. наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года в отношении

Василькова Анатолия Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев с момента вручения копии судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: