Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 10-19689/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Дубухова М.Г.

обвиняемой Арифуллиной А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дубухова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 8 октября 2021 года, в отношении:

Арифуллиной Альфии Рушановны, паспортные данные, гражданки России, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, зарегистрированной постоянно по адресу: адрес, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемой Арифуллиной А.Р. и защитника адвоката Дубухова М.Г, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 8 июля 2021 года С) ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Арифуллиной А.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ Арифуллина А.Р. задержана 8 июля 2021 года, и в этот же день привлечена в качестве обвиняемой.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2021 года в отношении обвиняемой Арифуллиной А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 8 сентября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 30 августа 2021 года руководителем СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве продлен до 8 октября 2021 года, так как имеется необходимость в дальнейшем проведении следственных и процессуальных действий по делу: собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемую, получить заключение физико -химической экспертизы и ознакомить с ним заинтересованных лиц, провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемой, выполнить иные следственные действия.

Следователь с согласия руководителя СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г Москве, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной обвиняемой меры пресечения, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Арифуллиной А.Р. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 8 октября 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2021 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Дубухов М.Г. считает постановление суда необоснованным, немотивированным, поскольку, удовлетворяя ходатайство, суд руководствовался формальными и ничем необоснованными доводами; факт обвинения Арифуллиной в совершении умышленного тяжкого преступления не является самостоятельным основанием для избрания наиболее суровой меры пресечения, у органов следствия нет достаточных оснований утверждать, что его подзащитная скроется, так как она имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Москве; вывод суда о том, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтвержден; возможности уничтожить доказательства у обвиняемой нет. По мнению адвоката, судом были проигнорированы представленные стороной защиты медицинские документы, свидетельствующие о необходимости проведения Арифуллиной постоянного лечения имеющихся заболеваний.

Просит постановление изменить, меру пресечения изменить на домашний арест.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что, вопреки позиции адвоката, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемой Арифуллиной А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок ее содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Арифуллиной А.Р, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и в обоснованности подозрения Арифуллиной А.Р. в причастности к данному преступлению, которая подтверждается представленными суду и исследованными в судебном процессе материалами уголовного дела, в обоснованности ее задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемой меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ей срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности Арифуллиной А.Р.

Мера пресечения в отношении обвиняемой избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о ее личности, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, в том числе, на домашний арест, не имеется, поскольку основания, по которым ей была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не изменились, не отпали и своего значения не утратили.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемой связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и на окончание предварительного расследования. Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания Арифуллиной А.Р. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о ее личности, в том числе, данные о наличии у нее заболеваний, требующих лечения, на которые обращается внимание в жалобе адвоката, как на основания для изменения меры пресечения на домашний арест, а также то, что она обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет определенного рода занятий, постоянного места работы и стабильного источника дохода, ранее судима.

Арифуллина А.Р, на что обращается внимание в жалобе адвоката, действительно имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. Москве, имеет ряд заболеваний, однако данные обстоятельства не влияют на действительность и сохраняющуюся значимость оснований избрания данному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приведенные сведения о личности обвиняемой сами по себе не препятствуют совершению ею действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Арифуллина А.Р. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, изменение обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ней, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе, и в виде домашнего ареста, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемой Арифуллиной А.Р. под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей до 8 октября 2021 года в отношении обвиняемой

Арифуллиной Альфии Рушановны оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: