Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 10-19699/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Скуридиной И.А., Заурбекова Ю.З.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Рахмилова И.Я.

осужденного Махмадиева К.К.

переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Махмадиева К.К. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2021 года, которым:

Махмадиев Комилжон Курбоналиевич, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий малолетних детей, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере сумма; по ч.4 ст.327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20% ежемесячно.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ заменены три дня исправительных работ на один день лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере сумма.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 3 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены частично. С Махмадиева К.К. в пользу Чепиковой А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано сумма; в пользу фио сумма.

Гражданский иск потерпевшей Чепиковой А.А. в части возмещения имущественного вреда оставлен без рассмотрения, признано за потерпевшей право на удовлетворение иска в части возмещения расходов на лечение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного и адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда изменить, исключить из объема обвинения по ст.327 ч.3 и ч.4 УК РФ диспозитивный признак "перевозка", снизить назначенное наказание, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Махмадиев К.К. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере.

Он же, признан виновным в том, что совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с целью скрыть другое преступление.

Он же, признан виновным в том, что совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения, предоставляющего права.

Преступления совершены с декабря 2019 года - по 2 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный Махмадиев К.К. считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, с нарушением права обвиняемого на защиту, указывает, что суд сослался в приговоре на протокол предъявления Махмадиева для опознания потерпевшей фио, где указано, что осужденный полностью подтверждает показания потерпевшей и приносит ей свои извинения, а также на протокол очной ставки между потерпевшей Чепиковой А.А. и Махмадиевым К.К, однако данные им показания суд оставил без внимания, несмотря на то, что они совпали с показаниями потерпевшей, отнесся к его показаниям критически, так как они находятся в противоречии с иными исследованными судом доказательствами.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия, о чем указано в приговоре, он никогда не говорил, что вступил в сговор на совершение преступления, в совершении которого признан виновным, а лица, участвовавшие в совершении грабежа, не указывали на него, как на участника преступления, уголовное дело в отношении неустановленных соучастников не выделялось, в приговоре об этом не указано.

По мнению осужденного, суд не в полной мере отразил в приговоре показания свидетеля фио, игнорировал показания допрошенных свидетелей, что существенно повлияло на квалификацию преступления.

Просит приговор отменить, принять справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Билялова Д.И. оснований для удовлетворения жалобы осужденного не усматривает, считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, действия Махмадиева К.К. квалифицированы правильно, назначенное ему наказание является справедливым, назначенным с учетом требований стст.60 и 61 УК РФ. Нарушений УПК РФ по делу не допущено.

Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Махмадиев К.К. показал, что примерно за месяц до преступления познакомился с Беллуяном, у которого взял в аренду автомобиль марки "Шкода Рапид", при этом Беллуяну показал водительское удостоверение на имя фио и свой национальный паспорт, пояснив, что желает создать соответствующий аккаунт под чужим именем для осуществления деятельности такси. Примерно за 2 дня до преступления

познакомился с мужчиной по имени Саид, которого за денежное вознаграждение вместе с его знакомыми два дня возил по разным местам в г..Москве. Утром 2 февраля 2020 года он сел за руль арендованного у фио автомобиля марки "Шкода Рапид" регистрационный знак ТС, поехал в сторону станции метро "Новокосино", где его ожидал Саид и двое его знакомых, после чего они направились в адрес, заехали в какой-то двор, где Саид замазал номера автомобиля. Затем они вчетвером проехали в соседний двор по адрес, где остановились и стали ждать, при этом двигатель автомобиля он не глушил. Саид вышел на улицу, а второй мужчина сообщил ему, что должен появиться должник. Затем он увидел, как Саид подбежал к неизвестной ему женщине и сорвал с ее плеча сумку, после чего побежал в сторону его автомобиля, сел на заднее сиденье, мужчина, сидевший на переднем сиденье автомобиля, крикнул, чтобы он ехал. Автомобиль стоял на ручном тормозе, к автомобилю, к водительской двери, подбежала Чепикова А.А, которая зацепилась руками за приоткрытое окно и кричала о помощи. В этот момент мужчина, сидевший на переднем сиденье, приставил к нему в области бедер железный предмет, похожий на пистолет, и сказал, что если он не хочет проблем, то должен ехать. Остальные мужчины тоже кричали на него, угрожали и требовали быстро уехать. Испугавшись за свою жизнь, он резко тронулся с места, а женщина, зацепившись за дверь, протащилась по асфальту, затем упала, а они скрылись. По пути следования мужчины ему угрожали, говорили, что произошедшее не его дело. Они приехали в адрес, где мужчины вышли из автомобиля, при этом сумку потерпевшей забрал второй мужчина, имени которого он не знает. Вечером Саид передал ему на хранение пустую сумку, которую пообещал забрать на следующий день.

За этими действиями наблюдали сотрудники полиции, которые через некоторое время сообщили, что в сумке, которую ему передал Саид, найдены денежные средства в сумме сумма, чему он удивился, так как сумка была пуста. В ходе обыска у него также изъяты поддельные удостоверения и паспорта, которые он приобрел на Казанском вокзале с целью осуществления перевозки пассажиров в качестве такси, для чего со слов своих соотечественников ему была необходима регистрация аккаунта в соответствующем приложении. Зимой 2019 года он приехал на Казанский вокзал г..Москвы, где сообщил незнакомому мужчине, что ему нужен паспорт и водительские права гражданина Кыргызстана, тот согласился и сказал, что такой комплект документов будет стоить сумма. Он заказал три комплекта документов на разные фамилии, передав фотографии, в том числе, и свою. На следующий день он забрал готовые комплекты документов на фамилии фио, фио, фио.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования по делу, показывал, что 30 - 31 января 2020 года он познакомился с мужчиной по имени Саиджон, который познакомил его с Саидом, и предложил подработать у него водителем, и сообщил, что 2 февраля 2020 года ему нужно будет за сумма съездить туда, куда скажет Саид. 2 февраля 2020года он повез Саида и его знакомого по адресу: адрес, где Саид замазал номера автомобиля, затем они припарковали автомобиль между домами 6 и 8 и стали ждать, при этом двигатель автомобиля он не глушил. Через какое-то время он увидел проходящую мимо них женщину, к которой подбежал Саид и сорвал с ее плеча женскую сумку, после чего побежал в сторону машины, сел на заднее сиденье и крикнул, чтобы он быстрее ехал. В это время к водительской двери подбежала женщина, которая зацепилась руками за дверь автомобиля и стала требовать, чтобы он остановился. Он хотел выйти из машины, но мужчина, который сидел рядом с ним на переднем пассажирском сиденье, достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки черный пистолет и стал кричать, что если он хочет жить, то должен ехать. С первой попытки он не сумел этого сделать, так как автомобиль находился на ручнике, а затем снял автомобиль с ручника, и они быстро уехали с места происшествия, при этом он протащил своим автомобилем по асфальту женщину, которая зацепилась за дверь. Указанных мужчин он отвез до метро "Котельники" г. Москвы, высадил, после чего поехал домой. В вечернее время ему на мобильный телефон позвонил Саид и попросил о встрече, в ходе которой Саид передал ему сумку, сказав, что заберет ее на следующий день. Указанная сумка впоследствии была изъята у него в ходе обыска, в ней были обнаружены сумма и поддельные документы (паспорта и водительские удостоверения), которые он приобретал, чтобы предоставлять работодателям для оформления на работу в такси.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Махмадиева К.К. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается:

-показаниями потерпевшей Чепиковой А.А. о том, что по просьбе друга из Королевства Нидерланды собрала с его клиентов денежные средства в размере сумма, которые должна была передать по адресу: адрес. Прибыв по указанному адресу, она пошла к подъезду, а Рахимов К.Ф. стал парковать автомобиль. В этот момент к ней сзади подбежал мужчина, вышедший из автомобиля белого цвета, и резко врывал у нее сумку, после чего сел в подъехавший автомобиль Она руками схватилась за приоткрытое окно двери и посмотрела на водителя, которым оказался Махмадиев, осужденный сразу надавил на педаль марка автомобиля, и машина резко стала набирать скорость. Проехав несколько метров, она упала на землю, от чего получила телесные повреждения, а автомашина скрылась. В результате данного преступления у нее были похищены деньги в сумме сумма, сумма из которых принадлежали ее сожителю Рахимову К.Ф, сумка, кошелек, банковские карты, мобильный телефон марки "Хуавей Р 20 МТ";

-показаниями потерпевшего фио, подтвердившего обстоятельства совершения преступления, изложенные Чепиковой А.А, которые он впоследствии наблюдал при просмотре записей с камер видеонаблюдения;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что об обстоятельствах совершенного преступления ему стало известно от Чепиковой А.А, которая сообщила, что у нее вырвали сумку с крупной сумой денег;

-показаниями свидетеля фио о том, что 17 января 2020 года к нему на встречу пришел Махмадиев К.К, который представился как фио, показал водительское удостоверение и арендовал у него автомашину марки "Шкода Рапид" регистрационный знак ТС за сумма в неделю с выплатой залога в размере сумма. На следующий день Махмадиев передал ему сумма, а 3 февраля 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что на указанном автомобиле совершено преступление. Посмотрев в телефоне соответствующее приложение, он сообщил, что машина находится по адресу: адрес, а также представил следствию маршрут передвижения автомобиля согласно установленным в приложении данным, фотокопии представленных ему Махмадиевым документов. Когда следователь показал ему маршрут движения автомобиля по видеокамерам городского наблюдения и лиц с подъездных камер, он узнал Махмадиева;

-показаниями свидетеля фио, в соответствии с которыми было установлено, что лица, совершившие хищение денежных средств у Чепиковой А.А, скрылись с места совершения преступления на автомашине марки "Шкода Рапид" с регистрационный знак ТС. При отслеживании данной машины по базе передвижения транспортных средств "Поток" было установлено, что автомобиль до совершения нападения выезжал к месту его совершения, на место преступления машина выехала с адрес, а в ходе просмотра камер с подъездов указанной улицы был установлен Махмадиев К.К, которого задержали по указанному адресу. Махмадиев К.К, находясь в квартире, несколько часов не открывал дверь сотрудникам полиции, к подъезду не выходил, никто ему сумку не передавал. В ходе обыска в его квартире были обнаружены денежные средства в валюте евро, кроме того, его опознала потерпевшая Чепикова А.А.;

-показаниями свидетеля фио, подтвердившего, что в его присутствии в качестве понятого Чепикова А.А. уверенно опознала Махмадиева К.К, как лицо, которое 2 февраля 2020 года находилось за рулем автомобиля, в который сел мужчина, вырвавший из ее рук сумку;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым она участвовала в качестве понятой при производстве обыска в квартире, находящейся по адресу адрес с участием Махмадиева К.К. В ходе обыска была изъята сумка, в которой находилось 90 купюр номиналом по сумма, водительские удостоверения и паспорта на разных лиц в количестве 8 штук.

Виновность Махмадиева К.К. также подтверждается:

-заявлением Чепиковой А.А, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 2 февраля 2020 года сорвали с плеча сумку, в которой находились денежные средства в сумме сумма, кошелек с банковским картами, телефон марки "Хуавей", ключи от склада;

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, на котором было совершено открытое хищение имущества у потерпевшей Чепиковой А.А.;

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: адрес, у дома 5, на котором обнаружен автомобиль марки "Шкода Рапид" белого цвета, регистрационный знак ТС, находящийся в розыске, из которого изъят мобильный телефон;

-протоколом предъявления Махмадиева К.К. для опознания потерпевшей Чепиковой А.А, в ходе которого потерпевшая уверенно опознала осужденного, как лицо, которое 2 февраля 2020 года находилось за рулем автомобиля, в который сел мужчина, вырвавший из ее рук сумку;

-протоколом очной ставки между Чепиковой А.А. и Махмадиевым К.К, в ходе которой потерпевшая подробно изложила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, указав о роли Махмадиева К.К, а последний сообщил, что его знакомый Саид похитил у Чепиковой А.А. дамскую сумку, после чего сел в автомобиль под его управлением, и они скрылись с места преступления;

-заключением эксперта с выводом о том, что у Чепиковой А.А. зафиксированы телесные повреждения: ссадины правого предплечья, кистей, левого коленного сустава, которые образовались в результате скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), приложенных под углом к травмируемым поверхностям. Данные телесные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека;

-карточкой учета автомобиля марки "Шкода Рапид", регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио;

-актом оперативного использования систем видеонаблюдения - просмотра камер городского видеонаблюдения, позволивших установить автомобиль марки "Шкода Рапид" с регистрационный знак ТС, на котором причастные к нападению на Чепикову А.А. лица передвигались и скрылись с места совершения противоправных действий;

-протоколом обыска от 3 февраля 2020 года по месту жительства Махмадиева К.К. по адресу: адрес, в ходе которого в числе прочего были обнаружены и изъяты: сумка черного цвета, в которой находилось 90 купюр номиналом сумма, мобильные телефоны, водительские удостоверения на имя фио, фио, фио, фио, идентификационная карта на имя фио, паспорт гражданина адрес на имя фио, паспорт гражданина адрес на имя фио, паспорт гражданина адрес на имя фио, паспорт гражданина адрес на имя фио, карта водителя на имя фио;

-заключением эксперта с выводами о том, что денежные билеты Европейского Центрального Банка номиналом сумма в количестве 90 штук с конкретными серийными номерами изготовлены Европейским Центральным банком;

-заключением эксперта с выводом о том, что

бланки водительских удостоверений, изъятых в ходе обыска по месту жительства осужденного, в том числе, водительского удостоверения гражданина адрес N000845848, выданного 12.09.2017 года на имя фио 6.08.1987 года рождения, а также идентификационной карты гражданина адрес, С серийным номером ID0398222, выданной 13.11.2016 года на имя фио 6.08.1987 года рождения, изготовлены не по технологии предприятий, осуществляющих производство аналогичной продукции, а выполнены способом цветной струйной печати;

-скриншотом с мобильного телефона свидетеля фио водительского удостоверения адрес на имя фио, 6.08.1987 года рождения, с фотографией Махмадиева К.К.;

-вещественными доказательствами, осмотренными в установленном законом порядке, в том числе, диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу корпус 1 д. 18 по адрес, на которой зафиксировано, как к указанному дому подъезжает автомобиль марки "Шкода Рапид" белого цвета, из которого выходит мужчина, подходит к фио и срывает сумку, между ними происходит борьба, мужчина садится в указанную машину, Чепикова А.А. движется за ним, пытается открыть дверь машины, схватившись за окно, автомобиль набирает ход, фио падает на асфальт; диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения адрес Москвы, на котором зафиксирован момент нападения на Чепикову А.А, передвижение автомобиля марки "Шкода Рапид" белого цвета, с регистрационный знак ТС, до и после нападения, и место проживания Махмадиева; справкой о стоимости похищенного у Чепиковой А.А. имущества;

-иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была исследована и проверена в ходе судебного следствия. Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено. Содержание, ход и результаты следственных действий зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями закона.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении преступлений.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Показания свидетелей и потерпевших не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Потерпевшая Чепикова А.А. подробно, в том числе, на очной ставке с осужденным и в ходе его опознания, рассказала о действиях Махмадиева при совершении в отношении нее открытого хищения имущества, о характере примененного в отношении нее насилия и наступивших последствиях, ее показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах преступления, которые он имел возможность лично наблюдать.

Выявленные противоречия в показаниях потерпевших были устранены в ходе судебного следствия путем оглашения их показаний, данных на досудебной стадии производства по делу, которые фио и фио были подтверждены, как достоверные и правдивые, поскольку противоречия не связаны с их надуманностью или недостоверностью, а обусловлены, как это обоснованно отражено в приговоре, давностью произошедших событий.

Показания потерпевших последовательны, стабильны, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в том числе, заключением эксперта о характере и локализации телесных повреждений у Чепиковой А.А, видеозаписями события преступления, позволяющими установить конкретные действия соучастников, сведения о маршруте движения автомобиля, с использованием которого было совершено преступление.

Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд сослался в приговоре на протокол предъявления для опознания, где указано, что он полностью подтверждает показания потерпевшей и приносит ей свои извинения, а также на протокол очной ставки между ним и потерпевшей Чепиковой А.А, где их показания полностью совпали, но оставил эти показания без внимания и необоснованно отнесся к его показаниям критически, расцениваются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку указанные доказательства в совокупности с иными доказательствами, положенными в основу приговора, правильно оценены судом, как изобличающие Махмадиева К.К. в совершении инкриминированных ему преступлений и опровергающие его версию о принудительном характере совершенных им противоправных действиях.

Доводы о неполноте и несоответствии показаний свидетеля фио, изложенных в приговоре, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку суть показаний указанного свидетеля изложена в приговоре верно, искажений их смысла не допущено.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им полную, всестороннюю и надлежащую оценку и обоснованно расценил их как избранный осужденным способ защиты от предъявленного обвинения.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверены все доводы осужденного и стороны защиты, отраженные и в апелляционной жалобе, как не нашедшие своего объективного подтверждения, противоречивые, необоснованные и находящиеся в противоречии с другими доказательствами по делу. Доводы Махмадиева о вынужденном характере совершенных им в процессе ограбления потерпевшей действий, в том числе, под угрозой применения оружия, а также доводы о получении его показаний с применением недозволенных методов ведения следствия, судом первой инстанции тщательно проверены, на основе собранных доказательств им дана надлежащая оценка, с учетом которой суд пришел к правильному выводу о том, что содержание показаний осужденного носит избирательный характер, которое на определенном этапе предварительного следствия зависело от собранных по делу доказательств, формирующих линию защиты Махмадиева.

С учетом изложенного, судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, изложенной в приговоре, считает, что показания осужденного не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления, неправдивы, находятся в явном противоречии со всей совокупностью собранных по делу доказательств и являются избранным Махмадиевым способом защиты от предъявленного обвинения, в связи с чем не могут поставить под сомнение выводы суда о доказанности виновности Махмадиева в совершении преступлений, за которые он осужден.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности Махмадиева К.К. и доказанности его вины, верно квалифицировал действия последнего по п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.327 и ч.3 ст.327 УК РФ.

Суд обоснованно исходил из того, что Махмадиев К.К. с целью совершения открытого хищения имущества фио в группе лиц, выполняя свою роль в соучастии, приобрел поддельное водительское удостоверение со своей фотографией и идентификационную карту на чужое имя, использовал данный поддельный документ для аренды автомобиля, использованного непосредственно для совершения преступления, и с целью сокрытия этого преступления, а также незаконно приобрел и хранил иные заведомо поддельные документы, предоставляющие права.

Действия Махмадиева К.К. по ст.327 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы как приобретение, хранение и перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с целью скрыть другое преступление, и как приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения, предоставляющего права.

Как следует из приговора, суд признал Махмадиева К.К. виновным в том, что он в декабре 2019 года приобрел заведомо поддельные: водительское удостоверение гражданина адрес N000845848, выданное 12 сентября 2017 года на имя фио паспортные данные, предоставляющего право управлять автомобилем на адрес и идентификационную карту гражданина адрес серийный номер ID0398222, выданную 13 ноября 2016г. на имя фио, которые с целью дальнейшего использования неустановленным способом перевез и стал хранить по месту своего жительства по адресу: адрес.

А также в том, что в декабре 2019 года приобрел заведомо поддельные документы: водительское удостоверение гражданина адрес N000373315, выданное 25 февраля 2016 года, на имя фио паспортные данные; водительское удостоверение гражданина адрес N000845848, выданное 12 сентября 2017 года, на имя фио паспортные данные; водительское удостоверение гражданина адрес N000179655, выданное 12 октября 2015 года, на имя фио паспортные данные; паспорт гражданина адрес серийный номером AN5623579, выданный 09 июля 2017 года, на имя фио паспортные данные; паспорт гражданина адрес серийным номером AN4444910, выданный 09 марта 2016 года, на имя фио паспортные данные; идентификационную карту гражданина адрес, серийный номер ID0398222, выданную 13 ноября 2016 года на имя фио паспортные данные, предоставляющие право управлять транспортным средством на адрес, после чего в тот же день неустановленным способом перевез заведомо поддельные документы к месту своего жительства по адресу: адрес, д.17. кор.2, кв. 42, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего использования до 3 февраля 2020 года, когда в период времени с 2 часов 15 минут до 3 часов 30 минут в ходе проведения обыска по месту жительства Махмадиева К.К. по указанному адресу сотрудниками полиции вышеуказанные поддельные документы были обнаружены и изъяты.

Согласно ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Однако, в нарушение этих требований закона, суд не указал в приговоре обстоятельства незаконных перевозки и хранения Махмадиевым К.К. водительского удостоверения на имя фио, использованного для совершения грабежа в отношении Чепиковой А.А. и сокрытия данного преступления, а также обстоятельства перевозки паспорта и удостоверений, изъятых у него в ходе обыска по месту жительства, а именно: время, место и способ совершения этих незаконных действий. Таким образом, суд не установили не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Кроме того, совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, установлено что Махмадиев К.К, приобретя поддельные водительское удостоверение и идентификационную карту на имя фио, хранил их при себе и использовал с целью совершения и сокрытия другого преступления, а арендованное транспортное средство использовал для совершения преступления, а не для перевозки заведомо поддельных удостоверения и карты.

При таких обстоятельствах из приговора в отношении Махмадиева К.К. при осуждении за преступление, предусмотренное ч.4 ст.327 УК РФ, подлежит исключению осуждение за незаконную перевозку и хранение поддельного водительского удостоверения и идентификационной карты на имя фио

Кроме того, согласно приговору, Махмадиев К.К. осужден по ч.4 ст.327 УК РФ за совершение приобретения поддельных водительского удостоверения и идентификационной карты на имя фио паспортные данные, и по ч.3 ст.327 УК РФ за совершение приобретения указанных документов на имя фио в одно и то же время и при одних и тех- же обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст.6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Таким образом, из осуждения Махмадиева по ч.3 ст.327 УК РФ приобретение поддельных водительского удостоверения и идентификационной карты на имя фио паспортные данные и квалифицирующий признак "перевозка", подлежат исключению.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии нет.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч.3 и ч.4 ст.327 УК РФ, при назначении наказания за данные преступления суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденного после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

В связи с уменьшением объема обвинения назначенное по ч.3 и ч.4 ст.327 УК РФ наказание подлежит снижению.

Назначенное Махмадиеву К.К. наказание по п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327 и п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Гражданские иски разрешены судом в установленном законом порядке, принятые решения мотивированы и обоснованы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2021 года в отношении

Махмадиева Комилжона Курбоналиевича изменить:

-исключить из осуждения Махмадиева К.К. по ч.3 ст.327 УК РФ приобретение поддельных водительского удостоверения и идентификационной карты на имя фио и квалифицирующий признак "перевозка" в целях использования заведомо поддельных паспорта гражданина и удостоверения, предоставляющего права;

-смягчить назначенное Махмадиеву Комилжону Курбоналиевичу по ч.3 ст.327 УК РФ наказание в виде исправительных работ до 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20% ежемесячно;

-исключить из осуждения Махмадиева К.К. по ч.4 ст.327 УК РФ квалифицирующие признаки "перевозка и хранение" в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с целью скрыть другое преступление;

-смягчить назначенное Махмадиеву Комилжону Курбоналиевичу по ч.4 ст.327 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев;

-на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Махмадиеву Комилжону Курбоналиевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный в случае обжалования апелляционного определения вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: