Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 10-19706/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., обвиняемого Аванова Ж.Б., адвоката Каретникова Б.В., представившего удостоверение N 10654 и ордер N 2/54 от 04 октября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каретникова Б.В. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года, которым

Аванову Жоомарту Болотбековичу, паспортные данные, гражданину адрес, проживающему по адресу: адрес, г. адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 07 ноября 2021 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого Аванова Ж.Б. и адвоката Каретникова Б.В. об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес 07 июня 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

08 июня 2021 года Аванов Ж.Б. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

09 июня 2021 года Коптевским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Аванова Ж.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей в последствии был продлен до 07 сентября 2021 года.

17 июня 2021 года Аванову Ж.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом до 07 ноября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Аванова Ж.Б. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 07 ноября 2021 года.

Постановлением Коптевского районного суда города Москвы от 31 августа 2021 года срок содержания Аванова Ж.Б. под стражей продлен на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что постановление не отвечает требованиям положений ст.ст. 109, 110 УПК РФ. Указывает, что судом первой инстанции не мотивированы выводы о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для продления Аванову Ж.Б. срока содержания под стражей. Единственным основанием для продления Аванову Ж.Б. срока содержания под стражей, по мнению автора жалобы, явилась тяжесть инкриминируемого подзащитному преступления. Обращает внимание, что Аванов Ж.Б. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, проживает по адресу: адрес, г. адрес, имеет устойчивые социальные связи: проживает вместе с гражданской супругой и отцом, на его иждивении находится малолетний ребенок. Отец Аванова Ж.Б. является гражданином РФ, полковник полиции в отставке, пенсионер органов внутренних дел, который характеризует Аванова Ж.Б. с положительной стороны, готов поручиться за него, что обвиняемый не будет препятствовать следствию и не скроется от органов предварительного следствия и суда и будет являться в органы следствия по первому требованию. Указывает, что лишение Аванова Ж.Б. источника дохода в виде получения заработной платы, в связи с лишением его возможности трудиться, негативно сказывается на условиях жизни его семьи. Обращает внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения в отношении Аванова Ж.Б. иной меры пресечения, не имеется. Просит постановление Коптевского районного суда г. Москвы отменить, избрать Аванову Ж.Б. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Каретников Б.В, обвиняемый Аванов Ж.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали. Адвокат Каретников Б.В, ссылаясь на данные о личности обвиняемого Ананова Ж.Б, а также на договор аренды квартиры, заключенный отцом обвиняемого, просил изменить меру пресечения в отношении Аванова Ж.Б. на домашний арест.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным. Просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Аванова Ж.Б. внесено в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания Аванова Ж.Б. под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Аванова Ж.Б, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел Аванов Ж.Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, исходя из данных о личности обвиняемого, обстоятельств дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Аванов Ж.Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Аванову Ж.Б, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Представленные сведения о поручительствах, положительных характеристиках при этом не могут быть признаны достаточно приоритетными над публичными интересами, связанными с уголовным преследованием.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Аванова Ж.Б. преступного деяния, относящегося к тяжкому преступлению, данные о личности обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просили обвиняемый Аванов Ж.Б. и адвокат фио в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Аванова Ж.Б, и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Аванова Ж.Б. к инкриминируемому ему преступлению.

Данных о том, что Аванов Ж.Б. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Приведенные же защитником данные о личности обвиняемого, в том числе наличие места жительства по договору аренды у обвиняемого Аванова Ж.Б, на что обратил внимание в суде апелляционной инстанции адвокат Каретников Б.В, не являются безусловным основанием для изменения ранее избранной в отношении Аванова Ж.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам защитника, сведений о допущенной по делу волоките представленные материалы не содержат, а непроведение следственных действий с участием обвиняемого Аванова Ж.Б, не свидетельствует о неэффективном ведении предварительного следствия.

Судебное решение о продлении Аванову Ж.Б... срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда города Москвы от 31 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Аванова Жоомарта Болотбековича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий