Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 10-19707/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Умарова Ш.М., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемой Сафаровой Д.С., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Умарова Ш.М. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года, которым в отношении

Сафаровой Джамилы Саймуродовны, паспортные данные и гражданки адрес, со средним образованием, незамужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, киш. Рудаки, регистрации на адрес не имеющей, со слов проживающей по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до 07 октября 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемой Сафаровой Д.С, адвоката Умарова Ш.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

21 июля 2021 года Сафарова Д.С. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

23 июля 2021 года Сафаровой Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

23 июля 2021 года в отношении Сафаровой Д.С. Коптевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 23 августа 2021 года до 03 месяцев, то есть до 07 октября 2021 года.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемой Сафаровой Д.С. продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 16 суток, то есть до 07 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Умаров Ш.М. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Отмечает, что доказательств того, что Сафарова причастна к инкриминируемому деянию, а также что она может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Отсутствие регистрации также не может служить основанием для продления срока стражи. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что Сафарова Д.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, расследование по которому на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Сафаровой Д.С. и невозможности применения в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Сафаровой Д.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу на период рассмотрения ходатайства следователя необходимо было выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного следствия.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемой. Таким образом, каких-либо данных о злоупотреблении органом следствия своими правами в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Сафарова Д.С. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сафаровой Д.С. на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Сафаровой Д.С, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие постоянной регистрации на адрес, а также отсутствие документального подтверждения о наличии легального источника дохода и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемой.

Задержание Сафаровой Д.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Сафаровой Д.С, правильно принял решение о продлении ей срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ей обвинения, а также данные характеризующие личность Сафаровой Д.С. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Сафаровой Д.С. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Сафаровой Д.С. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Сафаровой Д.С. на иную не связанную с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в том числе на запрет определенных действий, залог или домашний арест, суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Сафаровой Джамилы Саймуродовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: