Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 октября 2021 г. по делу N 10-19714/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Аркания А.В., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Цакадзе М., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аркания А.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года, которым в отношении

Цакадзе Михаила (Касмана Михаила Андреевича), паспортные данные и гражданина адрес, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.158, ч.3 ст.327 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 10 суток, то есть до 05 октября 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Цакадзе М, адвоката Аркания А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2020 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

24 ноября 2020 года Цакадзе М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

26 ноября 2020 года Цакадзе М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

26 ноября 2020 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Цакадзе М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой неоднократно продлевался судом.

14 августа 2021 года Цакадзе М. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст.158, ч.3 ст.327 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 26 августа 2021 года до 11 месяцев, то есть до 05 октября 2021 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Цакадзе М. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 10 суток, то есть до 05 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аркания А.В.

выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Отмечает, что продлевая срок стражи, суд в полной мере не учел обстоятельства дела, стадию следствия, а также оставил без внимания доводы стороны защиты о возможности избрания более мягкой меры пресечения. Каких-либо доказательств того, что Цакадзе может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, а также доказательств причастности Цакадзе к вмененному преступлению, не представлено. У Цакадзе есть жилое помещение для проживания в квартире его тети, кроме того, показания Цакадзе давал на следствии в отсутствии переводчика.

Просит постановление суда отменить, изменить Цакадзе М. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления судьи.

Ходатайство следователя о продлении Цакадзе М. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ, подано следователем в суд, в производстве которого находилось данное уголовное дело.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Цакадзе М. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Цакадзе М. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Цакадзе М. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен в связи с необходимостью выполнения производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, в том числе проведением экспертиз, ознакомлением защитников и обвиняемых с материалами уголовного дела, и иных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в связи с чем, суд правильно сделал вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, выполненных с момента избрания меры пресечения в отношении Цакадзе М. и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, которые могли повлечь к отказу в удовлетворении ходатайства следователя, судом не установлено. Само по себе количество проведенных следственных действий с непосредственным участием обвиняемого, признаком волокиты не является, поскольку законом предусмотрено достаточное количество следственных и процессуальных действий, которые проводятся без участия обвиняемого.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел, что Цакадзе М. ранее не судим, а также то, что он обвиняется в совершении, в том числе тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет легального источника дохода и постоянного места жительства на адрес, конкретные обстоятельства дела, которые дают основание полагать, что Цакадзе М, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, и обоснованности подозрения причастности к нему Цакадзе М, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Документов, свидетельствующих о наличии у Цакадзе М. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Цакадзе М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Оснований для изменения меры пресечения Цакадзе М. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на запрет определенных действий, залог либо домашний арест, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из копии паспорта Цакадзе М, представленной с материалами, поступившими на рассмотрение суда, Цакадзе М. - паспортные данные (л.д.178), а не паспортные данные, как ошибочно указано во вводной части постановления, а потому в этой части постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Цакадзе Михаила (Касмана Михаила Андреевича) изменить, уточнить во вводной части постановления дату рождения обвиняемого - паспортные данные.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: