Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 10-19834/2021

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., адвоката Эйсмонт М.О., представившей удостоверение и ордер, осужденной Штейн Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Эйсмонт М.О. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, которым

Штейн Людмила Петровна,...

осуждена:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.1 ст. 236 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, на Штейн Л.П. возложены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы г. Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, на Штейн Л.П. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Постановлено отменить меру пресечения в отношении Штейн Л.П. в виде запрета определенных действий и ранее установленные запреты и ограничения до дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ, с учетом положений части 3.4 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), день задержания Штейн Л.П. - 2 февраля 2021 года, зачтен в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания; время содержания Штейн Л.П. под домашним арестом со 2 февраля 2021 года до 7 апреля 2021 года, а также период применения запрета определённых действий с 7 апреля 2021 года до 25 августа 2021 зачтен в срок ограничения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выступления осужденной Штейн Л.П. и ее адвоката Эйсмонт М.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Штейн М.П. признана виновной в подстрекательстве к нарушению санитарно-эпидемиологических правил, создавших угрозу массового заболевания людей, склонив других лиц к совершению преступления, путём уговора и другим способом.

Преступление осужденной совершено в г. Москве 23 января 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Штейн М.П. виновной себя в совершении преступления не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Эйсмонт М.О. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а уголовное преследование Штейн Л.П. - прекращению. В обосновании доводов жалобы указала, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом, дает свою критическую оценку установленным приговором обстоятельствам, отмечая, что суд не выявил ни одного гражданина, реально зараженного в результате участия в акции и ни одного, имевшего 23 января видимые признаки острого респираторного заболевания, а из четырех выявленных следствием граждан, которые должны были находится на самоизоляции, но нарушили ее, у троих на 23 января были отрицательные тесты, то есть, они не могли никого заразить, а четвертый, фио фио, не имел такого официального теста, но утверждает, что купил экспресс-тест и он бы отрицательным, таким образом, ни следствие, ни суд не выявили ни одного доказательства заражения кого-либо на данном публичном мероприятии. Приводит ссылку на показания свидетелей... и... фио, не соглашаясь с их изложением в приговоре, которые, по мнению автора жалобы, существенно искажены, а также с их оценкой, данной судом и его выводом о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями Штейн и установленного лица (...), при том, что судом было установлено, что они не были знакомы лично, он не был подписан в соцсетях на Штейн и не читал ее публикации.

Указывает на нарушение ст. 10 и 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, приводя также ссылки на судебную практику ЕСПЧ, обращая внимание на то, что Штейн более двух месяцев провела под домашним арестом, перечисляя в жалобе установленные ей запреты, а затем была приговорена к ограничению свободы исключительно за выражение своего мнения по поводу важных общественно-политических событий, таких как арест известного опозиционного политика, но ни в одной из своих публикаций она не призывала к общественно-опасному поведению, не обращалась к лицам, больными заразными заболеваниями, в том числе, коронавирусом, и не побуждала их нарушать самоизоляцию. Приводя в жалобе цитаты из публикации Штейн, указывает, что хотя они и содержат критику властей, но в них нет призыва к насилию или иному агрессивному и опасному действию, нет возбуждения вражды и дискриминации по национальному или религиозному признаку, нет призыва к нарушению порядка и порядку имущества, и нет обращения к лицам, больным коронавирусной инфекцией с призывом нарушить режим самоизоляции, то есть, нет ничего, что можно было бы трактоваться как побуждение аудитории не соблюдать указанный режим самоизоляции, что также следует из показаний, данных Штейн в суде. Приводит доводы о том, что акция протеста 23 января 2021 года предполагалась быть мирной и была таковой, что также следует из публикаций Штейн, которая призывала к участию в мирной акции, при этом, она подверглась уголовному преследованию и провела несколько месяцев сначала под домашним арестом, а затем под запретом определенных действий и была осуждена к ограничению свободы с наложением ряда запретов, в том числе, ограничивающих ее выезд из Москвы без разрешения надзирающего орган, а приговор лишает ее возможности продолжать работу муниципального депутата, поскольку лица, имеющие судимость, не вправе быть депутатами.

Все указанные санкции являются, очевидно, несоразмерным вмешательством со стороны государства в права Штейн, гарантированные ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит приговор суда отменить, прекратить уголовное преследование Штейн в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 23 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Матвеев Д.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, указав, что считает приговор суда законным, основанным на доказательствах, полученных без нарушений норм уголовно-процессуального закона, мотивированно оценивая доводы апелляционной жалобы как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела, которые подробно излагает в возражениях, ссылаясь на доказательства, исследованные судом с их подробной оценкой. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установилфактические обстоятельства совершения Штейн Л.П. преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно признал недостоверными её показания о непричастности к совершению преступления, поскольку они опровергнуты совокупностью доказательств по уголовному делу.

Так, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля... фио, с 10-11 января 2021 года ему было известно о том, что он болен новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в связи с чем, находился на самоизоляции, при этом, 22 января 2021 года к нему приходил врач и брал повторный ПЦР-тест, но поскольку признаков заболевания у него не было, он решил, что выздоровел и решилпойти на митинг 23 января 2021 года, для чего около 14-00 приехал на Пушкинскую площадь, где планировалось его проведение, где уже скопилось значительное количество людей, которые стояли там с плакатами, также там были сотрудники полиции, которыми он спустя непродолжительное время был задержан и доставлен в ОМВД.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля... фио следует, что 16 января 2021 года он заболел короновирусной инфекцией, что было подтверждено тестом, в связи с чем, ему было выдано предписание о самоизоляции с 18 января 2021 года на 14 суток, то есть, до 31 января 2021 г, однако, прочитав в сети "Интернет" пост Алексея Навального и сообщение от его официальной группы о том, что 23 января 2021 года на Пушкинской площади состоится митинг в защиту Навального, он решилпойти на митинг, поскольку к этому времени чувствовал себя хорошо и самостоятельно сделал несколько тестов на коронавирусную инфекцию, которые показали отрицательный результат, после чего 23 января 2021 года около 16 часов, нарушив режим самоизоляции, он приехал Трубную площадь, где была большая группа людей, затем вернулся на Цветной бульвар, где общался с друзьями, снимал видео, после чего добрался до ул. Матросская Тишина, где был задержан сотрудниками полиции, не отрицая, что митингующие не имели возможность соблюдать дистанцию, а также не все были в масках, сам он первоначально был в маске, которую в дальнейшем снял, поскольку она промокла, прикрывая какое-то время лицо шарфом; в ходе митинга сотрудники правоохранительных органов объявляли, что митинг является несогласованным, и требовали от граждан разойтись, но на эти призыва никто не реагировал.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, заведующим помощью на дому ГБУЗ "ГП N 3 адрес Москвы, подтвердившего также свои показания, данные в ходе предварительного расследования, 16 января 2021 года у... фио была выявлена новая коронавирусная инфекция, в связи с чем, тот должен был соблюдать режим самоизоляции с момента выявления заболевания в течение 14 календарных дней до 31 января 2021 года. однако, после 21 января 2021 года фио на телефонные звонки не отвечал, впоследствии у него был взят повторный тест на коронавирус на дому, результат которого был отрицательным и только с 31 января 2021 года фио считался выздоровевшим, и только с этого дня мог покидать своё жилище.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио следует, что в январе 2021 года в сети Интернет на страницах блогеров и активистов штаба Навального он видел сообщения, призывающие выйти на митинг 23 января 2021 года, на который он с друзьями прибыл около 13 час. на Пушкинскую пл. г. Москвы, где к тому времени уже находилось довольно большое количество людей, участвовавших в митинге, они посетили Каретный пер, Цветной б-р и иные общественные места в центре г. Москвы, где было большое количество митингующих, многие из которых были без масок и перчаток, стояли плотно друг к другу, не соблюдая требования социального дистанцирования, при этом, сотрудники полиции информировали митингующих о незаконности митинга, необходимости носить маски и перчатки и соблюдения социальной дистанции, принимались меры к задержанию митингующих, в процессе указанных событий он производил видеосъемку на мобильный телефон, позже, когда они уже собирались домой, к ним подошел сотрудник полиции и после проверки документов предложил проследовать в полицию для дачи объяснений, в дальнейшем, все имеющиеся записи он скопировал на компакт-диск, который передал следователю.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио также следует, что 23 января 2021 года он вместе со своим другом прибыл на Пушкинскую площадь в г. Москве на митинг, о котором узнал из социальных сетей, среди митингующих социальная дистанция не соблюдалась, у большинства отсутствовали маски и перчатки, при этом, сотрудники полиции через громкоговорители призывали разойтись, а также предупреждали о риске заражения коронавирусной инфекцией.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио также следует, что в январе 2021 года в социальных сетях он увидел информацию о том, что 23 января 2021 в 14 часов на Пушкинской площади в городе Москве состоится несанкционированный митинг в поддержку Навального, на который решилпойти, прибыв около 13 часов на Пушкинскую площадь, где уже находилось около 1 000 человек, количество которых постоянно росло, но никто из митингующих не соблюдал социальную дистанцию, у большинства отсутствовали маски и перчатки, а сотрудники полиции, стоявшие вокруг митингующих, через громкоговорители призывали их разойтись, поскольку митинг не был санкционирован, надеть маски и перчатки, соблюдать социальную дистанцию, однако, на данные требования не реагировали, и с толпой митингующих прошли в сторону станции метро "Цветной бульвар", а затем к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, нарушая санитарно-эпидемиологические правила, не реагируя на призывы сотрудников полиции разойтись и надеть средства индивидуальной защиты.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, заместителя начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по г. Москве, с целью усиления противоэпидемических мероприятий изданы постановления Главного санитарного врача, а также указ мэра Москвы N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" от 05.03.2020 г, на 23 января 2021 также действовал Указ Мэра Москвы N 68-УМ от 08.06.2020 "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", а также санитарными правилами, которыми запрещено проведение на территории города Москвы публичных и иных массовых мероприятий, а в соответствии с санитарными правилами СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19", установлено ношение средств индивидуальной защиты: масок, перчаток, соблюдение социального дистанцирования, что также по состоянию на 23 января 2021 года являлось обязательными, пояснив, что не согласованный с Правительством Москвы митинг, проведенный 23 января 2021 года, являлся массовым мероприятием, где находилось большое количество людей, которыми игнорировались санитарные правила, отсутствовали маски, перчатки, не соблюдалось социальное дистанцирование, что, по ее мнению, свидетельствует о наличии реальной угрозы массового заражения новой коронавирусной инфекцией и заражение угрожало не только присутствовавшим на данном митинге лицам, но и другим жителям города и иных регионов.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, ранее в социальных сетях, в том числе, в мессенджере Телеграмм, он увидел информацию о планируемом проведении 23 января 2021 года в 14:00 на Пушкинской пл. в г. Москве митинге в поддержку Навального А.А, на который он решилпойти, для чего около 10-00 прибыл на Пушкинскую площадь, где с 12 часов и начали скапливаться люди, количество которых росло, при этом, митингующие стояли и передвигались плотной колонной, не соблюдая социальную дистанцию, а средства индивидуальной защиты (маски) использовал примерно 1 человек из 10, вместе с толпой митингующих проследовал сначала в сторону Камергерского переулка, затем к станции метро "Цветной бульвар", далее о митингующие проследовали к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, при этом, митингующие продолжали нарушать санитарно-эпидемиологические правила, не реагируя на призывы сотрудников полиции разойтись и надеть средства индивидуальной защиты.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей фио и фио, сотрудников полиции следует, что 23 января 2021 года они вместе с другими сотрудниками полиции в форменном обмундировании в утреннее время прибыли на Пушкинскую площадь в г. Москве, куда к 11 часам стали подходить митингующие, количество которых увеличивалось и большинство из которых находились без масок и перчаток, сотрудники полиции, в том числе, они, фио, фио, с помощью громкоговорителей сообщал присутствующим, что мероприятие является несогласованным, просил разойтись, а также информировал об угрозе заражения коронавирусной инфекцией, о необходимости ношения масок и перчаток, а также соблюдения социальной дистанции.

Кроме этого вина Штейн Л.П. подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- письмом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 26 февраля 2021 года N 201/11-624 и от 12 февраля 2021 года N 201/14-484, согласно которому в целях недопущения массового заражения граждан в период проведения не согласованных с органами исполнительной власти массовых публичных мероприятий, проводившихся с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, установленных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, и сопровождавшихся групповыми нарушениями общественного порядка, 23 января 2021 года на Пушкинской пл. в г. Москве и прилегающей территории, а также в иных местах города ГУ Росгвардии по г. Москве был предусмотрен и реализован следующий комплекс мер: выставление групп оцепления и резервных групп для превентивного недопущения возможного массового скопления граждан; оповещение граждан о необходимости соблюдения требований по "социальному дистанцированию", недопущению нарушений действующего законодательства с использованием мобильных звукоусиливающих комплексов и электромегафонов; проведение разъяснительной работы о недопустимости участия в массовых несогласованных мероприятиях и наличии угрозы заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19; раздача гражданам медицинских масок;

- письмом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Правительства Москвы от 15 февраля 2021 года N 21-19-391/21, согласно которому уведомления о проведении публичных мероприятий 23 января 2021 года на Пушкинской площади, прилегающей к ней территории и в иных местах в г. Москве в органы исполнительной власти города Москвы не подавались, их проведение не согласовывалось;

- письмом Департамента информационных технологий Правительства Москвы от 20 февраля 2021 года N 64-01-2316/21, согласно которому посредством применения технологий электронного мониторинга зафиксировано покидание предписанного места изоляции и нахождение 23 января 2021 года в месте проведения массовой несогласованной акции в г. Москве... фио,... фио, которые 23 января 2021 года были обязаны соблюдать режим самоизоляции в соответствии с подписанными согласиями и находиться по месту проживания, не имели права покидать место самоизоляции;

- письмом ГУ МВД России по г. Москве от 4 марта 2021 года N 5/869 с прилагаемым информационно-справочным материалом, из которых следует, что в период с 12:00 часов до 15:00 часов 23 января 2021 года на Пушкинской пл. в г. Москве собирались граждане общей численностью около 4 000 человек. Каких-либо уведомлений в органы исполнительной власти г. Москвы о проведении данной публичной акции не поступало. Сотрудниками полиции с применением электромегафонов до собравшихся неоднократно доводились требования прекратить какие-либо действия, направленные на проведение не согласованной с органами исполнительной власти акции. Также доводились требования о необходимости соблюдения мер профилактики и безопасной дистанции в целях недопущения заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Однако на законные требования граждане не реагировали;

- письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 04.03.2021 г. N 02/4269-2021-3, согласно которому Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в целях предупреждения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории г. Москвы вынесено Некомерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией" Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований N 11-1 от 21.01.2021 г.;

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2021 с фототаблицей, согласно которому, осмотрены файлы, содержащиеся на компакт-диске марки SmartTrack, представленном ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве, на которых содержатся видеозаписи, на которых зафиксированы массовые скопления людей 23.01.2021 в районе Пушкинской площади и в иных общественных местах в г. Москве, где количество присутствующих на видеозаписях людей находятся без средств индивидуальной защиты: масок и перчаток, не соблюдают социальную дистанцию;

- письмом Департамента здравоохранения Москвы от 13 апреля 2021 года N 41-17-18645/21, согласно которому фио с 18 января 2021 года по 31 января 2021 года находился под наблюдением сотрудников ГБУЗ "ГП N 3 ДЗМ" на дому по адресу: г. Москва, ул. 2-й Волконский переулок, д. 12, кв. 12, в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией. Добровольное информированное согласие на получение медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдение режима изоляции при лечении новой коронавирусной инфекции оформлено 18 января 2021 года на дому;

- согласием... фио на лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19 в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдение режима самоизоляции от 18 января 2021 года, согласно которому тот обязался в течение 14 суток не покидать жилое помещение по адресу: г. Москва, 2-й Волконский переулок, д. 12, кв. 12, не посещать никакие общественные места и массовые скопления людей, не контактировать с третьими лицами, предупрежден о возможной уголовной ответственности в случае нарушения данного согласия;

- копией медицинской карты... фио, согласно которой по результатам проведенного 16 января 2021 года лабораторного ПЦР-исследования мазка слизистой носоглотки... фио, в нем обнаружена РНК Coronavirus COVID-19 (2019-nCOV), отрицательный результат повторного теста получен 28 января 2021 года, а 18 января 2021 года врачом фио от него получено согласие на проведение амбулаторного лечения, в дальнейшем, начиная с 19 января.2021, в соответствии с записями в медицинской книжке, у... фио фиксировалась потеря обоняния, слабость, ломота, ощущение заложенности в грудной клетке, одышка;

- копией административного дела и постановления Перовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года в отношении... фио, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 апреля 2021 года, согласно которому, осмотрены интернет-ресурсы, а именно, канал пользователя фио... фио на видеохостинге Youtube, а также страницы социальных сетей "Вконтакте" и "Instagram", принадлежащие фио... фио, в которых тот рассказывает о факте своего активного участия в массовых публичных мероприятиях (митингах), проходивших в г. Москве 23 января 2021 года и подтверждает, что в январе 2021 года у него был подтвержденный факт заражения новой коронавирусной инфекцией (положительный результат ПЦР-теста);

- протоколом осмотра компакт-диска от 5 апреля 2021 года,, на котором содержатся видеозаписи, сделанные и представленные свидетелем фио во время участия в массовых публичных мероприятиях (митингах), проходивших 23 января 2021 года в г. Москве, в районе Пушкинской площади и в иных общественных местах, где на записях видно, что митингующие не носят индивидуальные средства защиты, находятся без масок и перчаток, а также не соблюдают социальную дистанцию, стоят плотно друг к другу;

- протоколом осмотра различных интернет-страницы пользователей сети Интернет от 30 января 2021 года, проведенных с участием старших экспертов отдела фоноскопических и лингвистических экспертиз Федерального государственного казенного учреждения "Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации" фио и фио, среди прочего, осмотрена интернет-страница сайта "www.twitter.com", расположенная в сети "Интернет" по адресу:(...), где обнаружена запись пользователя с именем "штейн" и ником.., датированная "7:09 PM · 19 янв. 2021 г.", то есть 19:09 19 января 2021 года, опубликованная с помощью "Twitter for iPhone", к данной записи пользователем с именем "штейн" и ником... написан комментарий с датой "20 янв." с текстом: "шутить клево, но 23 января все-таки нужно выйти на улицу и послать деда и его друзей на (нецензурное выражением) (хоть я уже ни во что не верю и ничего не жду, не сидеть же дома), которая. находится в свободном доступе, в том числе для незарегистрированных на сайте "www.twitter.com" пользователей сети "Интернет", после изучения текста записи специалистами установлено, что осматриваемый материал представляет собой публикацию и комментарии к ней, в которой в том числе, имеются высказывания, содержащие побуждения к выходу на улицу 23 января;

- протоколом осмотра от 8 февраля 2021 года интернет-страницы социальной сети для публичного обмена сообщениями "Твиттер" (Twitter), принадлежащая Штейн Л.П....) за период с 18.01.2021 по 04.02.2021 г, где в том числе, 20.01.2021г, 21.01.2021 г..и 22.01.2021 г..размещены публикации с призывами выйти на митинг, а также заключением лингвистической судебной экспертизы N... от 24.03.2021, согласно выводам которой, в размещенной в 21 час 24 минуты 20.01.2021 на странице Штейн Л.П. социальной сети для публичного обмена сообщениями "Твиттер" (Twitter), публикации (адрес страницы:... с текстом: "шутить клево, но 23 января все-таки нужно выйти на улицу и послать деда и его друзей на (нецензурное слово) (хоть я уже ни во что не верю и ничего не жду, не сидеть же дома)" имеются эксплицитно выраженные побуждения 23 января выйти на Пушкинскую площадь послать "деда и его друзей" "на (нецензурное слово)", то есть, выразить свое недовольство данными лицами и озвучить свое желание, чтобы они ушли. Адресантом выявленных побуждений является пользователь "Штейн Л.П.". Адресатами выявленных побуждений являются все пользователи сети Интернет, то есть неограниченный (широкий) круг лиц. В размещенной в 22 часа 24 минуты 22.01.2021 на странице Штейн Л.П. социальной сети для публичного обмена сообщениями "Твиттер" (Twitter), публикации (адрес страницы: (...) с текстом: "завтра одеваемся ТЕПЛО" имеется имплицитно выраженное побуждение выходить на улицу 23 января 2021 года. Адресантом выявленных побуждений является пользователь "Штейн Л.П.".

Адресатами выявленного побуждения являются все пользователи сети Интернет, то есть неограниченный (широкий) круг лиц. В размещенной в 23 часа 58 минут 22.01.2021 на странице Штейн Л.П. социальной сети для публичного обмена сообщениями "Твиттер" (Twitter), публикации (адрес...) с текстом: "товарищ майор обстучал всю дверь, но мы все равно завтра выйдем (вряд ли уйдем дальше отделения, но все же), потому что это (Нецензурное слово) какой-то - и вас, так сказать, ПРИЗЫВАЕМ" имеется имплицитно выраженное побуждение выходить, выйти на Пушкинскую площадь 23 января 2021 года, следуя примеру адресанта. Адресантом выявленного побуждения является группа лиц, именуемая в тексте "мы", с которой отождествляет себя пользователь "Штейн Л.П.". Адресатами выявленного побуждения являются все пользователи сети Интернет, именуемые в тексте публикации местоимением "вас", то есть неограниченный (широкий) круг лиц;

- заключением портретной судебной экспертизы N12/17-7 от 26.04.2021, согласно выводам которой, на фотоизображении, размещенном на странице с указанием личных данных "не штейн" на странице социальной сети "Твиттер" по адресу: (...), и фотоизображениях, взятых из представленных на экспертизу копии паспортные данные на имя Штейн Л.П, копии формы N 1п на ее имя, файлов, расположенных на компакт-диске "SONY DVD-R 120 min/4/7 gb" с наименованиями "штейн л.п.", "штейн л.п. фото" и "штейн л.п. фото озп", вероятно, изображено одно и то же лицо, решить вопрос: "одно или разные лица изображены на фотоизображении, размещенном в 22 часа 24 минуты 22.01.2021 в сети Интернет на странице с адресом: (...), и на фотоизображениях, взятых из представленных на экспертизу копии паспортные данные на имя Штейн Л.П, копии формы N 1п на ее имя, файлов, расположенных на компакт-диске "SONY DVD-R 120 min|4|7 gb" с наименованием "штейн л.п.", "штейн л.п. фото" и "штейн л.п. фото озп", не представляется возможным по причине, указанной ранее в исследовательской части (непригодность фотоизображения, размещенного в 22 часа 24 минуты 22.01.2021 в сети Интернет на странице с адресом: (...) для сравнительного исследования), иными материалами дела, приведенными в приговоре суда.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях свидетелей обвинения не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступления, в связи с чем, суд обоснованно положил их в основу приговора. Причин для оговора осужденноё свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденной к уголовной ответственности.

Показания свидетелей защиты фио, фио, фио, фио, фио и фио, допрошенных по ходатайству защиты, суд признал не опровергающими установленные судом обстоятельства о состоявшемся 23 января 2021 года массовом мероприятии в центре города Москвы на Пушкинской площади, а также, по мнению суда, они не опровергают виновность Штейн Л.П. в совершении данного преступления.

Оценивая показания допрошенной в судебном заседании по ходатайству защиты специалиста фио, а также анализируя представленное стороной защиты заключение специалиста, суд первой инстанции обоснованно указал, с приведением мотивов принятого решения, что показания указанного специалиста в судебном заседании, равно как и представленные стороной защиты заключение специалиста, противоречат имеющимся в деле доказательствам, и, в целом, не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях Штейн Л.П. состава преступления, с такой оценкой суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, а также отмечает, что вышеназванное заключение специалиста было проведено без соблюдения порядка, установленного нормами УПК РФ, специалист при его проведении не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оно не может являться доказательством, порочащими представленные выше доказательства или влиять на правильность выводов суда о доказанности вины осужденной Штейн Л.П. в совершении преступления.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что все имеющиеся заключения экспертов обоснованно были признано достоверными доказательствами, поскольку экспертизы по делу были проведены квалифицированными специалистами, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством полно и всесторонне исследовал в судебном заседании все доказательства по делу, оценив и проанализировав эти доказательства в их совокупности, обоснованно признал их допустимыми и достаточными для вывода суда о доказанности вины осужденной Штейн Л.П. в совершении преступления.

Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в соответствии с действующим законодательством, принятые по ходатайствам решения судом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств обвинения и необоснованности выводов суда, отмечая, что, по существу, доводы жалобы сводятся к переоценке оцененных судом первой инстанции доказательств, что является недопустимым и не может служить основанием для отмены приговора.

В ходе судебного разбирательства нарушений закона, связанных с ограничением прав сторон обвинения и защиты на представление доказательств, заявление ходатайства, на участие в прениях, на защиту подсудимой, судом не допущено.

Вывод о достаточной совокупности собранных по делу доказательств является обоснованным, поскольку по результатам их исследования никаких сомнений в виновности Штейн Л.П. не возникает.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Председательствующий судья надлежащим образом обеспечил проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного Штейн Л.П. обвинения, согласно положениям статьи 252 УПК РФ, и ее право на защиту нарушено не было.

Выдвинутые Штейн Л.П. в свою защиту доводы тщательно проверены судом, показания осужденной получили оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, при этом, доводы осужденной и стороны защиты о невиновности Штейн Л.П. проверялись также в ходе судебного разбирательства, однако, подтверждения своего не нашли и были опровергнуты совокупностью представленных суду доказательств.

Версия осужденной Штейн Л.П. о том, что, размещая публикации, она не призывала граждан нарушать санитарно-эпидемиологические правила, была предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнута, поскольку опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, и з приведённых в приговоре протоколов осмотров Интернет-ресурсов с очевидностью следует, что Штейн Л.П. склоняла неограниченный круг лиц собраться на массовом мероприятии на Пушкинской площади в г..Москве 23 января 2021 года, то есть в период действующих ограничительных мер, установленных в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г..N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на основании Указов Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" и от 8 июня 2020 года N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", и запрещающих проведение любых публичных массовых мероприятий и участие в них; что также следует из показаний свидетелей... и... об ознакомлении с призывами, размещёнными в сети Интернет, нарушении режима самоизоляции и выходе на массовое публичное мероприятие в указанные в призывах дату, время и место; показаний свидетеля фио, фио, фио фио о массовом нахождении людей без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (маски, перчатки) и несоблюдении социальной дистанции на несогласованном публичном мероприятии (митинге) 23 января 2021 года в центре г..Москвы, в том числе на Пушкинской площади, а также о действиях сотрудников полиции, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19); из показаний свидетелей сотрудников полиции фио, фио, обеспечивающих 23 января 2021 года охрану общественного порядка и являющихся очевидцами происходящего в центре г..Москвы

и на прилегающих территориях массовых публичных мероприятий; из показаний свидетеля фио, медицинского работника, об обстоятельствах выявления у... коронавирусной инфекции (COVID-19) и принятых по его лечению мерах; из показаний свидетеля фио, сотрудника эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора, о новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и мероприятиях, направленных на предупреждение дальнейшего распространения заболевания.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что размещая перечисленные публикации, Штейн Л.П. осознавала, что запланированное к проведению 23 января 2021 в г. Москве публичное массовое мероприятие в установленном порядке не согласовано, а совершаемые ею действия неизбежно повлекут нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и приведут к нарушению санитарно-эпидемиологических правил, поскольку в условиях стихийного массового скопления людей будет невозможно обеспечить соблюдение всеми участвующими физическими лицами, в том числе, инфицированными новой коронавирусной инфекцией, правил личной гигиены, соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров, необходимость которых установлена в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами, что, в свою очередь, создаст угрозу массового заболевания людей, сознательно допускала наступление этих последствий.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины Штейн Л.П. в совершении преступления и правильно квалифицировал её действия по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 236 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 УК РФ, подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть вызвало у него намерение совершить конкретное преступное деяние.

Из показаний осужденной Штейн Л.П. следует, что ей было известно о введении соответствующих ограничений в г. Москве из-за распространения коронавирусной инфекции, вместе с тем, достоверно зная об ограничительных мерах, установленных в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), она 20 и 22 января 2021 года разместила публикации в которых склоняла неограниченный круг лиц к участию в массовом мероприятии - митинге 23 января 2021 года, как установлено судом первой инстанции пришли и те, лица, которые находились на режиме самоизоляции и не имели права покидать свои дома, в ходе указанного массового мероприятия участвующие в нем лица игнорировали требования санитарно-эпидемиологических правил и законодательства о санитарно-эпидемиологическом здоровье населения, а именно не соблюдали социальную дистанцию, не носили маски и перчатки, что создало реальную угрозу массового заболевания людей, как присутствовавших в местах проведения несанкционированных митингов, так и иных лиц, которые могли контактировать с ними в последующем. Избежать указанных негативных последствий удалось в результате скоординированных действий сотрудников правоохранительных органов, препятствовавших близкому контактированию присутствующих на митингах граждан между собой, а также дополнительной разъяснительной работе, проведенной как непосредственно в ходе проводившегося несогласованного публичного массового мероприятия (митинга), так и в предшествовавшие данному событию дни в средствах массовой информации, а также в силу иных причин и обстоятельств, не зависящих от воли лиц, нарушивших указанные правила, в том числе, Штейн Л.П.Н.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях столь массового скопления людей невозможно обеспечить соблюдение всеми участвующими в нем лицами, в том числе и лицами, находящимися на режиме самоизоляции, правил ношения масок и перчаток, а также соблюдение социальной дистанции, что было обязательным на период 23 января 2021 года в г. Москве.

Таким образом, судом было установлено, что Штейн Л.П. совершены действия по подстрекательству к нарушению санитарно-эпидемиологических правил в условиях действующих ограничительных мер путём уговора и другим способом к участию в массовом мероприятии - митинге, которое сопряжено с отсутствием социальной дистанции, а также с участием в указанном массовом мероприятии неограниченного круга лиц, в том числе инфицированных коронавирусной инфекцией (COVID-19), что и было установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, доводы защиты об отсутствии в действиях Штейн Л.П. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 236 УК РФ, являются необоснованными.

Вид и размер основного наказания назначены в соответствии с требованиями уголовного закона, и в рамках санкции статьи, по которой Штейн Л.П. осуждена, при этом, суд принял во внимание требования ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, состояние её здоровья, то, что она ранее не судима, положительно характеризуется, что признано судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Штейн Л.П, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения ей наказания в виде ограничения свободы, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Штейн Л.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной, а потому, не находит оснований для изменения или отмены приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года в отношении Штейн Людмилы Петровны - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Эйсмонт М.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: Н.А. Кузнецова