Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 10-19937/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Котлышевой Н.Р., Кузнецовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой О.В.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Алимханова М.М.

осужденной Петровой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Петровой И.Н. и апелляционное представление помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Икрянниковой Н.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года, которым:

Петрова Инна Николаевна, ********************************, осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4.04.2019 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражу взята в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время с момента взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, мнение прокурора Каретниковой Е.И, поддержавшей апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденной, пояснения осужденной Петровой И.Н. и защитника адвоката Алимханова М.М, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Петрова И.Н. признана виновной в том, что совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 11 октября 2020 года в г. Зеленограде г. Москвы при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Петрова И.Н. высказывает частичное несогласие с приговором, указывает, что с 13 октября 2020 года до вынесения приговора находилась под домашним арестом, в связи с чем просить зачесть этот период в срок лишения свободы.

В апелляционном представлении помощник прокурора Зеленоградского административного округа Икрянникова Н.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, указывает, что, обоснованно признав наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не указал о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, а в резолютивной части приговора не применил положения п.3.4 ст.72 УК РФ и не зачел время нахождения Петровой И.Н. под домашним арестом в период с 13 октября 2020 года по 16 апреля 2021 года.

Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, указать в резолютивной части приговора на применение п.3.4 ст.72 УК РФ и зачете времени нахождения Петровой И.Н. в период с 13 октября 2020 года по 16 апреля 2021 года под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

Осужденная Петрова И.Н. в суде первой инстанции виновной себя признала полностью, факт совершения инкриминированного ей преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не отрицала и дала показания об обстоятельствах приобретения и хранения в целях личного употребления изъятого у нее 11 октября 2020 года психотропного вещества амфетамин массой, не менее 4, 76 грамма.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Петровой И.Н. в совершении инкриминированного ей преступления, который, помимо ее признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Петровой И.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается:

-показаниями свидетелей К. и И, согласно которым 11 октября 2020 года они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра Петровой И.Н. и досмотра ее автомобиля, при осмотре которого на переднем водительском сиденье был обнаружен и изъят сверток с веществом. Петрова И.Н. пояснила, что в свертке находится психотропное вещество - амфетамин, которое она приобрела для личного употребления;

-показаниями свидетелей Д. и Д. о том, что в ходе досмотра автомобиля Петровой И.Н. на переднем водительском сиденье был обнаружен и изъят сверток с веществом;

-рапортом заместителя командира взвода 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Е, в соответствии с которым 11.10.2020 года во время несения службы им совместно с инспектором Д. примерно в 13 часов 00 минут около корпуса *** был остановлен автомобиль "****" с государственным регистрационным знаком *** под управлением Петровой И.Н, в котором при проверке был обнаружен полимерный сверток с веществом;

-протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марки "***" с государственным регистрационным знаком ***, в ходе осмотра которого на переднем водительском сиденье обнаружен полимерный сверток серого цвета с веществом. Участвовавшая в ходе осмотра Петрова И.Н. пояснила, что данный сверток принадлежит ей и в нем содержится психотропное вещество - амфетамин;

-заключением эксперта с выводом о том, что вещество массой 4, 76 грамма из пакета, изъятого в ходе осмотра автомашины марки *** с государственным регистрационным знаком ***, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

-протоколом осмотра отчета о движении денежных средств по банковской карте, оформленной на имя К, согласно которому 11.10.2020 года был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 900 рублей с расчетного счета N*** банковской карты ПАО "***" N ***, оформленной на имя Петровой И.Н, на расчетный счет N**** банковской карты ПАО "***" N****, оформленной на имя К, и выпиской по счёту N**** банковской карты ПАО "***" N ****, оформленной на имя Петровой И.Н.;

-п ротоколом медицинского освидетельствования от 11.10.2020 года, согласно которому у Петровой И.Н. сразу после задержания было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением амфетамина и каннабиноидов;

-вещественными доказательствами, осмотренными в установленном законом порядке, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, относимы к рассматриваемым событиям, допустимы, поскольку собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достаточны для разрешения дела по существу.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденной с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения проведенных по делу экспертиз, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденной и обоснованно положил в основу принятого решения о ее виновности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного Петровой И.Н, значимые для разрешения дела по существу, и, придя к правильному выводу о виновности осужденной и доказанности ее вины, верно квалифицировал действия последней по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении Петровой И.Н. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Петровой И.Н, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

В качестве смягчающего обстоятельства на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ судом признано активное способствование раскрытию преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание и назначении самого строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, влекло за собой необходимость применения требований ч.1 ст.62 УК РФ к его сроку. Как следует из приговора, суд фактически учел положения указанной нормы уголовного закона и назначил Петровой И.Н. минимально возможное по санкции статьи наказание в виде лишения свободы, соответствующее требованиям ч.1 ст.62 УК РФ, однако в судебном решении об этом не указал.

Поскольку суд первой инстанции назначил осужденной минимально возможное наказание в виде лишения свободы, а с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести преступления, данных о личности виновной, обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней положений ст.64 и ст.73 УК РФ, оснований для снижения назначенного Петровой И.Н. наказания не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор суда подлежит уточнению, и в его описательно-мотивировочную часть необходимо внести указание о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденной наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Петровой И.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, оснований для его смягчения не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда следующие изменения.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать в себе решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1УПК РФ, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Согласно п.3.2 ст.72 УК РФ, в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, а согласно п.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, по подозрению в совершении преступления фактически и в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Петрова И.Н. была задержана 11 октября 2020 года, а 13 октября постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, на основании обжалованного приговора от 16 апреля 2021 года Петрова И.Н. взята под стражу в зале суда.

Разрешая в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона вопрос о мере пресечения в отношении осужденной, суд первой инстанции указанные выше данные не учел и указал в резолютивной части приговора об изменении Петровой И.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, а вопрос о зачете времени содержания осужденной под стражей в период с 11 по 12 октября 2020 года и под домашним арестом с 13 октября 2020 года до 16 апреля 2021 года, вообще не разрешил.

По приговору Зеленоградского суда от 4 апреля 2019 года Петрова И.Н. была осуждена по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения наказания до 15.02.2021 года. В рамках этого дела она была задержана фактически 4.12.2018 года, а в порядке ст.91 УПК РФ - 5.12.2018 года, постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 6.12.2018 года в отношении Петровой И.Н. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая сохранялась до вступления приговора в законную силу, то есть до 16 апреля 2019 года.

По смыслу закона, отменяя в соответствии ч.5 ст.82 УК РФ отсрочку отбывания наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2019 года, суд должен был зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, как время содержания Петровой И.Н. под стражей с 4.12.2018 года до 6.12.2018 года, так и нахождения под домашним арестом с 6.12.2018 года по 16.04.2019 года, но этого не сделал, и, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ, вопрос о зачете в срок лишения свободы указанных временных промежутков не разрешил.

Таким образом, в том числе, соглашаясь с апелляционным представлением, судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения, поскольку это улучшает положение осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года в отношении

П.:

-указать в описательно-мотивировочной части о назначении Петровой И.Н. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ;

-исключить из резолютивной части приговора указание об изменении Петровой И.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей;

-указать, что на заключение под стражу изменена мера пресечения в виде домашнего ареста;

-на основании п.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Петровой И.Н. под стражей в период с 11.10.2020 года до 13.10.2020 года и с 4.12.2018 года до 6.12.2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

-на основании п.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Петровой И.Н. под домашним арестом в период с 13 октября 2020 года до 16 апреля 2021 года и с 6.12.2018 года по 16.04.2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор о ставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная Петрова И.Н. в случае обжалования апелляционного определения вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: