Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 10-19953/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

с участием прокурора фио

защитника адвоката Люшневского В.В.

обвиняемого Кодряна Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Люшневского В.В. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 4 сентября 2021 г, которым в отношении

Кодряна Дмитрия Валентиновича,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, по 24 октября 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Люшневского В.В. и обвиняемого Кодряна Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25 августа 2021 г. в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

3 сентября 2021 года Кодрян Д.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 4 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и Кодряну Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Люшневский В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что Кодрян Д.В. не намерен скрываться от следствия и суда, имеет постоянную регистрацию в Московском регионе, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей отца-инвалида, нуждающегося в уходе.. Утверждения следователя о том. что Кодрян Д.В. скрывался не подтверждены материалами. Кодрян Д.В. имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, которое не сможет получить в условиях следственного изолятора. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда. Предлагает изменить меру пресечения Кодряну Д.В. на иную, в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Кодряна Д.В. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Кодряну Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Кодрян Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности в составе преступной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Следствие находится на этапе активного сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Кодрян Д.В. может скрыться. Находясь на свободе, Кодрян Д.В. может иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Кодряна Д.В. к инкриминируемому преступлению: показания свидетелей фио и фио, подозреваемых фио, фио, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения Кодряну Д.В. соблюден. Доказанность обвинения и правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются. Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Кодрян Д.В, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Кодряна Д.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Кодряна Д.В. возрасте, образовании, наличии постоянного места жительства на адрес, семейном положении, наличии детей, отсутствии сведений о трудоустройстве, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Кодряну Д.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Находясь на свободе, Кодрян Д.В. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о семейном положении Кодряна Д.В, состоянии здоровья его родственников, наличии у обвиняемого договора об оказании услуг с организацией, характеристики Кодряна Д.В. не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии судопроизводства.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Кодрян Д.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Кодряну Д.В. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Кодряну Д.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 4 сентября 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кодряна Дмитрия Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий