Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 10-19955/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, при помощнике судьи... с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Морозовой Н.Н, обвиняемой адресК, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 октября 2021 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 8 сентября 2021 года, которым в отношении

Абдымамыт кызы Кайырмы... несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, всего до 1 месяца на 29 суток, по 11 октября 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемой адресК, адвоката Морозовой Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

13 августа 2021 года дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Абдымамыт Кызы Кайырмы по признакам преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ.

14 августа 2021 года Абдымамыт кызы Кайырма задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

14 августа 2021 года дознаватель СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора адрес обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении адресК.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 14 августа 2021 года ходатайство дознавателя удовлетворено, подозреваемой адресК. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, по 11 сентября 2021 года.

19 августа 2021 года адресК. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 8 сентября 2021 года ходатайство дознавателя удовлетворено, обвиняемой адресК. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, всего до 1 месяца на 29 суток, по 11 октября 2021 года.

На постановление суда адвокатом Дейкиным С.В. в защиту обвиняемой адресК. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением, указывает, что оно является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что адрес К. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Ссылается на наличие лиц, готовых предоставить жилье адресК.., указывает на ущемление прав адресК, заключающихся в невозможности совершения регистрационных действий в отношении ребенка, взятия образцов крови обвиняемой, для установления гормонального профиля. Считает, что постановление суда вынесено с нарушением положений ч.1 ст. 108, 97 УПК РФ. Просит отменить постановление, изменить меру пресечения адресК. на домашний арест.

Согласно ст.108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в исключительных случаях, при наличии ряда обстоятельств, одним из которых является отсутствие у подозреваемого постоянного места жительства на адрес.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой адрес фио составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия прокурора, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

В ходатайстве дознавателя перечислены следственные действия, проведенные с момента избрания адресК. меры пресечения в виде заключения под стражу. Следствие не удалось окончить по объективным причинам. Дознаватель указал, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу. При этом дознаватель не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемой адресК.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, о пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемой адресК. под стражей.

Суд удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения адресК. в причастности к совершению преступления, что порядок предъявления обвинения адрес К. соблюден.

Судом изучена личность адресК, установлено, что она имеет двух малолетних детей, проживающих в адрес, обвиняемая является гражданкой иного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства, постоянного места жительства, работы, источника дохода на адрес к.К. не имеет, пребывание и трудоустройство адресК. на адрес до задержания оформлено с нарушением требований действующего законодательства.

Указанные обстоятельства в совокупности позволили суду сделать вывод о том, по-прежнему имеется риск, что адресК. может скрыться от органов дознания.

Вывод суда о невозможности применения к адрес К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу мотивирован в постановлении, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 8 сентября 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой Абдымамыт кызы Кайырмы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий