Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 10-19991/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи...

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

защитника фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио, на постановление Троицкого районного суда адрес от 1 сентября 2021 года, которым в отношении:

Алексейкина Андрея Владимировича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев, до 06 ноября 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката фио, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе обвиняемый Алексейкин А.В. выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным без учета имеющих значение обстоятельств по делу. В нарушение требований уголовно-процессуального закона и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 не проверена судом его, фио, причастность к преступлению. Ссылается на то, что его причастность к инкриминируемому преступлению не подтверждается доказательствами. Просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей, изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении до установления истины по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В суд с ходатайством обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа. В ходатайстве изложена информация о проведенных следственных действиях с момента последнего продления Алексейкину А.В. срока содержания под стражей. Окончить предварительное расследование не удалось по объективным причинам. Следствию надлежит выполнить комплекс следственных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения меры пресечения Алексейкину А.В. следователь не усматривает.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления Алексейкину А.В. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных следователем материалах.

Как следует из представленных материалов, Алексейкин А.В. по- прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом обстоятельств произошедшего, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Алексейкин А.В. может воспрепятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении фио подозрения в причастности к преступлению, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела: протокола досмотра транспортного средства, справкой об исследовании. Порядок предъявления обвинения Алексейкину А.В. соблюден.

Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе, имеющие значение данные о личности фио, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости продления в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, так как последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, и с учётом обстоятельств инкриминируемого деяния, исследованных данных о личности обвиняемого, который не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода, оставаясь на свободы, Алексейкин А.В. может скрыться, воспрепятствовать производство по делу. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, на данном этапе расследования не обеспечит интересы органа следствия и общества, а также надлежащего поведения обвиняемого.

Оснований для изменения меры пресечения Алексейкину А.В. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит.

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания фио по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса о продлении Алексейкину А.В. меры пресечения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 1 сентября 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексейкина Андрея Владимировича

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья