Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 10-20019/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей фио, фио, при помощнике судьи Репкине Д.О, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Симоновского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года, которым

Горбунов И.С. паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, мкр. адрес, адрес, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Горбунову И.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 16 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио и его защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Горбунов И.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Преступление совершено Горбуновым И.С. в адрес 16 декабря 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Горбунов И.С. вину в совершении преступления признал, полностью согласившись с предъявленным обвинением.

В

апелляционной жалобе осужденный Горбунов И.С. выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, поскольку после его остановки сотрудниками полиции он добровольно рассказал о готовящемся преступлении, о чем им до этого известно не было; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как он потерял единственное жилье, в котором проживал со своей семьей; факт предложения органам следствия содействия в установлении и задержании заказчика преступления. На основании изложенного, осужденный просит приговор Симоновского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года изменить, снизить срок назначенного ему наказания, и/или назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества, и/или применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, и/или изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио находит доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными и

просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что вина фио подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. При решении вопроса о назначении Горбунову И.С. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о личности фио, все смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, по итогам чего назначил справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Горбунова И.С. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

показаниями самого осужденного фио, согласно которым ввиду тяжелой жизненной ситуации он искал заработок, в сети Интернет нашел предложение о работе и вступил в переписку с неизвестным лицом, которое предложило ему делать закладки с веществом, за что ему будут выплачивать денежные средства. На указанное предложение Горбунов И.С. согласился, осознавая, что будет заниматься распространением наркотических средств. После чего в указанном неизвестным лицом месте он нашел в тайнике-закладке сверток, в котором находились семь свертков с веществом, которые 16 декабря 2019 года разложил в семи тайниках-закладках в районе метро Технопарк в адрес, каждый раз фотографируя места закладок, намереваясь переслать фотографии с пояснениями неизвестному лицу. После того, как он сделал семь закладок, его задержали сотрудники полиции;

показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым они являются сотрудниками Росгвардии. 16 декабря 2019 года ими был задержан Горбунов И.С, после чего вызванной следственно-оперативной группой были проведены осмотры мест происшествий по семи адресам. В ходе каждого осмотра в указанных Горбуновым И.С. местах обнаружены и изъяты свертки с веществом. Также был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят мобильный телефон;

показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым в их присутствии в качестве понятых были проведены осмотры мест происшествия по восьми адресам. В ходе осмотра места происшествия по первому адресу был обнаружен и изъят мобильный телефон, по поводу которого Горбунов И.С. пояснил, что телефон принадлежит ему и в нем содержатся фотографии мест, где он разместил закладки с наркотическим средством, а в ходе осмотров по другим семи адресам Горбунов И.С. указывал на места, где разместил свертки с наркотическим веществом, которые были изъяты.

Письменными доказательствами:

протоколами осмотров мест происшествий от 16 декабря 2019 года, согласно которым по адресу: адрес набережная, д. 23, был изъят мобильный телефон марки ZTE; по адресам: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес (вблизи знака "выход на лед запрещен"), адрес (у основания фонарного столба N17.2), адрес, были изъяты по одному свертку, обмотанные изолентой разных цветов;

протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2019 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки ZTE, в котором хранятся фотографии мест расположения закладок;

заключениями экспертов N *** согласно выводам которых вещества из каждого из 7 свертков, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, массами 1, 04 г, 0, 91 г, 0, 54 г, 0, 50 г, 0, 96 г, 0, 53 г, 0, 53 г, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и наркотическое средство - кодеин;

вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного фио, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на приведенные выше письменные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения, создавая целостную картину произошедшего.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного фио, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное Горбунову И.С. наказание, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Изложенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, их совокупность является достаточной для установления виновности осужденного фио в совершении преступления.

Фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно изложены в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного Горбунову И.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки указанного состава преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного фио данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст.ст.256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения со всеми участниками судебного заседания и вынесения соответствующих постановлений.

Решая вопрос о назначении Горбунову И.С. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд первой инстанции на основании п. "и" ч. 1 ст. 61, п "г" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ справедливо признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении жены и матери, для которых он является единственным кормильцем, состояние здоровья осужденного и его родственников, длительное содержание в условиях следственного изолятора до постановления приговора, трудные личные жизненные обстоятельства.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

В частности, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не была учтена его явка с повинной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела наличие явки с повинной не подтверждается, а кроме того, в изъятом у фио мобильном телефоне имелась информация о тайниках, где Горбунов И.С. разместил наркотические средства. Вместе с тем, как указано выше, судом первой инстанции справедливо учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного фио, судом не установлено.

Правила назначения Горбунову И.С. наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Горбунову И.С. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен Горбунову И.С. в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года в отношении

Горбунова И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи