Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 10-20021/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей Королева А.В, Соколовой Т.В, при помощниках судьи Мартыщенко А.В, Репкине Д.О, Лепиной М.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузнецовой Э.А, осужденной Гринишиной О.Б, защитников - адвокатов Лазаревой Е.В, Уханова Ф.В, представивших удостоверения и ордера, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Вельковой Л.А, апелляционные жалобы адвокатов Лазаревой Е.В, Уханова Ф.В, Григорьева Н.Н. и осужденной Гринишиной О.Б. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 01 июля 2021 года, которым

Гринишина О.Б, паспортные данные -... Республики Казахстан, гражданка Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, замужняя, имеющая малолетнего ребенка паспортные данные, не работавшая, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, не судимая, осуждена по ч.3 ст.30, п. п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Гринишина О.Б. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Гринишиной О.Б. исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено Гринишиной О.Б. на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в счет лишения свободы время её содержание под стражей с 06 февраля 2021 года, то есть с момента ее фактического задержания по 08 февраля 2021 года, а также с 01 июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за один полтора дня

отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав прокурора Кузнецову Э.А, осужденную Гринишину О.Б, адвокатов Лазареву Е.В. и Уханова Ф.В, по доводам апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гринишина О.Б. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гринишина О.Б. по предъявленному обвинению вину признала полностью.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Велькова Л.А, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденной Гринишиной О.Б, находит приговор подлежащим изменению. Обращает внимание на то, что в резолютивной части приговора, в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденной под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. Отмечает, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных по ст.228.1 УК РФ. Просит Приговор Симоновского районного суда г.Москвы изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания Гринишиной О.Б. под стражей с 06 февраля 2021 года по 08 февраля 2021 года, а также с 01 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Лазарева Е.В, действующая в защиту осужденной Гринишиной О.Б, не соглашается с приговором суда первой инстанции. Отмечает, что при назначении наказания её подзащитной, суд не учёл требования правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также положения уголовного закона. Полагает, что суд не в должной мере учёл обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности Гринишиной О.Б. и назначил чрезмерно суровое наказание, которое негативно скажется на условиях жизни малолетней дочери её подзащитной. Обращает внимание, что Гринишина О.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учёте у нарколога и психиатра, положительно характеризуется, трудоустроена, имеет малолетнюю дочь паспортные данные, оказывает помощь своей матери, которая имеет тяжелые заболевания и проживает за пределами России. Приводит довод о том, что её подзащитная явилась с повинной, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления. Просит изменить приговор Симоновского районного суда от 01 июля 2021 года в отношении Гринишиной О.Б, смягчить назначенное наказание, применить отсрочку реального отбывания наказания до достижения малолетней дочерью Гринишиной О.Б. четырнадцатилетнего возраста на основании ст.82 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Уханов Ф.В, действующий в защиту осужденной Гринишиной О.Б, не соглашается с приговором суда первой инстанции. Считает, что суд при вынесении обжалуемого решения не учёл положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а именно судом не в полной мере учтены данные о личности его подзащитной и в приговоре необходимо указывать мотивы принятых решений. Обращает внимание, что Гринишина О.Б. имеет на иждивении дочь и мать, а также на состояние здоровья последней. Считает, что имелись основания для применения ст.82 УК РФ. Отмечает, что его подзащитная положительно характеризуется, написала явку с повинной. Указывает, что Гринишиной О.Б. не было известно, что в одном из свертков будет находиться МДМА, а не марихуана. Отмечает, что количество изъятой марихуаны в соответствии с законом не является значительным, крупным и особо крупным размером, а изъятый свёрток с МДМА массой 1, 69 гр, что, согласно того же Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002, является значительным размером. Оспаривает квалификацию вменяемого его подзащитной деяния. Указывает, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не доказано, что Гринишина О.Б. осознавала, что в одном из попавших к ней пакетиков находится МДМА, напротив, суд доверяет её показаниям. Обращает внимание, что умысел Гринишиной О.Б. был направлен на распространение марихуаны, на распространение МДМА умысла у Гринишиной О.Б. не было. Считает, что обжалуемый приговор вынесен при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Просит приговор в отношении Гринишиной О.Б. изменить, исключить из приговора указание на квалификацию содеянного Гринишиной О.Б. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, применить к его подзащитной в порядке ч.1 ст.82 УК РФ отсрочку реального отбывания наказания до достижения её дочерью фио четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев Г.Н, действующий в защиту осужденной Гринишиной О.Б, выражает несогласие с приговором суда. Выражает мнение, что назначенное Гринишиной О.Б. наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что вина в инкриминируемом ей преступлении является недоказанной. Просит приговор в отношении Гринишиной О.Б. отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Гринишина О.Б. выражает несогласие с приговором. Находит назначенное ей наказание несправедливым и слишком строгим. Сообщает, что наркотические средства на момент задержания она намеревалась использовать в личных целях, для собственного употребления. Указывает на то, что она признала свою вину по факту, но как она сказала сразу же участковому, задержавшему её, что она забирала своё, умысла к дальнейшей передаче наркотических средств третьим лицам, как и мифа о их местонахождении лицом их передавшим ей, не было. Сообщает, что она ранее неоднократно и у следователя, и в суде говорила, что не прикрепляла закладку, а хотела все оставить себе, а не то чтобы раскладывать их в других районах. Отмечает, что в отделении полиции она готова была сказать и подписать всё, лишь бы скорее вернуться к дочери. Указывает на то, что ни до, ни после задержания она никогда не передавала наркотические средства с целью заработка, а использовала наркотические средства до 06 февраля 2021 года сама, эпизодически, с огромными перерывами. Сообщает, что она очень виновата перед своей семьей, матерью и дочерью. Считает, что отказ суда о применении к ней отсрочки исполнения приговора необоснованный, указывая на то, что её дочери четыре года, она, как мать, готовила дочь к школе, дочь посещает специализированный детский сад, кружки и секции. Сообщает, что её дочь в силу жизненных обстоятельств очень ранима, требует особо подхода и невероятно зависит от неё. Указывает на то, что у неё есть источник законного заработка. Обращает внимание на то, что её мать, паспортные данные, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями сердца и эндокринной системы, и ей требуется не только лечение, в том числе препаратами которые нельзя купить в Казахстане, но и несколько операций с последующим уходом за ней.

Указывает на смягчающие наказание обстоятельства, которые просит учесть, такие как наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, полное и безоговорочное раскаяние. Просит пересмотреть приговор, изменить назначенное наказание на условный срок, уменьшить срок отбывания наказания с пяти лет до минимального, применить отсрочку исполнения приговора до исполнения четырнадцати лет её ребенку.

В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденной Гринишиной О.Б. и адвоката Лазаревой Е.В. государственный обвинитель Куломзина А.А. находит доводы жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что Гринишина О.Б. свою вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, признала в полном объёме. Отмечает, что вина осужденной подтверждается собранными по делу доказательствами, которые признаны допустимыми, достоверными и относимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Гринишиной О.Б. в совершении инкриминируемого ей преступления. Считает, что доводы осужденной Гринишиной О.Б. и её защитника о том, что наказание является чрезмерно суровым, являются несостоятельными, поскольку судом при назначении наказания были учтены положения закона и все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание. Обращает внимание на то, что довод осужденной о том, что у неё не было умысла на сбыт наркотических веществ, так как все наркотические средства хотела оставить себе, опровергается показаниями, данные ею в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. Указывает, что позиция суда является мотивированной, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ. Считает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым, поскольку при назначении наказания судом учитывались положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ. Отмечает, что оснований для применения положений ст.82 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Просит приговор изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, в остальной части приговор просит оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката Лазаревой Е.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гринишиной О.Б. в содеянном основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так из показаний свидетелей - сотрудников полиции фио и фио, следует, что 06 февраля 2021 года они находились на территории Отдела МВД России по Даниловскому району г.Москвы по адресу: адрес, когда возле вышеуказанного дома увидели Гринишину О.Б, которая совершала какие-то действия с решеткой окна, расположенного на первом этаже вышеуказанного дома. На требование остановиться, она попыталась скрыться бегством. При этом когда она убегала, то выронила из находящегося при ней рюкзака пакет с личными вещами. После неоднократных требований об остановке, Гринишина О.Б. перестала убегать. Она пояснила, что пыталась с помощью магнита прикрепить к решетке окна сверток с наркотическим средством. После чего на место происшествия была вызвана группа СОГ. По прибытию СОГ, с участием двух понятых, был проведен осмотр места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого с левой стороны от подъезда... адрес, г.Москвы на асфальте был обнаружен один сверток с неизвестным веществом, упакованный в черную изоленту. Рядом со свертком находился пакет с вещами Гринишиной О.Б, среди которых в коробке желтого цвета из-под "Киндер Сюрприза", со слов Гринишиной О.Б, находится наркотическое средство. В ходе осмотра в коробке желтого цвета из-под "Киндер Сюрприза" был обнаружен один сверток с неизвестным веществом. Затем по адресу: адрес участием двух приглашенных понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого справа от подъезда N1 по вышеуказанному адресу у основания железной перегородки был обнаружен сверток с неизвестным веществом. Участвующая в ходе осмотра места происшествия Гринишина О.Б. пояснила, что она разместила в указанном месте один сверток с наркотическим средством - марихуаной.

Согласно показаниям свидетеля - сотрудника полиции фио, 06 февраля 2021 года она находилась на своем рабочем месте в Отделе МВД России по Даниловскому району г.Москвы по адресу: адрес, когда примерно в 21 час 00 минут была доставлена ранее неизвестная гражданка, которая в дальнейшем оказалась Гринишиной О.Б, по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем возникла необходимость в проведении личного досмотра. В ходе проведенного личного досмотра у Гринишиной О.Б. в правом кармане пальто было обнаружено и изъято три свертка, завернутых в черную изоленту. По факту изъятия данных свертков Гринишина О.Б. пояснила, что в данных свертках находится марихуана, которую она приобрела с целью перепродажи. Также в правом кармане пальто обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi".

Из показаний свидетеля фио следует, что 06 февраля 2021 года в период с 19 часов 50 мин по 20 часов 20 мин по адресу: адрес, в его присутствии и ещё одного понятого был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого с правой стороны от подъезда N1 дома по вышеуказанному адресу, у основания металлической перегородки был обнаружен один свёрток с неизвестным веществом.

Согласно показаниям свидетеля фио, 06 февраля 2021 года в период с 19 часов 00 мин по 19 часов 40 мин по адресу: адрес, в его присутствии и ещё одного понятого был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого с левой стороны от подъезда N1 по вышеуказанному адресу на асфальте обнаружен один свёрток с неизвестным веществом, обмотанный изолентой черного цвета. Также в ходе осмотра в коробке от "Киндер Сюрприза" был обнаружен один сверток в изоленте черного цвета с неизвестным веществом.

Из протокола допроса специалиста фио следует, что согласно справкам об исследовании, а также проведенным экспертным заключениям, марихуана массой 0, 93 грамма высушена до постоянной массы 0, 79, марихуана массой 1, 06 г. высушена до постоянной массы 0, 89 г, марихуана массой 2, 86 г. высушена до постоянной массы 2, 5 г.

Вина Гринишиной О.Б. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 06 февраля 2021 года по адресу: адрес, в ходе которого на асфальте был обнаружен и изъят один сверток с веществом, обмотанный черной изолентой с магнитом. Также в ходе осмотра места происшествия в пластиковой коробке обнаружен и изъят один сверток с веществом, обмотанный черной изолентой;

- протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2021 года проведенного по адресу: адрес, в ходе которого у основания железной перегородки был обнаружен и изъят один сверток с веществом, обмотанный черной изолентой с магнитом;

- протоколом личного досмотра от 06 февраля 2021 года, согласно которому в правом кармане надетого на Гринишину О.Б. пальто обнаружены три свертка, перемотанных черной изолентой, также в правом кармане пальто, обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Redmi";

- протоколом явки с повинной, полученным 07 февраля 2021 года, согласно которому Гринишина О.Б. пояснила, что 06 февраля 2021 года примерно в 17 час 30 мин, находясь по адресу: адрес, она пыталась осуществить закладку одного свёртка, упакованного в изоленту черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством - марихуаной. Также 06 февраля 2021 года примерно в 17 час 25 мин по адресу: адрес, она осуществила закладку одного свёртка, упакованного в изоленту черного цвета, с находящимся внутри наркотическим средством марихуаной. При ней (Гринишиной О.Б.) находились 4 свертка: в кармане пальто 3 штуки и 1 в сумке. Свою вину признает, в содеянной раскаивается;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N - К4-1325 от 07 февраля 2021 года, согласно которому в моче Гринишиной О.Б. обнаружено: амфетамин, каннабиноиды;

- заключением эксперта N 4/287 от 19 февраля 2021 года, из которого следует, что вещество, представленное на экспертизу, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, массой 0, 83 г, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел "Наркотические средства"). Масса вещества, высушенного до постоянной массы, в целом составит 0, 71 г (расчетная величина);

- заключением эксперта N 4/289 от 19 февраля 2021 года, согласно которому, вещества (объекты 1-3), представленные на экспертизу, изъятые в ходе личного досмотра Гринишиной О.Б, общей массой 2, 56 г, являются наркотическим средством ? каннабисом (марихуаной), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел "Наркотические средства"). Масса веществ (объектов 1-3), высушенных до постоянной массы, в целом составит 2, 24 г;

- заключением эксперта N 4/290 от 19 февраля 2021 года, из которого следует, что вещества (объекты 1-5), представленные на экспертизу, общей массой 1, 59 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3, -4метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел "Наркотические средства");

- заключением эксперта N 4/288 от 19 февраля 2021 года, согласно которому, вещество, представленное на экспертизу, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, массой 0, 96 г, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел "Наркотические средства"). Масса вещества, высушенного до постоянной массы, в челом составит 0, 81 г (расчетная величина).

Кроме этого, вина Гринишиной О.Б. подтверждается и её показаниями о том, примерно в конце декабря 2020 года она обратилась на сайт "Гидра", чтобы приобрести наркотическое средство, но у неё не получалось произвести оплату, так как были технические неполадки в системе, и администратор предложил ей приобрести в долг, на что она согласилась. Через некоторое время примерно 18-19 января 2021 года она также обратилась на данный сайт, чтобы приобрести наркотическое средство и вернуть долг, в ходе переписки с администратором ей предложили попробовать заняться распространением "кладов", то есть свертков с наркотическими средствами, замотанных в изоленту, в которых находится наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, на данное предложение она согласилась, и ей предложили сделать несколько пробных фотографий, возможных мест закладки наркотиков. После этого предложения примерно 21-22 января 2021 года она сделала несколько пробных фотографий на свой мобильный телефон. Через некоторое время в переписке с администратором сайта "Гидра" ей сообщили, что её фотографии их устраивают и предложили попробовать разложить свертки, на что она согласилась. Примерно 24-25 января 2021 года ей прислали сообщение с указанием места, где хранятся семь свертков, упакованных в черную изоленту, в которых находится наркотическое вещество, в данном сообщении был указан адрес адрес, мкрн. Железнодорожный, неподалеку от адрес, в лесном массиве. Проследовав по нему, около дерева под кучей бытового мусора она обнаружила полиэтиленовый пакет, обмотанный белым малярным скотчем. Данный пакет она забрала и, приехав к себе домой, распаковав его, обнаружила семь свертков, которые убрала в холодильник.

Вечером того же дня она решилавскрыть один из семи свертков и употребить в личных нуждах, в свертке находилось наркотическое вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом. 06 февраля 2021 года она положила шесть свёртков с наркотическим веществом в свою сумочку и поехала в сторону станции метро "Тульская". Сначала она зашла в салон красоты, а когда вышла на улицу решилапоместить свертки в местах по пути следования в сторону метро. Проходя около дома N 2/1 по адрес, она решилапоместить один сверток, в место, где ранее она делала пробную фотографию места "закладки". Подойдя к вышеуказанному адресу, она взяла один сверток и поместила его под железную стойку, около запасной двери, расположенной по адресу адрес, между первым и вторым подъездами, фотографию места для отчета она не делала, так как у нее в мобильном телефоне и в компьютере уже было данное фото. Далее она проследовала от этого дома в сторону метро и, подойдя к углу дома 2/1 корп.2 по адрес, где находятся два оконных проема, на которых установлены железные решетки, на данную решетку одного из окон она прикрепила на магнит один сверток, но ей показалось, что данный сверток может упасть в щель между окном и решеткой, и она попыталась рукой убедиться в надежности крепежа. В этот момент она стала оглядываться по сторонам и заметила, как к дому подходит сотрудник полиции в форменном обмундировании. Свёрток остался на решетке, а она, вытащив руку, попыталась скрыться с данного места и побежала в сторону станции метро "Тульская". В этот момент сотрудник полиции окликнул и попросил задержаться, но она продолжала убегать. Через некоторое расстояние сотрудник полиции её остановил и попросил представиться и объяснить причину её поведение.

Вернувшись обратно к месту, откуда она убегала, на вопрос сотрудника полиции, что она делала около данного окна, она ответила, что прикрепила на магнит сверток с наркотическим веществом, также она сообщила, что ранее также установилаодин сверток неподалеку. Далее прибыли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли вышеуказанные свертки, точное место она указала самостоятельно. По прибытию в отделение полиции в ходе досмотра сотрудниками полиции из левого кармана её куртки были изъяты еще три свертка, упакованные в изоленту черного цвета, которые она также хотела разложить с целью сбыта и получения денежных средств.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Осуждённая Гринишина О.Б. подтвердила обстоятельства закладки свертков с наркотическим средством, их последующим изъятием, а также изъятием у неё свёртков, в которых находилось наркотическое средство, предназначенных для последующего сбыта через "закладки", при этом с выводом суда первой инстанции, что наличие в одном из изъятых свертков МДМА вместо марихуаны, как о том говорит Гринишина О.Б, на квалификацию содеянного не влияет, поскольку их сбыт охватывался умыслом соучастников, что подтверждается их совместными и согласованными действиями, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, так как у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, поскольку свидетели обвинения не были заинтересованы в исходе дела и не имели поводов для оговора Гринишиной О.Б, а показания свидетелей - сотрудников полиции, не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с показаниями свидетелей, принявших участие в качестве понятых.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

При этом, суд первой инстанции обосновано указал о групповом характере совершения данного преступления, поскольку действия Гринишиной О.Б. носили явно согласованный характер с неустановленным соучастником в рамках единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденной было совершено преступление, правильно квалифицировал её действия по ч.3 ст.30, п. п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Квалификация действий Гринишиной О.Б. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Наказание Гринишиной О.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи, иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденной.

При назначении наказания суд в полной мере учел, что Гринишина О.Б. вину в содеянном признала и раскаялась, состояние её здоровья, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные и матери, их состояние здоровья, а также явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признав данные обстоятельства смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гринишиной О.Б, судом не установлено.

Суд посчитал возможным не назначать Гринишиной О.Б. дополнительное наказание, но достаточных оснований для применения к ней положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, не усмотрел. Выводы об этом в приговоре должным образом мотивированы, и причин не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное Гринишиной О.Б. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения этого наказания, применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденной Гринишиной О.Б. возможно только в условиях изоляции её от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, дан с учётом всех обстоятельств дела и данных о её личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судом первой инстанции, при определении размера наказания Гринишиной О.Б. правильно применены положения ч.3 ст.66 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, осужденной назначен правильно.

Данных о том, что по состоянию здоровья Гринишина О.Б. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, наказание Гринишиной О.Б. назначено соразмерно содеянному, с учётом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о её личности, всех обстоятельств дела, и является справедливым по своему виду и размеру.

Что касается довода осужденной Гринишиной О.Б. и её защитников об отсрочке исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст.82 УК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из смысла закона вытекает, что основаниями предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, её поведения, данных, характеризующих личность осужденной.

Из установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств, следует, что в настоящее время дочь осужденной Гринишиной О.Б. - фио проживает со своим отцом - фио, посещает дошкольное учреждение.

Судебная коллегия учитывает, что осужденная Гринишина О.Б. работала, занималась воспитанием дочери и содержала её, однако оснований для применения положений ст.82 УК РФ судебная коллегия не находит, отмечает, что Гринишина О.Б. совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств с целью сбыта, при этом в момент её задержания сотрудниками полиции, по заключению медицинского освидетельствования, у неё было обнаружено наличие амфетамина, каннабиноидов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для принятия решения об отсрочке реального отбывания наказания Гринишиной О.Б. на основании ст.82 УК РФ, как об этом просит осужденная и сторона защиты.

Между тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора.

Так в силу ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, является неправильное применение уголовного закона, а именно: нарушение требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение закона допущено по настоящему делу.

В резолютивной части приговора указано, что на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденной под стражей с 06 февраля 2021 года по 08 февраля 2021 года, а также с 01 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета

один день лишения свободы за

один полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета

один день за один день.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что зачтено в счет лишения свободы время содержания Гринишиной О.Б. под стражей с 06 февраля 2021 года по 08 февраля 2021 года, а также с 01 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

Поскольку судебной коллегией приговор изменен с учётом доводов апелляционного представления оно подлежит удовлетворению, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 01 июля 2021 года в отношении Гринишиной О.Б. изменить:

- зачесть на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в счет лишения свободы время содержания Гринишиной О.Б. под стражей с 06 февраля 2021 года по 08 февраля 2021 года, а также с 01 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: