Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 10-20028/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

обвиняемого Лепеха Я.И. и его адвоката Еруслановой Н.В.

обвиняемого Смирнова В.И. и его адвоката Злотник Е.Е.

обвиняемого Лиходеда С.Д. и его адвоката Лубягиной С.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Смирнова В.И. и его адвоката Маминова К.А, адвокатов Еруслановой Н.В. и Лубягиной С.Д.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2021 года, которым в отношении

Лепеха Я.И, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в Ульяновской области, Смирнова В.И, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего регистрации в РФ, Лиходеда С.Д, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в Московской области, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц до 5 октября 2021 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

5 июля 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Смирнов и Лиходед, 6 июля 2021 года им предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

7 июля 2021 года в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 июля 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Лепех, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

29 июля 2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 3 месяцев до 5 октября 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах обвиняемый Смирнов, адвокаты Маминов, Ерусланова и Лубягина просят постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Лепех, Смирнов и Лиходед могут скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел эпидемиологическую ситуацию, положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемых, которые скрываться не намерены, являются гражданами РФ, не судимы, имеют место жительства и регистрации в городе Москве и Московской области, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, кроме того, у Смирнова имеется беременная сожительница, Лепех является индивидуальным предпринимателем, характеризуется положительно, суд незаконно рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие обвиняемого Лиходеда, чем нарушил его право на защиту.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Лепеху, Смирнову и Лиходеду срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

При этом, суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании, в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них.

Так, Лепех, Смирнов и Лиходед каждый обвиняются в совершении преступления средней тяжести в составе группы лиц, Смирнов также не имеет постоянного официального источника дохода и постоянной регистрации на территории РФ, Лиходед ранее судим, не имеет постоянного официального источника дохода, Лепех не имеет регистрации на территории Москвы и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемых к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемым срока содержания под стражей и о невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым срока содержания под стражей, не усматривается.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей правомерно рассмотрено судом в отсутствие Лиходеда на основании ч. 13 ст. 109 УПК РФ, с участием его защитника по соглашению - адвоката Лубягиной.

При этом, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с участием Лиходеда, изложившего свою позицию по вопросу продления ему срока содержания под стражей, в связи с чем нарушений права обвиняемого на защиту не усматривается, а довод адвоката в данной части не принимается.

Доводы защиты о наличии у Лепеха, Смирнова и Лиходеда постоянного места жительства и работы, другие обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, не являются безусловной гарантией их правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Лепеха, Смирнова и Лиходеда оснований для применения в отношении них более мягкой меры пресечения не имеется.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемых под стражей, в том числе в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемых, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2021 года в отношении Лепеха Я.И, Смирнова В.И, Лиходеда С.Д. - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий