Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 10-20049/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрашовым С.Н.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

осужденного Суркова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Суркова М.В. на постановление Коптевского районного суда

г. Москвы от 2 августа 2021 года, которым ходатайство

Суркова Михаила Валерьевича о погашении судимости возвращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, и разъяснено право на повторное обращение с ходатайством после устранения недостатков.

Заслушав пояснения Суркова М.В, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Сурков М.В. обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с ходатайством о погашении судимостей по приговору Коптевского суда от 12.11.2015 года, которым он был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и по приговору того же суда от 5.06.2019 года, которым он был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 года указанное ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе на данное решение осужденный Сурков М.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ, указывает, что суд нарушил положения ст.47 УПК РФ, не указал его право обжалования судебного решения, нарушив право на защиту. Кроме того отмечает, что этот же суд выносил приговор и, соответственно, все необходимые документы находятся в материалах уголовного дела, что дает право рассмотреть ходатайство по существу, а представить справку об освобождении он не может, так как истребовать ее из мест лишения свободы не представляется возможным.

Просит постановление отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение в другом составе суда.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу положений ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

При рассмотрении ходатайства исследуются представленные материалы.

Согласно ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из представленного осужденным ходатайства усматривается, что он просит снять с него судимость по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 12.11.2015 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы 11 мая 2017 года, а также по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 5.06.2019 года, которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, и освобожден от наказания в связи с его отбытием.

Однако указанные сведения объективно ничем не подтверждены, поскольку заявителем не представлено в суд документов, содержащих изложенные в ходатайстве сведения, что лишает суд возможности рассмотреть данное ходатайство по существу с соблюдением требований ст.400 УПК РФ об обязательном исследовании представленных материалов.

Более того, отсутствие необходимых документов, не позволяет суду решить вопрос о том, требуется ли для разрешения поставленного в ходатайстве вопроса принятие судебного решения в порядке ст.400 УПК РФ, поскольку вопрос о погашении судимости в порядке ч.1 ст.86 УК РФ принятия такового не требует, а для рассмотрения вопроса в соответствии с положениями ч.5 ст.86 УК; РФ, лицо, обратившееся с ходатайством о снятии судимости до истечения срока его погашения, обязано представить в суд, не только судебные решения и сведения об освобождении, но и документы, подтверждающие безупречность его поведения после отбытия наказания, а также возмещения причиненного преступлением вреда.

Согласно ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по месту жительства лица, отбывшего наказание.

Из представленного ходатайства усматривается, что в настоящее время Сурков М.В. отбывает наказание по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 24.08.2020 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес, что ставит под сомнение соблюдение им правил территориальной подсудности при подаче ходатайства.

С доводом Суркова М.В. о том, что суд, не указав в постановлении его право обжалования судебного решения, нарушил его право на защиту, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку данное обстоятельство препятствием для реализации осужденным такого права не является, о чем свидетельствует поданная им апелляционная жалоба, и основанием для отмены судебного постановления не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции Суркова М.В, находит постановление суда обоснованным и законным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 года по ходатайству

Суркова Михаила Валерьевича о снятии судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: