Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 10-20053/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Н.А., при помощнике судьи Назаровой О.Н., с участием прокурора Суржанской М.П., защитника - адвоката Трофимова А.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Кузнецова М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимова А.В. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года, которым

Кузнецову Максиму Андреевичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: адрес, официально не трудоустроенному, холостому, детей не имеющему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Трофимова А.В. и обвиняемого Кузнецова М.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных суду материалов, настоящее уголовное дело N 11901450131000912 возбуждено 2 октября 2019 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2 декабря 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, после чего, 17 июня 2021 года данное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено и в настоящее время срок предварительного следствия продлен до 17 октября 2021 года.

17 июня 2021 года Кузнецов М.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего, 19 июня 2021 года Коптевским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, срок которой также был продлен в настоящее время до 17 сентября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Кузнецова М.А. срока содержания под стражей, которое удовлетворено обжалуемым судебным постановлением от 15 сентября 2021 года, которым срок содержания Кузнецову М.А. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в обосновании доводов жалобы обращая внимание на то, что в судебном заседании были представлены подлинники медицинских документов о наличии у Кузнецова тяжелого неизлечимого заболевания ВИЧ в стадии вторичных заболеваний в 4В стадии, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, установленный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. Однако, суд первой инстанции проигнорировал данные документы, сославшись на отсутствие медицинского заключения. Автор жалобы указывает, что данное заключение отсутствует по причине допущенной волокиты по делу и несвоевременной инициации медицинского освидетельствование Кузнецова для его получения. Кузнецов обвиняется в совершении ненасильственного преступления, не судим, имеет постоянное место жительства и семью в г. Москве, жилье находится у Кузнецова М.А. в собственности, имеется согласие всех проживающих на отбывание домашнего ареста и иной меры пресечения. Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Кузнецова М.А. под стражей, основываясь не на материалах дела, а лишь на предположениях.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Кузнецову М.А. обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Кузнецову М.А. деяния, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем, обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Кузнецов М.А, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Кузнецова М.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе, данные о личности обвиняемого, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Кузнецова М.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд не в полной мере принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе, о состоянии его здоровья, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Кузнецову М.А, располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Кузнецова М.А. под стражей, отсутствуют. Также, в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Кузнецова М.А. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, в связи с чем, признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Оснований для отмены или изменения Кузнецову М.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей Кузнецову Максиму Александровичу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова