Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 10-20112/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года, которым

Тулупову Никите Львовичу, 2... не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц до 6 месяцев 16 суток, то есть до 15 октября 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 15 января 2021 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

22 марта 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Данные уголовный дела соединены в одно производство 22 марта 2021 года.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Тулупов Н.Л. задержан 30 марта 2021 года.

1 апреля 2021 года Дорогомиловским районным судом адрес Тулупову Н.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем была продлена.

6 апреля 2021 года Тулупову Н.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу и мера пресечения в виде заключения под стражу Тулупову Н.Л. неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Тулупову Н.Л, которое Дорогомиловским районным судом адрес 13 сентября 2021 года было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Родионов С.С. в защиту интересов фио указывает, что считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что отсутствовали основания для задержания фио в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, доводы ходатайства следователя о том, что Тулупов Н.Л. будет скрываться от следствия, воспрепятствует расследованию, продолжит заниматься преступной деятельностью, не подтверждены объективными данными. Суд не принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием избрания Тулупову Н.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились. Доказательства по делу собраны, расследование уголовного дела фактически завершено. Считает, что постановление суда в отношении фио не соответствует положениям ст. ст. 97, 99, ч.4 ст. 7 УПК РФ, в нарушение положений ст. 99 УПК РФ не учтены судом имеющие значение данные о личности обвиняемого: Тулупов Н.Л. проживал по месту регистрации с родителями и сестрами, имеет официальный источник дохода, работает продавцом в ОО "Сезон", положительно характеризуется. Тулупов Н.Л. не скрывался, не предпринимал мер конспирации. фио, мать обвиняемого, представила заявление о том, что не возражает против проживания в жилье фио в случае домашнего ареста. Доводы суда о том, что Тулупов Н.Л, находясь на свободе, может скрыться, воспрепятствовать расследованию, не имеют под собой доказательственной базы. Защитник усматривает нарушение права фио на защиту, выразившиеся в том. то обвиняемый участвовал в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, ходатайство следователя было составлено с нарушением требований ч.2 ст. 109, не содержало доводов об особой сложности уголовного дела. Судом не дана оценка неэффективности расследования. Защитник ставит вопрос об отменен постановления, предлагает изменить меру пресечения Тулупову Н.Л. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа соответствующего уровня, обратился в суд с ходатайством о продлении Тулупову Н.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Тулупову Н.Л. срока содержания под стражей перечислены следственные действия проведенные с момента последнего продления Тулупову Н.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, следователю необходимо предъявить Тулупову Н.Л.обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. При этом снований для изменения обвиняемому Тулупову Н.Л. ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против фио обвинения, данных о его личности, следователь не усматривает.

Рассмотрев ходатайство следователя о продлении обвиняемому Тулупову Н.Л. срока содержания под стражей, суд согласился с тем, что необходимость в мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио не отпала, поскольку не изменились и не отпали основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В суд представлены материалы, позволяющие сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений причастности к преступлению фио Порядок предъявления обвинения Тулупову Н.Л. соблюден. Суд пришел к выводу, что уголовное дело представляет особую сложность исходя из объема проведенных следственных действий. Неэффективности в расследовании не усматривается.

Обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Тулупову Н.Л. в виде меры пресечения заключение под стражу, по-прежнему не изменились и не отпали.

Тулупов Н.Л. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Судом учитывались как конкретные обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, так и имеющие значение данные о личности обвиняемого.

Помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против фио обвинения, постановление суда содержит и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Суд, оценив все обстоятельства в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что сохраняется риск того, что Тулупов Н.Л. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Приняты судом во внимание и данные о личности фио, возраст, семейное положение, трудоустройство.

Выводы суда о невозможности применения к Тулупову Н.Л. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении.

Соответствующего медицинского заключения о том, что по медицинским показаниям Тулупов Н.Л. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.

То обстоятельство, что Тулупов Н.Л. участвовал в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи при рассмотрении судом ходатайства следователя, не может рассматриваться как нарушение права обвиняемого на защиту.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тулупова Никиты Львовича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий