Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 10-20170/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Картакаевей М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., адвоката Привалова А.В., обвиняемого Ишутина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Валеевой Ю.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года, которым в отношении

Ишутина Александра Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого по ст. 111 ч. 2 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, освобожденного в 2020 году, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 12 ноября 2021 года.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Ишутина А.А.

12 сентября 2021 года Ишутин А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Ишутина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 14 сентября 2021 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 12 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Валеева Ю.Г. выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года N41, положения ст. 108 УПК РФ, указывает, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не подтверждаются достоверными сведениями. В материалах, представленных с ходатайством не содержится доказательств того, что Ишутин А.А. может скрыться от органов предварительного следствия или каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Доводы в данной части основаны на предположениях. Считает, что судом оставлены без внимания сведения о личности Ишутина А.А, отмечает, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство зарегистрирован и проживает в г. Москве, неофициально работает на стройке, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Указывает об отсутствии у Ишутина А.А. намерений скрываться, препятствовать производству по делу. Ишутин А.А. обязуется являться по первому требованию следователя. Полагает, что судом не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности применения более мягкой меры пресечения. Адвокат просит постановление изменить, избрать в отношении Ишутина А.А. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста или подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемы и адвокат в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор, не соглашаясь с приведенными доводами, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Ишутина А.А. имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство следователя.

При этом, разрешая ходатайство, суд надлежащим образом удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Ишутина А.А. к совершению преступления и в полной мере учел обстоятельства совершения и характер преступления, данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые ссылается защитник.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, изучив представленные материалы, учитывая данные о личности Ишутина А.А, ранее судимого, не имеющего постоянного и легального источника дохода, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, Ишутин А.А, будучи осведомленным о правовых последствиях, предусмотренных законом, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Учитывая данные о личности обвиняемого, характер выдвинутого против него обвинения, а также обстоятельства расследуемого деяния, вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ, заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года в отношении Ишутина Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: