Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 10-20171/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., адвоката Кашинцевой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер, осужденного Королева Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Грековой И.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года в отношении:

Королева Дениса Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого 6 марта 2019 года Ленинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Кировского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде 186 часов обязательных работ заменена на 23 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 9 июля 2019 года по отбытии срока наказания, 18 сентября 2020 года снят с учета филиала N 15 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, осужденного по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Королев Д.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Королеву Д.С. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей с 22 июля 2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления прокурора Суржанской М.П, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения адвоката Кашинцевой Е.Ю. и осужденного Королева Д.С, не возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года Королев Д.С. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 13 марта 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Королев Д.С. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Грекова И.С, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Королева Д.С, полагает приговор суда подлежащим изменению, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания в виде лишения свободы в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения для отбывания Королевым Д.С. наказания - исправительная колония общего режима на основании ст. 58 УК РФ. Просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части местом отбывания наказания в виде лишения свободны сроком на 8 месяцев исправительную колонию общего режима, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Установлено, что уголовное дело в отношении Королева Д.С. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Королев Д.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Королева Д.С. по ст. 264.1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки доводам осужденного, высказанных в судебном заседании, наказание в виде лишения свободы Королеву Д.С. назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, данных о его личности, положительных характеристик, наличия спортивных наград, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличия матери и несовершеннолетних брата и сестры, нуждающихся в его помощи. При этом отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, в силу ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такое нарушение закона допущено по настоящему делу.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суд верно указал и мотивировал, что на основании ст. 58 УК РФ назначает Королеву Д.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора, после определения вида и размера наказания, суд не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и указать в его резолютивной части, что Королеву Д.С. назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Других причин для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года в отношении

Королева Дениса Сергеевича изменить, указать в резолютивной части приговора местом отбывания наказания Королевым Д.С. в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в суде кассационной инстанции.

Судья А.Н. Федин