Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-20222/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., судей Смолкиной Л.М. и Борисовой Н.В., при помощниках судьи Медведевой П.И., Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., осуждённого Фатыхова А.Б. и его защитника - адвоката Кнауба А.А., представившего удостоверение и ордер, осуждённого Карповича Л.В. и его защитника - адвоката Устиновского Ю.Л., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Бурова В.И. - адвоката Ожерельевой Т.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевших Мищерина В.И., Соловьева В.С., Каменской Т.К., Ставицкой Т.Е., Козыревой Е.С., Валеева Р.Х., Трояновой И.А., Владимировой Р.К., Анисеня Н.С., Кипарисовой Г.А., Шиловой Л.П., Хижняк Л.А., Хомяковой Т.И., Хайбулиной Н.С., Калимуллиной А.С., Линевой В.П., Сазоновой Л.Р., Колосовой Л.Н., Ушакова С.С., Арбузовой З.Н., Ансимовой И.Г., Бахтурина П.П., Толкунова Л.Д., Смирновой Е.Б., Кастыриной С.Б., Ключкиной Г.Н., Корчагиной В.В., Кулешова В.И., Маслова А.А., Бирюкова А.С., Никольской Е.В., Колосковой М.А., Юдиной Г.Н., Поляковой Н.Н., Фалалеева Н.Л., Рощупкиной Г.А., Кузиной Р.И., Меньшиковой Н.А., Спиридоновой Л.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Фатыхова А.Б., Карповича Л.В., защитников - адвокатов фио, фио, фио, потерпевших фио, фио, фио, Поляковой Н.Н., фио, Юдиной Г.Н., фио, Дрозды С.И., фио, фио, Корчагиной В.В., Никитиной Т.С., фио, Пикалиной Л.В., фио, Сишковой Л.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года, которым

Карпович Лев Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осуждён за совершение 403 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы

- за каждое из 54 (пятидесяти четырех) преступлений в отношении потерпевших Линевой В.П, Дрякиной С.Р, Баядовской Л.В, Баданина В.В, Гуркина В.И, Кончаковой А.В, Толстовой И.И, Галкиной Г.И, Новоскольцевой Т.М, Мищерина В.И, Потаповой А.С, Дрозды С.И, Князевой Н.П, Безрукова Д.А, Гончаровой Н.И, Жарковой М.А, Кипарисовой Г.А, Калашниковой Л.А, Константиновой Е.П, Сишковой Л.В, Васильева Е.И, Романенко М.В, Суркова Ю.А, Сурковой Л.И, Касаткиной Т.М, Анисеня Н.С, Титюхина А.Ф, Определеннова К.П, Красовского Я.Ю, Кайсина Ю.А, Сваровской Н.А, Игнатьевой Г.К, Рощупкиной Г.А, Игнатьева В.И, Каменева А.Н, Поваренковой Т.А, Шведовой Н.Н, Клычевой Л.Г, Мищериной Т.М, Анвари Т.В, Цой З.А, Сальковского Ф.М, Арбузовой З.Н, Шляхта Р.И, Конкина Г.А, Калинина А.П, Симоненко В.А, Симоненко И.С, Федорова Г.М, Залогина А.В, Крылова Т.Е, Рыжкова А.В, Фоминичева Г.А. и Соловейчик Н.А. сроком на

7 (семь) лет;

- за каждое из 240 (двухсот сорока) преступлений в отношении потерпевших Русина Н.М, Валеева Р.Х, Колесникова В.А, Белова А.С, Белова С.Д, Кучерова В.И, Авгусевич Л.А, Левченко В.Г, Князькова В.Е, Колосовой Л.Н, Малашкевич М.А, Балашовой Г.В, Шестеперова А.А, Прохорова Н.П, Кузьмичева В.П, Аксеновой Н.В, Юдиной Г.Н, Рожкова Ю.С, Родионова В.С, Степанова И.В, Кастыриной С.П, Гнедая В.М, Капустиной Г.Н, Ульяничевой Ю.А, Маслеевой В.Т, Салахутдинова Н.Р, Низамутдинова Р.Ф, Кобозевой А.В, Глуховой Т.И, Уколова Н.Ф, Коптевой В.Л, Долженковой Н.А, Цепляева Н.П, Попова В.Г, Кузиной Р.И, Коржовой М.В, Заец Н.Е, Шиловой Л.П, Лепина В.В, Фалалеева Н.Л, Поляковой Н.Н, Самохина А.Е, Якушевой Л.Н, Беньяш А.Ф, Плигиной Л.А, Корчагиной В.В, Азрапкиной Н.Ф, Новиковой Г.А, Жеребцовой Н.И, Корнеенковой Е.И, Гнездиной А.И, Ковтун А.И, Жиганова В.А, Зарифулина Р.И, Первушиной А.Я, Промысловой Л.Н, Запольского П.С, Лытина К.И, Барыкиной С.С, Тюкиной Т.Б, Кулешова В.И, Жигановой В.С, Онищенко В.И, Каменской Т.К, Ушакова С.С, Евдокимовой Т.Н, Король А.М, Сифурова Н.И, Абдукадировой И.А, Гершзона И.М, Сомова В.В, Котлякова В.А, Рачко В.М, Кураповой В.Д, Василенкова И.И, Кураповой Т.Д, Фролова Н.М, Степанова А.А, Воробьевой Н.А, Батенкова В.П, Евтропова Н.М, Иванова В.Л, Фролова Э.Н, Герасимова Н.И, Масловского Е.С, Тимофеева Л.Н, Власова В.В, Барыкова Н.О, Крюкова С.В, Ельского М.П, Минаева Е.В, Чирятникова С.В, Тыщенко Т.И, Бушняка В.В, Остапенко Н.Н, Юлдашева С.Н, Павлова В.В, Первушина А.В, Короткова В.М, Козловой Т.Т, Гетта Н.П, Соловьева В.С, Самсоновой Е.С, Епишкина Л.М, Новиковой Н.А, Шкурата В.А, Никитина Т.С, Колосковой М.А, Глезер Т.Н, Газиной Ф.Я, Петрищева В.А, Гусарова Г.Г, Лопуховой М.В, Муратикова В.М, Леонова А.А, Бургоновой М.Г, Колычева С.А, Чернышовой С.А, Ващенко С.Ф, Рящикова В.Н, Кудряшова А.Н, Антишиной В.Ф, Куприяновой М.В, Гордеенко В.М, Извековой Г.В, Коршунова А.Н, Бурмистровой О.А, Адеева В.А, Чепраковой Н.А, Кузьмина А.И, Сазоновой Л.Р, Чепраковой Л.В,

Беспалова А.Ф, Глуховой Г.Н, Соколовой Е.М, Королевой Л.В, Кубрина В.М, Калимуллиной А.С, Боровкова С.В, Газиной И.В, Баева А.Ф, Спиридоновой Л.Н, Рощупкина Н.Т, Голотика В.Ф, Ивановой А.Г, Зыкова Б.Г, Маслова А.А, Сучкова С.И, Шишкова К.Н, Липилина В.И, Титиевского С.И, Гамаюнова В.Е, Редьковой Т.Г, Ставицкой Т.Е, Светикова Н.П, Бобыря П.И, Соколова В.А, Бахтурина П.П, Ломанова А.В, Захарова Б.И, Хайбулиной Н.С, Варлава Т.П, Проскуровской О.К, Агафонова И.П, Смирновой Е.Б, Орловой В.М, Никольской Е.В, Никольского Б.А, Самсонова В.А, Токарева Е.К, Хижик В.И, Арсенькина В.П, Хорева А.А, Жуковой Т.П, Кравченко И.М, Суровцева Ю.Л, Суровцевой Г.П, Адеева М.И, Анисеня Г.И, Фоломеевой М.И, Болилого В.Е, Каравановой Г.А, Тропанец Р.Г, Горского М.М, Самсонова А.Ю, Осокина В.А, Чекалова В.Ф, Емельяновой Г.А, Данкина А.И, Высоцкой И.И, Жуковой С.В, Красноперова Н.С, Сапрыкиной Н.В, Назмеева А.Ш, Репьевой О.В, Бадзиной В.П, Ситникова Ю.С, Колодяжного Г.В, Дрибинского В.М, Бельской Н.П, Михайловой Н.В, Русиной В.И, Просвирина Н.И, Ахтямовой А.А, Ульяновой В.А, Рахманиной Н.В, Королевой А.В, Воротникова В.А, Воротниковой М.М... Царькова Н.И, Албеговой Г.И, Андриевской Т.А, Ансимовой И.Г, Бурова В.И, Бушкевич И.В, Гифер Н.В, Грибановой Т.Д, Ермаковой Л.В, Зверевой Т.И, Иванова П.П, Кондратьева В.Н, Коробковой В.И, Мариной Т.А, Курылева А.Р, Рыжковой Т.А, Толкунова Л.Д, Шумовой Н.Ф, Юрикова А.А, Ябковича Г.А, Ельковой А.М, Цепляева Н.П, Казаровой А.В, Микаеляна С.А, Садулаева Я.М, Кондрашова А.С, Макаровой В.В, Распопова Ю.В, Иванова С.М. и Подымова А.Л. сроком на

6 (шесть) лет;

- за каждое из 109 (ста девяти) преступлений в отношении потерпевших Илюшиной С.Я, Блинкова В.Н, Анфилатова В.К, Зиннуровой Р.И, Елисеева В.Г, Молоненковой М.И, Трояновой И.А, Лебедевой Е.А, Зиза А.Л, Курковой Л.К, Митковской И.В, Шматовой Л.А, Косаревой Т.Т, Козловцева В.Л, Дзагоева С.Е, Перминова Э.А, Кузнецова Н.И, Селина Г.Е, Литвиновой О.К, Кретовой Л.И, Пацино Т.Л, Юдиной В.Н, Шайнуровой А.Р, Борисенко П.Ф, Ворониной Е.А, Васильевой Т.А, Левковой И.В, Хомяковой Т.И, Урезченко В.М, Козловой Л.И, Дроздовой И.А, Мацнева А.Е, Волковой О.С, Самофалова М.И, Резчикова А.С, Капустина А.В, Максимовой Н.А, Макарьевой М.И, Смирновой В.В, Лубковой Т.Л, Волковой Т.И, Музыченко А.В, Марчуковой Л.В, Могилева В.А, Хорошиловой Т.С, Хижняк Л.А, Виноградова А.К, Мининой Н.А, Арутюнова С.М, Рейтблата Е.Б, Мурзина В.И, Хренова А.Д, Конина Э.М, Домбовской Н.А, Воронина Б.М, Борисовой Е.Б, Давыдовой В.В, Прониной З.М, Новиковой Ю.В, Мильцева А.А, Петуховой Н.В, Богдановой В.А, Меньшиковой Н.А, Чистяковой Т.А, Бородиной Е.В, Зорилова А.К, Воробьева В.В, Богомазова М.Я, Бесединой Н.М, Сахаровой Е.Б, Швецова В.Н, Определенновой В.В, Малютиной И.С, Паршивлюка В.А, Ковалкина Ю.П, Петрова А.С, Толмачева А.В, Кожемякина А.И, Козыревой Е.С, Беляевой Г.В, Владимировой Р.К, Бараковского В.И, Тюриной Л.И, Артемьевой А.В, Требукина В.В, Магдалинской Р.Н, Хоничева А.А, Рахмановой Г.А, Демкова Е.Д, Арсеньевой Ф.И, Барановой Т.Л, Губаревич В.С, Дегтева В.К, Дрякина А.Т, Крупченковой Л.П, Крыловой Н.М, Петрова П.П, Пикалиной Л.В, Поваренковой Т.А, Филиппович Л.Д, Никитина В.Н, Куделькиной Т.Т, Задорина В.Я, Сальная Н.А, Бирюкова А.С, Трифонова В.В, Ивановой Р.М, Ключкиной Г.Н. сроком на

5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Карповичу Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Фатыхов Алексей Борисович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, неженатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, неработающий зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осуждён за совершение 403 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы

- за каждое из 54 (пятидесяти четырех) преступлений в отношении потерпевших Линевой В.П, Дрякиной С.Р, Баядовской Л.В, Баданина В.В, Гуркина В.И, Кончаковой А.В, Толстовой И.И, Галкиной Г.И, Новоскольцевой Т.М, Мищерина В.И, Потаповой А.С, Дрозды С.И, Князевой Н.П, Безрукова Д.А, Гончаровой Н.И, Жарковой М.А, Кипарисовой Г.А, Калашниковой Л.А, Константиновой Е.П, Сишковой Л.В, Васильева Е.И, Романенко М.В, Суркова Ю.А, Сурковой Л.И, Касаткиной Т.М, Анисеня Н.С, Титюхина А.Ф, Определеннова К.П, Красовского Я.Ю, Кайсина Ю.А, Сваровской Н.А, Игнатьевой Г.К, Рощупкиной Г.А, Игнатьева В.И, Каменева А.Н, Поваренковой Т.А, Шведовой Н.Н, Клычевой Л.Г, Мищериной Т.М, Анвари Т.В, Цой З.А, Сальковского Ф.М, Арбузовой З.Н, Шляхта Р.И, Конкина Г.А, Калинина А.П, Симоненко В.А, Симоненко И.С, Федорова Г.М, Залогина А.В, Крылова Т.Е, Рыжкова А.В, Фоминичева Г.А. и Соловейчик Н.А. сроком на

6 (шесть) лет;

- за каждое из 240 (двухсот сорока) преступлений в отношении потерпевших Русина Н.М, Валеева Р.Х, Колесникова В.А, Белова А.С, Белова С.Д, Кучерова В.И, Авгусевич Л.А, Левченко В.Г, Князькова В.Е, Колосовой Л.Н, Малашкевич М.А, Балашовой Г.В, Шестеперова А.А, Прохорова Н.П, Кузьмичева В.П, Аксеновой Н.В, Юдиной Г.Н, Рожкова Ю.С, Родионова В.С, Степанова И.В, Кастыриной С.П, Гнедая В.М, Капустиной Г.Н, Ульяничевой Ю.А, Маслеевой В.Т, Салахутдинова Н.Р, Низамутдинова Р.Ф, Кобозевой А.В, Глуховой Т.И, Уколова Н.Ф, Коптевой В.Л, Долженковой Н.А, Цепляева Н.П, Попова В.Г, Кузиной Р.И, Коржовой М.В, Заец Н.Е, Шиловой Л.П, Лепина В.В, Фалалеева Н.Л, Поляковой Н.Н, Самохина А.Е, Якушевой Л.Н, Беньяш А.Ф, Плигиной Л.А, Корчагиной В.В, Азрапкиной Н.Ф, Новиковой Г.А, Жеребцовой Н.И, Корнеенковой Е.И, Гнездиной А.И, Ковтун А.И, Жиганова В.А, Зарифулина Р.И, Первушиной А.Я, Промысловой Л.Н, Запольского П.С, Лытина К.И, Барыкиной С.С, Тюкиной Т.Б, Кулешова В.И, Жигановой В.С, Онищенко В.И, Каменской Т.К, Ушакова С.С, Евдокимовой Т.Н, Король А.М, Сифурова Н.И, Абдукадировой И.А, Гершзона И.М, Сомова В.В, Котлякова В.А, Рачко В.М, Кураповой В.Д, Василенкова И.И, Кураповой Т.Д, Фролова Н.М, Степанова А.А, Воробьевой Н.А, Батенкова В.П, Евтропова Н.М, Иванова В.Л, Фролова Э.Н, Герасимова Н.И, Масловского Е.С, Тимофеева Л.Н, Власова В.В, Барыкова Н.О, Крюкова С.В, Ельского М.П, Минаева Е.В, Чирятникова С.В, Тыщенко Т.И, Бушняка В.В, Остапенко Н.Н, Юлдашева С.Н, Павлова В.В, Первушина А.В, Короткова В.М, Козловой Т.Т, Гетта Н.П, Соловьева В.С, Самсоновой Е.С, Епишкина Л.М, Новиковой Н.А, Шкурата В.А, Никитина Т.С, Колосковой М.А, Глезер Т.Н, Газиной Ф.Я, Петрищева В.А, Гусарова Г.Г, Лопуховой М.В, Муратикова В.М, Леонова А.А, Бургоновой М.Г, Колычева С.А, Чернышовой С.А, Ващенко С.Ф, Рящикова В.Н, Кудряшова А.Н, Антишиной В.Ф, Куприяновой М.В, Гордеенко В.М, Извековой Г.В, Коршунова А.Н, Бурмистровой О.А, Адеева В.А, Чепраковой Н.А, Кузьмина А.И, Сазоновой Л.Р, Чепраковой Л.В,

Беспалова А.Ф, Глуховой Г.Н, Соколовой Е.М, Королевой Л.В, Кубрина В.М, Калимуллиной А.С, Боровкова С.В, Газиной И.В, Баева А.Ф, Спиридоновой Л.Н, Рощупкина Н.Т, Голотика В.Ф, Ивановой А.Г, Зыкова Б.Г, Маслова А.А, Сучкова С.И, Шишкова К.Н, Липилина В.И, Титиевского С.И, Гамаюнова В.Е, Редьковой Т.Г, Ставицкой Т.Е, Светикова Н.П, Бобыря П.И, Соколова В.А, Бахтурина П.П, Ломанова А.В, Захарова Б.И, Хайбулиной Н.С, Варлава Т.П, Проскуровской О.К, Агафонова И.П, Смирновой Е.Б, Орловой В.М, Никольской Е.В, Никольского Б.А, Самсонова В.А, Токарева Е.К, Хижик В.И, Арсенькина В.П, Хорева А.А, Жуковой Т.П, Кравченко И.М, Суровцева Ю.Л, Суровцевой Г.П, Адеева М.И, Анисеня Г.И, Фоломеевой М.И, Болилого В.Е, Каравановой Г.А, Тропанец Р.Г, Горского М.М, Самсонова А.Ю, Осокина В.А, Чекалова В.Ф, Емельяновой Г.А, Данкина А.И, Высоцкой И.И, Жуковой С.В, Красноперова Н.С, Сапрыкиной Н.В, Назмеева А.Ш, Репьевой О.В, Бадзиной В.П, Ситникова Ю.С, Колодяжного Г.В, Дрибинского В.М, Бельской Н.П, Михайловой Н.В, Русиной В.И, Просвирина Н.И, Ахтямовой А.А, Ульяновой В.А, Рахманиной Н.В, Королевой А.В, Воротникова В.А, Воротниковой М.М... Царькова Н.И, Албеговой Г.И, Андриевской Т.А, Ансимовой И.Г, Бурова В.И, Бушкевич И.В, Гифер Н.В, Грибановой Т.Д, Ермаковой Л.В, Зверевой Т.И, Иванова П.П, Кондратьева В.Н, Коробковой В.И, Мариной Т.А, Курылева А.Р, Рыжковой Т.А, Толкунова Л.Д, Шумовой Н.Ф, Юрикова А.А, Ябковича Г.А, Ельковой А.М, Цепляева Н.П, Казаровой А.В, Микаеляна С.А, Садулаева Я.М, Кондрашова А.С, Макаровой В.В, Распопова Ю.В, Иванова С.М. и Подымова А.Л. сроком на

5 (пять) лет;

- за каждое из 109 (ста девяти) преступлений в отношении потерпевших Илюшиной С.Я, Блинкова В.Н, Анфилатова В.К, Зиннуровой Р.И, Елисеева В.Г, Молоненковой М.И, Трояновой И.А, Лебедевой Е.А, Зиза А.Л, Курковой Л.К, Митковской И.В, Шматовой Л.А, Косаревой Т.Т, Козловцева В.Л, Дзагоева С.Е, Перминова Э.А, Кузнецова Н.И, Селина Г.Е, Литвиновой О.К, Кретовой Л.И, Пацино Т.Л, Юдиной В.Н, Шайнуровой А.Р, Борисенко П.Ф, Ворониной Е.А, Васильевой Т.А, Левковой И.В, Хомяковой Т.И, Урезченко В.М, Козловой Л.И, Дроздовой И.А, Мацнева А.Е, Волковой О.С, Самофалова М.И, Резчикова А.С, Капустина А.В, Максимовой Н.А, Макарьевой М.И, Смирновой В.В, Лубковой Т.Л, Волковой Т.И, Музыченко А.В, Марчуковой Л.В, Могилева В.А, Хорошиловой Т.С, Хижняк Л.А, Виноградова А.К, Мининой Н.А, Арутюнова С.М, Рейтблата Е.Б, Мурзина В.И, Хренова А.Д, Конина Э.М, Домбовской Н.А, Воронина Б.М, Борисовой Е.Б, Давыдовой В.В, Прониной З.М, Новиковой Ю.В, Мильцева А.А, Петуховой Н.В, Богдановой В.А, Меньшиковой Н.А, Чистяковой Т.А, Бородиной Е.В, Зорилова А.К, Воробьева В.В, Богомазова М.Я, Бесединой Н.М, Сахаровой Е.Б, Швецова В.Н, Определенновой В.В, Малютиной И.С, Паршивлюка В.А, Ковалкина Ю.П, Петрова А.С, Толмачева А.В, Кожемякина А.И, Козыревой Е.С, Беляевой Г.В, Владимировой Р.К, Бараковского В.И, Тюриной Л.И, Артемьевой А.В, Требукина В.В, Магдалинской Р.Н, Хоничева А.А, Рахмановой Г.А, Демкова Е.Д, Арсеньевой Ф.И, Барановой Т.Л, Губаревич В.С, Дегтева В.К, Дрякина А.Т, Крупченковой Л.П, Крыловой Н.М, Петрова П.П, Пикалиной Л.В, Поваренковой Т.А, Филиппович Л.Д, Никитина В.Н, Куделькиной Т.Т, Задорина В.Я, Сальная Н.А, Бирюкова А.С, Трифонова В.В, Ивановой Р.М, Ключкиной Г.Н. сроком на

4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Фатыхову А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осуждённых оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 18 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено Карповичу Л.В, Фатыхову А.Б. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Оставлены без рассмотрения гражданские иски потерпевших Белова С.Д, Кучерова В.И, Зиннуровой Р.И, Дрякиной С.Р, Авгусевич Л.А, Шестеперова А.А, Кузьмичева В.П, Аксеновой Н.В, Козловцева В.Л, Толстовой И.И, Салахутдинова Н.Р, Кобозевой А.В, Глуховой Т.И, Уколова Н.Ф, Пацино Т.Л, Дрозды С.И, Князевой Н.П, Лепина В.В, Якушевой Л.Н, Плигиной Л.А, Жеребцовой Н.И, Козловой Л.И, Гнездина А.И, Дроздова И.А, Ковтуна А.И, Жиганова В.А, Первушиной А.Я, Запольского П.С, Жигановой В.С, Максимовой Н.А, Смирновой В.В, Сомова В.В, Котлярова В.А, Василенкова И.И, Лубковой Т.Л, Воробьевой Н.А, Марчуковой Л.В, Батенкова В.П, Романенко М.В, Иванова В.Л, Фролова Э.Н, Масловского Е.С, Тимофеевой Л.Н, Барыкова Н.О, Крюкова С.В, Касаткиной Т.М, Определеннова К.П, Чирятникова С.В, Тыщенко Т.И, Бушняк В.В, Первушина А.В, Арутюнова С.М, Короткова В.М, Рейтблата Е.Б, Гетта Н.П, Красовской Я.Ю, Петрищева В.А, Домбовской Н.А, Муратикова В.М, Борисовой Е.Б, Чернышевой С.А, Кудряшова А.Н, Куприяновой М.В, Новиковой Ю.В, Извековой Г.В, Петуховой Н.В, Кузьмина А.И, Глуховой Г.Н, Баева А.Ф, Чистяковой Т.А, Рощупкина Н.Т, Игнатьевой Г.К, Игнатьева В.И, Богомазова М.Я, Сучкова С.И, Шишкова К.Н, Титиевского С.И, Гамаюнова В.Е, Каменева А.Н, Швецова В.Н, Ломанова А.В, Определенновой В.В, Варлавой Т.П, Проскуровской О.К, Орловой В.М, Токарева Е.К, Хорева А.А, Жуковой Т.П, Кожемякина А.И, Козыревой Е.С, Авдеева М.И, Анисеня Г.И, Болилого В.Е, Осокина В.А, Чекалова В.Ф, Емельяновой Г.А, Арбузовой З.Н, Артемьевой А.В, Красноперова Н.С, Сапрыкиной Н.В, Конкина Г.А, Репьевой О.В, Бадзиной В.П, Ситникова Ю.С, Хоничева А.А, Рахмановой Г.А, Дрибинского В.М, Демкова Е.Д, Михайловой Н.В, Русиной В.И, Федорова Г.М, Рахманиной Н.В, представителя Воротниковой М.М. - Воротникова В.А, Царькова Н.И, Зологина А.В, Албеговой Г.И, Андриевской Т.А, Арсеньевой Ф.И, Барановой Т.Л, Бушкевич И.В, Гифер Н.В, Грибановой Т.Д, Губаревич В.С, Дрякина А.Т, Ермаковой Л.В, Зверевой Т.И, Кондратьева В.Н, Коробковой В.И, Крыловой Н.М,

Крыловой Т.Е, Мариной Т.А, Петрова П.П, Рыжковой Т.А, Юрикова А.А, Соловейчик Н.А, Никитина В.Н, Куделькиной Т.Т, Задорина В.Я, Садулаева Я.М, Сальной Н.А, Трифонова В.В. и Ивановой Р.М, с сохранением за ними права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, согласно требованиям ч. 3 ст. 250 УПК РФ.

Удовлетворены в полном объеме гражданские иски потерпевших, с Фатыхова А.Б. и Карповича Л.В. взыскано солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

- фио сумма, - фио сумма, - Корчагиной Валентины Викторовны сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - Паршивлюка Василия Александровича сумма, - фио сумма, - фио сумма.

Частично удовлетворены гражданские иски потерпевших, с Фатыхова А.Б. и Карповича Л.В. взыскано солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

- Дзагоева Самсона Естаевича сумма, - фио сумма, - фио сумма, - Поляковой Надежды Николаевны сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - Самсоновой Екатерины Сергеевны сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - Никольской Елены Владимировны сумма, - Никольской Елены Владимировны - представителя фио сумма, - фио сумма, - фио сумма.

- фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - Ансимовой Ильзы Георгиевны сумма, - фио сумма, - Молоненковой Маргариты Ивановны сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - Юдиной Галины Николаевны сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - Мищерина Виктора Ивановича сумма, - фио сумма, - фио Давлятша Абдулазисовича сумма, - фио сумма, - Фалалеева Николая Леонидовича сумма, - фио сумма, - Лытина Клайда Ивановича сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - Никитиной Татьяны Семеновны сумма, - фио сумма, - фио сумма, - Колычева Сергея Александровича сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - Калимулиной Али Сафиевны сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - фио сумма, - Пикалиной Любови Васильевны сумма, - фио сумма, - фио сумма.

Отказано в удовлетворении гражданских исков о компенсации морального вреда потерпевшим Перминовой Э.А, Королевой Л.В, Светикову Н.П, Колосковой М.А, Ивановой А.Г, Фоломеевой М.И, Ансимовой И.Г, Колесникову В.А, Молоненковой М.И, Трояновой И.А, Лебедевой Е.А, Курковой Л.К, Баданину В.В, Прохорову Н.П, Юдиной Г.Н, Степанову И.В, Капустиной Г.Н, Низамутдинову Р.Ф, Попову В.Г, Новоскольцевой Т.М, Мищерину В.И, Потаповой А.С, Безрукову Д.А, Кипарисовой Г.А, Фалалееву Н.Л, Ивановой Н.М, Лытину К.И, Кулешову В.И, Кулешовой Л.В, Гершзону И.М, Музыченко А.В, Евтроповой Н.М, Хижняк Л.А, Виноградову А.К, Минаеву Е.В, Мининой Н.А, Соловьеву В.С, Копину Э.М, Никитиной Т.С, Газиной Ф.Я, Бургоновой М.Г, Колычеву С.А, Ващенко С.Ф, Прониной З.М, Соколову Е.М, Калимулиной А.С, Зыкову Б.Г, Маслову А.А, Сахаровой Е.Б, Мищериной Т.М, Толмачеву А.В, Владимировой Р.К, Каравановой Г.А, Цой З.А, Симоненко В.А, Симоненко И.С, Крупченковой Л.П, Курылеву А.Р, Пикалиной Л.В, Ельковой А.М, Подымову А.Л. и Клычевой Л.Г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, выступления осуждённых Фатыхова А.Б, Карповича Л.В, защитников - адвокатов Кнауба А.А, Устиновского Ю.Л, представителя потерпевшего Бурова В.И. - адвоката Ожерельевой Т.В, потерпевших Мищерина В.И, Соловьева В.С, Каменской Т.К, Ставицкой Т.Е, Козыревой Е.С, Валеева Р.Х, Трояновой И.А, Владимировой Р.К, Анисеня Н.С, Кипарисовой Г.А, Шиловой Л.П, Хижняк Л.А, Хомяковой Т.И, Хайбулиной Н.С, Калимуллиной А.С, Линевой В.П, Сазоновой Л.Р, Колосовой Л.Н, Ушакова С.С, Арбузовой З.Н, Ансимовой И.Г, Бахтурина П.П, Толкунова Л.Д, Смирновой Е.Б, Кастыриной С.Б, Ключкиной Г.Н, Корчагиной В.В, Кулешова В.И, Маслова А.А, Бирюкова А.С, Никольской Е.В, Колосковой М.А, Юдиной Г.Н, Поляковой Н.Н, Фалалеева Н.Л, Рощупкиной Г.А, Кузиной Р.И, Меньшиковой Н.А, Спиридоновой Л.Н. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, возражавшей по доводам апелляционных жалоб, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фатыхов А.Б, Карпович Л.В. признаны виновными в мошенничестве (403 преступлений), то есть в хищении чужого имущества путем обмана в составе организованной группы лиц, с причинением потерпевшим значительного ущерба (109 преступлений), в крупном размере (240 преступлений), в особо крупном размере (54 преступления).

Преступления ими совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Фатыхов А.Б, Карпович Л.В. виновными себя не признали.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Фатыхов А.Б. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям уголовного закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что они не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Считает, что в приговоре суда не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, суд принял за основу одни из этих доказательств, и отверг другие.

Также он не соглашается с протоколом судебного заседания ввиду его несоответствия действительному ходу судебного разбирательства, неправильного и неполного отражения показаний допрошенных в суде лиц, действий председательствующего судьи. При этом отмечает, что председательствующий отказал ему в праве допросить осуждённого фио, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, который давал противоречивые и недостоверные показания.

Кроме того, выражает несогласие с приговором вследствие суровости назначенного ему наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл данные о его личности, в том числе длительное содержание в условиях следственного изолятора, в результате чего ухудшилось его состояние здоровья. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осуждённого Фатыхова А.Б, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям уголовного закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Отмечает, что приговор постановлен с нарушением норм материального и процессуального права, что инкриминированные Фатыхову А.Б. преступления не подлежат отдельной квалификации, поскольку они не имеют самостоятельного значения и представляют собой лишь отдельный элемент достижения виновным общей преступной цели, а именно получения денежных средств. Возбуждение уголовного дела по заявлению каждого потерпевшего о преступлении является незаконным и недопустимым. Это противоречит здравому смыслу и сложившейся судебной практике в сфере финансовых пирамид. Суд необоснованно согласился в этой части с позицией органа предварительного следствия. Считает правильной квалификацию действий Фатыхова А.Б. по одной ч.4 ст. 159 УК РФ с множеством потерпевших в уголовном деле.

Автор жалобы высказывает мнение о незаконности осуждения Фатыхова А.Б. по признаку совершения преступлений в составе организованной группы лиц, указывая, что Фатыхов А.Б. работал исключительно за фиксированную заработную плату. Отмечает, что в основу обвинительного приговора положены недостоверные показания фио, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, оговорившего Фатыхова А.Б. с целью смягчения ответственности за содеянное.

Выражает мнение, что приговор постановлен на предположениях и догадках, что в материалах уголовного дела отсутствуют документальные доказательства о корыстном умысле Фатыхова А.Б. на совершение преступлений, за которые он осуждён.

Указывает, что все сомнения в виновности Фатыхова А.Б. должны трактоваться в его пользу. Обращает внимание на положительные данные Фатыхова А.Б, который ранее не судим, занимался благотворительностью, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, а также родителей - пенсионеров, требующих ухода.

Просит приговор суда отменить, квалифицировать действия Фатыхова А.Б. по ч.4 ст. 159 УК РФ, как одно продолжаемое преступление, назначить ему наказание с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Карпович Л.В, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям уголовного закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что они не подтверждаются доказательствами. При этом он приводит собственный анализ исследованных доказательств, указывает, что они не подтверждают его виновность в совершении преступлений, обращает внимание на то, что обвинительный приговор основан на недостоверных показаниях осуждённого фио, который, заключив со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве, оговорил его и Фатыхова А.Б.

Автор жалобы анализирует показания фио, отмечает, что они являются противоречивыми, несоответствующими действительности.

Обращает внимание на то, что его (Карповича Л.В.) признали виновным в совершении 403 преступлений - мошенничеств, но при этом следствием не представлены, а судом не приведены в приговоре доказательства по каждому из указанных преступлений.

Кроме того, автор жалобы просит принять его заявление о раскаянии, поскольку он виновным себя фактически признал частично.

Также он не соглашается с протоколом судебного заседания ввиду его несоответствия действительному ходу судебного разбирательства по уголовному делу, неправильного и неполного отражения в нём показаний допрошенных в суде лиц.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Карповича Л.В, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, несоответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что они не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Отмечает, что квалификация действий Карповича Л.В. как 403 преступления - мошенничества - является ошибочной. Просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении Карповича Л.В. прекратить.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Карповича Л.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Карповичу Л.В. наказания.

Автор жалобы отмечает, что в процессе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в достаточно объективной и полной мере осознать суть предъявленного обвинения Карповичу Л.В. препятствовала существовавшая нервозная обстановка. При этом указывает, что Карпович Л.В. признал себя виновным частично, что он совместно с Фатыховым А.Б, фио принимал определённое участие в организации ООО МФО "ВнешЭкономФинанс", оценив свои услуги в сумма в месяц. Он сотрудничал с фио до августа 2016 года. Однако Карпович Л.В. непосредственное участие в ежедневной деятельности Общества по сбору инвестиций от населения, заключению договоров займа не принимал, в организованной преступной группе не состоял, не выполнял роль руководителя данной группы. Показания Карповича Л.В. в этой части не опровергнуты исследованной совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Автор жалобы настаивает на том, что доля вины Карповича Л.В. в общем объёме предъявленного и изложенного в приговоре обвинения значительно меньше, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Карпович Л.В. приносит искренние извинения потерпевшим, при первой же возможности он будет принимать усилия по возмещению им материального ущерба. Просит приговор суда в отношении Карповича Л.В. изменить, смягчить ему назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевшая фио выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осуждённым наказания. Указывает, что следствием и судом не приняты надлежащие меры для розыска похищенных денежных средств с целью обеспечения гражданских исков потерпевших, что судом неправильно разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе дорогостоящих автомобилей, часов, денежных средств, ноутбуков, планшетов и др, которые подлежали обращению в счёт погашения исков потерпевших. Считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения гражданских исков потерпевших не подкреплено конкретными данными о сроках исполнения данных исков. Обращает внимание на неправильный отказ судом в удовлетворении гражданских исков о возмещении морального вреда, выражает мнение, что вывод суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, является ошибочным.

Просит приговор суда изменить. Удовлетворить гражданские иски потерпевших о взыскании с осуждённых морального вреда, принять решение о передаче изъятых денежных средств, другого имущества в счёт возмещения гражданских исков потерпевших. В целях обеспечения исполнения судебного решения в части гражданских исков просит применить положения ст. 230 УПК РФ, назначить осуждённым Карповичу Л.В. и Фатыхову А.Б. более строгое наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевший Фалалеев Н.Л, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осуждённым наказания. Указывает, что следствием и судом не приняты надлежащие меры для розыска похищенных денежных средств с целью обеспечения гражданских исков потерпевших, что судом неправильно разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе дорогостоящих автомобилей, часов, денежных средств, ноутбуков, планшетов и др, которые подлежали обращению в счёт погашения исков потерпевших. Считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения гражданских исков потерпевших не подкреплено конкретными данными о сроках исполнения данных исков. Обращает внимание на неправильный отказ судом в удовлетворении гражданских исков о возмещении морального вреда, выражает мнение, что вывод суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, является ошибочным.

Просит приговор суда изменить. Удовлетворить гражданские иски потерпевших о взыскании с осуждённых морального вреда, принять решение о передаче изъятых денежных средств, другого имущества в счёт возмещения гражданских исков потерпевших. В целях обеспечения исполнения судебного решения в части гражданских исков просит применить положения ст. 230 УПК РФ, назначить осуждённым Карповичу Л.В. и Фатыхову А.Б. более строгое наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевший фио не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

Указывает, что судом не разрешен его письменный отвод суду, заявленный 12 февраля 2020 года. Судья отказал в принятии его письменного ходатайства о недоверии суду. Он вынужден был подать письменное ходатайство об этом в тот же день через экспедицию суда, где зарегистрировали его за N 4376. Данное ходатайство о недоверии суду судьёй Дударь Н.Н. не было рассмотрено по существу в ходе судебного разбирательства по делу.

Ведение судьёй Дударь Н.Н. судебного заседания по уголовному делу с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона свидетельствовало о полной её заинтересованности в исходе дела.

Автор жалобы отмечает, что судом неправильно был разрешён его гражданский иск без привлечения в качестве надлежащего соответчика фио - учредителя и генерального директора ООО МФО "ВнешЭкономФинанс".

По мнению автора жалобы, судья Дударь Н.Н. в ходе допроса свидетеля фио была необъективной, выступила на его стороне, проявив иную личную заинтересованность в исходе дела. По результатам допроса данного свидетеля не вынесла в его адрес частное постановление.

Кроме того, судья Дударь Н.Н. категорически отказала потерпевшим воспользоваться правом реплики, чем грубо нарушила их права на участие в судебном заседании, на доведение до суда своей позиции по уголовному делу. Просит приговор суда отменить, В апелляционной жалобе потерпевший Безруков Д.А. не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Отмечает, что назначенное осуждённым наказание является слишком мягким, указывает, что предварительное следствие по уголовному делу проведено не полно, до конца не установлены все обстоятельства мошенничества в составе организованной преступной группы, не установлены и не привлечены к уголовной ответственности все участники данной преступной группы.

Выражает несогласие с частичным удовлетворением гражданских исков потерпевших, указывает, что судом необоснованно не конфискованы в пользу потерпевших вклады, имущество осуждённых.

Просит приговор суда изменить, усилить назначенное Фатыхову А.Б. и Карповичу Л.В. наказание до 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества и материальных ценностей, добытых преступным путём, а гражданские иски потерпевших -удовлетворить в полном объёме.

В апелляционной жалобе потерпевшая Полякова Н.Н. не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, указывает на несвоевременность составления протокола судебного заседания, выражает несогласие с решением суда о хранении вещественных доказательств до разрешения выделенного уголовного дела N 41901450007000250, а также об отказе в обращении изъятого в офисе компании ООО МФО "ВнешЭкономФинанс" имущества в счёт погашения гражданских исков потерпевших. Решение суда первой инстанции в части удовлетворения гражданских исков потерпевших не подкреплено конкретными данными о сроках исполнения данных исков.

Автор апелляционной жалобы приводит собственный анализ доказательств и утверждает, что судом первой инстанции при назначении наказания осуждённым не учтены обстоятельства, отягчающие наказание. Обращает внимание на то, что в рамках выделенного уголовного дела имеется необходимость выполнения дополнительных следственных действий для установления всех обстоятельств мошенничества в составе организованной преступной группы. Просит приговор суда в части гражданских исков отменить, вынести новое решение об удовлетворении гражданских исков потерпевших о компенсации морального вреда и материального ущерба, в том числе и за счет имущества, на которое наложен арест, в целях обеспечения исполнения судебного решения в части гражданских исков - применить положения ст. 230 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая фио не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Отмечает, что назначенное осуждённым наказание является слишком мягким, указывает, что предварительное следствие по уголовному делу проведено не полно, до конца не установлены все обстоятельства мошенничества в составе организованной преступной группы, не установлены и не привлечены к уголовной ответственности все участники данной преступной группы.

Выражает несогласие с частичным удовлетворением гражданских исков потерпевших, указывает, что судом необоснованно не конфискованы в пользу потерпевших вклады, имущество осуждённых.

Просит приговор суда изменить, усилить назначенное Фатыхову А.Б. и Карповичу Л.В. наказание до 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества и материальных ценностей, добытых преступным путём, а гражданские иски потерпевших -удовлетворить в полном объёме.

В апелляционной жалобе потерпевший Дрозд С.И. выражает

несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Отмечает, что назначенное осуждённым наказание является слишком мягким, указывает, что предварительное следствие по уголовному делу проведено не полно, до конца не установлены все обстоятельства мошенничества в составе организованной преступной группы, не установлены и не привлечены к уголовной ответственности все участники данной группы.

Выражает несогласие с частичным удовлетворением гражданских исков потерпевших, указывает, что судом необоснованно не конфискованы в пользу потерпевших вклады, имущество осуждённых.

Просит приговор суда изменить, усилить назначенное Фатыхову А.Б. и Карповичу Л.В. наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества и материальных ценностей, добытых преступным путём, а гражданские иски потерпевших - удовлетворить в полном объёме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевшая Никитина Т.С, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осуждённым наказания. Указывает, что следствием и судом не приняты надлежащие меры для розыска похищенных денежных средств с целью обеспечения гражданских исков потерпевших, что судом неправильно разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе дорогостоящих автомобилей, часов, денежных средств, ноутбуков, планшетов и др, которые подлежали обращению в счёт погашения исков потерпевших. Считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения гражданских исков потерпевших не подкреплено конкретными данными о сроках исполнения данных исков. Указывает на неправильный отказ судом в удовлетворении гражданских исков о возмещении морального вреда, выражает мнение, что вывод суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, является ошибочным. Обращает внимание на то, что в рамках выделенного уголовного дела имеется необходимость выполнения дополнительных следственных действий для установления всех обстоятельств мошенничества в составе организованной преступной группы.

Просит приговор суда изменить. Удовлетворить гражданские иски потерпевших о взыскании с осуждённых морального вреда, принять решение о передаче изъятых денежных средств, другого имущества в счёт возмещения гражданских исков потерпевших. В целях обеспечения исполнения судебного решения в части гражданских исков применить положения ст. 230 УПК РФ, назначить осуждённым Карповичу Л.В. и Фатыхову А.Б. более строгое наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая фио выражает

несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Отмечает, что назначенное осуждённым наказание является слишком мягким, указывает, что предварительное следствие по уголовному делу проведено не полно, до конца не установлены все обстоятельства мошенничества в составе организованной преступной группы, не приняты надлежащие меры к розыску похищенных денежных средств потерпевших. Просит приговор суда изменить, усилить назначенное Фатыхову А.Б. и Карповичу Л.В. наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевшая Юдина Г.Н, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осуждённым наказания. Указывает, что следствием и судом не приняты надлежащие меры для розыска похищенных денежных средств с целью обеспечения гражданских исков потерпевших, что судом неправильно разрешены гражданские иски потерпевших. При этом полностью поддерживает доводы апелляционных жалоб потерпевших фио, фио, фио

Просит приговор суда изменить, усилить назначенное Фатыхову А.Б. и Карповичу Л.В. наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевшая фио выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осуждённым наказания. Указывает, что следствием и судом не приняты надлежащие меры для розыска похищенных денежных средств с целью обеспечения гражданских исков потерпевших, что судом неправильно разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе дорогостоящих автомобилей, часов, денежных средств, ноутбуков, планшетов и др, которые подлежали обращению в счёт погашения исков потерпевших. Считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения гражданских исков потерпевших не подкреплено конкретными данными о сроках исполнения данных исков. Обращает внимание на неправильный отказ судом в удовлетворении гражданских исков о возмещении морального вреда, выражает мнение, что вывод суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, является ошибочным.

Просит приговор суда изменить. Удовлетворить гражданские иски потерпевших в полном объёме, назначить осуждённым Карповичу Л.В. и Фатыхову А.Б. более строгое наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевшая фио, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осуждённым наказания. Указывает, что следствием и судом не приняты надлежащие меры для розыска похищенных денежных средств с целью обеспечения гражданских исков потерпевших, что судом неправильно разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе дорогостоящих автомобилей, часов, денежных средств, ноутбуков, планшетов и др, которые подлежали обращению в счёт погашения исков потерпевших. Считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения гражданских исков потерпевших не подкреплено конкретными данными о сроках исполнения данных исков. Указывает на неправильный отказ судом в удовлетворении гражданских исков о возмещении морального вреда, выражает мнение, что вывод суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, является ошибочным. Отмечает, что не все участники организованной преступной группы привлечены к уголовной ответственности.

Просит приговор суда изменить. Удовлетворить гражданские иски потерпевших в полном объёме, назначить осуждённым Карповичу Л.В. и Фатыхову А.Б. более строгое наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая фио выражает

несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Указывает на длительные сроки изготовления протокола судебного заседания. Отмечает, что назначенное осуждённым наказание является слишком мягким, указывает, что предварительное следствие по уголовному делу проведено не полно, до конца не установлены все обстоятельства мошенничества в составе организованной преступной группы, не приняты надлежащие меры к розыску похищенных денежных средств потерпевших. Просит приговор суда изменить, удовлетворить гражданские иски потерпевших в полном объёме. В целях обеспечения исполнения судебного решения в части гражданских исков просит применить положения ст. 230 УПК РФ, назначить осуждённым Карповичу Л.В. и Фатыхову А.Б. более строгое наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая фио выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осуждённым наказания. При этом полностью поддерживает доводы апелляционных жалоб потерпевших фио, фио

В апелляционной жалобе потерпевшая фио выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осуждённым наказания.

Просит приговор суда изменить, назначить осуждённым Карповичу Л.В. и Фатыхову А.Б. более строгое наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая фио считает

приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым. Отмечает, что назначенное осуждённым наказание является слишком мягким, указывает, что предварительное следствие по уголовному делу проведено не полно, до конца не установлены все обстоятельства мошенничества в составе организованной преступной группы, не привлечены к уголовной ответственности все участники данной группы. Просит приговор суда изменить, усилить назначенное Фатыхову А.Б. и Карповичу Л.В. наказание, удовлетворить гражданские иски потерпевших в полном объёме.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио приводит сведения в опровержение доводов апелляционных жалоб осуждённых, адвокатов, потерпевших, считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, просит его оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых, адвокатов, потерпевших - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевший фио не соглашается с доводами апелляционных жалоб осуждённых и их адвокатов, при этом полностью поддерживает доводы апелляционных жалоб потерпевших.

В суде апелляционной инстанции осуждённые и их защитники настаивали на удовлетворении своих жалоб и возражали против апелляционных жалоб потерпевших, которые поддержали свои доводы и возражали против доводов апелляционных жалоб стороны защиты.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как правильно указано в апелляционной жалобе потерпевшего фио, им 12 февраля 2020 года в судебном заседании было передано письменное ходатайство председательствующему судье Дударь Н.Н, которая, ознакомившись с ним, без рассмотрения по существу возвратила его через сотрудника суда заявителю, в чём судебная коллегия убедилась при ознакомлении с аудио (видео) записью судебного заседания.

Потерпевший фио представил данное письменное ходатайство со штампом Басманного районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года за входящим N 4376 в суд апелляционной инстанции.

Согласно полученной дополнительной информации из Басманного районного суда г. Москвы, ходатайство фио от 12 февраля 2020 года с входящим N4376 было передано лично судье Дударь Н.Н. Вместе с тем, оно отсутствует в материалах настоящего уголовного дела.

Из содержания данного ходатайства следует, что потерпевшим фио 12 февраля 2020 года в судебном заседании фактически заявлен отвод судье (недоверие суду), который соответствовал ст. 61 УПК РФ, но председательствующим судьёй Дударь Н.Н. он не разрешен в соответствии с требованиями закона, а именно ею не были приняты меры к выяснению оснований отвода, не рассмотрен отвод в судебном заседании по правилам ст.ст.65, 256 УПК РФ с удалением в совещательную комнату и вынесением отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч.1 ст.65 УПК РФ отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением постановления.

По смыслу закона заявление отвода судье является неотъемлемым правом потерпевшего, отказ в разрешении данного отвода нарушает право участников процесса на постановление законного судебного решения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ вынесение судом решения незаконным составом суда является основанием отмены судебного решения в любом случае.

Кроме того, судьёй в ходе судебного заседания было нарушено право потерпевших на выступление в прениях сторон, предусмотренное ч.2 ст.292, п. 15 ст. 42 УПК РФ, тогда как необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной. Данная правовая позиция в полной мере относится к обеспечению права на судебную защиту потерпевших от преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.292 УПК РФ после произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить ещё один раз с репликой, которая в соответствии с п. 36 ст.5 УПК РФ является замечанием участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников. Возможность реализации такого права потерпевшим Юдиной Г.Н, фио, фио, фио, фио, фио, Никольской Е.В, Безрукову Д.А, Поляковой Н.Н, фио, фио, участвовавшим 15 октября 2020 года в судебном заседании, судом не обеспечена, напротив, они такого права были лишены, в чём судебная коллегия смогла убедиться, прослушав аудиозапись судебного заседания в части судебных прений.

Несмотря на то, что потерпевшие настаивали на предоставлении им возможности выступить с репликой, судья не предоставила им такой возможности, заявив о том, что сторона обвинения отказалась от реплик, что не соответствует действительности. При этом протокол судебного заседания суда первой инстанции не отвечает требованиям закона, а именно ст. 259 УПК РФ, поскольку в нем отсутствуют заявления потерпевших о необходимости предоставления им возможности выступить с репликой, а также возражения на действия председательствующего, необоснованно лишившего их данного права.

Вместе с тем, положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ предусмотрено, что уголовное судопроизводство в числе других задач имеет своим назначением также защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, что судом первой инстанции надлежащим образом не соблюдено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами потерпевшего фио о том, что судом было нарушено право потерпевших на участие в судебных прениях и данное нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.

Однако суд первой инстанции при изложении показаний потерпевших перечислил их фамилии на четырёх листах приговора, на трёх листах указал тома и листы дела, на которых содержатся протоколы выемок, обысков, договоров займа с приложениями, заключенными между потерпевшими и ООО МФ "ВнешЭкономФинанс", но не раскрыл их основное содержание (т.137 л.д.88-91, 92-94).

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Фатыхова А.Б. и Карповича Л.В, являются существенными, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и могли повлиять на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение других доводов апелляционных жалоб не входит, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку и в зависимости от добытого, принять законное и справедливое решение.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия с учетом тяжести предъявленного Фатыхову А.Б. и Карповичу Л.В. обвинения в совершении 403 преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, за совершение каждого их которых предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, данных о личности каждого из них полагает необходимым оставить им меру пресечения прежней - заключение под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года в отношении Карповича Льва Владимировича, Фатыхова Алексея Борисовича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Карповичу Льву Владимировичу, Фатыхову Алексею Борисовичу оставить прежней - заключение под стражу, установив срок содержания каждого из них под стражей на три месяца, то есть до 02 марта 2022 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии данного определения.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи