Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 10-20299/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сурикова А.С, потерпевшей фио, её представителя - адвоката Вавиловой В.В, представившей удостоверение и ордер, осужденного Маргаряна Н.В, его защитника - адвоката Джамалутдинова М.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Вельковой Л.А, апелляционные жалобы осужденного Маргаряна Н.В, защитника - адвоката Джамалутдинова М.М, на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 04 июня 2021 года, которым

Маргарян Н.В, паспортные данные, гражданин Республики Польши, имеющий вид на жительство иностранного гражданина в РФ, со средним образованием, холостой, студент... ", фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Осужденный Маргарян Н.В. следует в колонию - поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ, за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного Маргаряна Н.В. в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания под домашним арестом в период с 13 апреля 2020 года по 22 августа 2020 года включительно.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время задержания Маргаряна Н.В. в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ в период с 13 апреля 2020 года по 15 апреля 2020 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время нахождения Маргаряна Н.В. под домашним арестом с 16 апреля 2020 года по 22 августа 2020 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание Маргаряну Н.В. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей фио к Маргаряну Н.В. о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда удовлетворен частично.

Взыскано с Маргаряна Н.В. в пользу фио компенсация морального вреда в размере сумма.

Взыскано с Маргаряна Н.В. в пользу фио денежные средства в связи с расходами на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав прокурора Сурикова А.С, осужденного Маргаряна Н.В, его защитника - адвоката Джамалутдинова М.М, потерпевшую фио и её представителя - адвоката Вавилову В.В, по доводам апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Маргарян Н.В. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 28 марта 2020 года во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Маргарян Н.В. виновным себя не признал, не оспаривая, что с его участием произошло указанное происшествие, указал, что считает данное событие не дорожно-транспортным происшествием, а несчастным случаем, так как правила дорожного движения он не нарушал.

В суде апелляционной инстанции Маргарян Н.В. пояснил, что вину признает полностью.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Велькова Л.А, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Маргаряна Н.В. и квалификации его действий, находит приговор подлежащим изменению. Обращая внимание на то, что в приговоре время следования Маргаряна Н.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, отмечает, что согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Просит приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 04 июня 2021 года в отношении Маргаряна Н.В. изменить: уточнить в резолютивной части приговора, что время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующий в интересах осужденного Маргаряна Н.В, не оспаривая квалификацию совершенного преступления, считая данный приговор чрезмерно суровым, находит его подлежащим изменению. Указывает на то, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а при установлении степени общественной опасности преступления необходимо учитывать конкретные обстоятельства содеянного, а именно, характер и размер наступивших последствий, способ совершенного преступления, роль подсудимого. Отмечает, что по имеющимся материалам уголовного дела осужденный Маргарян Н.В. характеризуется положительно, возместил потерпевшей стороне ущерб. Просит смягчить назначенное Маргаряну Н.В. наказание, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Маргарян Н.В, не оспаривая квалификацию совершенного преступления, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым и находит его подлежащим изменению. Указывает на то, что в материалах уголовного дела имеются документы, характеризующие его с положительной стороны. Отмечает, что сумма ущерба, заявленная потерпевшей стороной, им возмещена в полном объёме. Сообщает, что данное преступление совершено им неумышленно. Единственной его целью в тот день было предотвращение конфликта между потерпевшей и его девушкой, а также, оказание первой медицинской помощи последней. Обращая внимание на то, что ранее, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, он не признавал вину в совершении данного преступления, указывает на то, что данной позиции придерживался поскольку доверял своему защитнику и следовал его совету. В настоящее время он понимает, что ранее была избрана не совсем верная позиция и его вина состоит в том, что при должной осмотрительности мог предотвратить произошедшее преступление. Показания, данные по фактическим обстоятельствам произошедшего, признаёт в полном объёме. Отмечает, что сейчас он всё осознал, вину в содеянном признал и раскаивается. Указывает на то, что хочет продолжить свою учебу, создать семью и растить детей. Просит приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 04

июня 2021 изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Коробцева Н.В, выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб осужденного Маргаряна Н.В. и его защитника. Указывает на то, что при назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного и категория преступления, а также данные о личности Маргаряна Н.В, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Считает, что исходя из обстоятельств дела и личности осужденного Маргаряна Н.В. оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Просит приговор изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, возражений на доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями потерпевшей фио об обстоятельствах, при которых ей стало известно о гибели её дочери, фио, в результате произошедшего 28 марта 2020 года дорожно-транспортного происшествия;

показаниями свидетеля фио, согласно которым 28 марта 2020 года примерно в 18 часов 30 минут он шел со стороны станции метрополитена "Коломенская" в направлении своего дома и стал свидетелем небольшого конфликта между девушками. Одна девушка конфликтовала с другой девушкой, при этом они толкались, брали друг друга за волосы. Все происходило на набережной. Потом он видел, как несколько молодых людей оттащили одну из девушек от другой девушки. Оттащили девушку по имени Оля, её имя узнал впоследствии, так погибшую называли находившиеся поблизости молодые люди. После этого другая девушка с молодым человеком направились к автомобилю "Тойота Ленд Крузер 200", который стоял припаркованный у правой границы проезжей части, при движении транспорта в сторону адрес Москвы. Он видел, как молодой человек сел за руль данного автомобиля, а девушка села на переднее пассажирское сидение. После этого девушка Оля побежала к автомобилю "Тойота Ленд Крузер 200". В момент, когда девушка Оля бежала к данному автомобилю, то автомобиль уже начал потихонечку двигаться "катится" (скорость не более 5 км/ч) вперед, впереди данного автомобиля других припаркованных автомобилей не было. В связи с тем, что девушка Оля двигалась быстрее автомобиля, то она быстро оказалась около него и сначала она дернула за ручку задней правой двери данного автомобиля, как он понял с целью её открыть, но у неё это не получилось. Далее девушка Оля подбежала к передней правой двери данного медленно двигающегося автомобиля и как он понял, она правой рукой дернула за ручку данной двери, она не открылась. Потом она дернула второй раз двумя руками за данную ручки двери, после этого он увидел, как передняя правая дверь автомобиля "Тойота Ленд Крузер 200" немного приоткрылась, примерно на расстоянии 20-30 сантиметров, в этот момент автомобиль начал немного ускорятся, и дверь автомобиля захлопнулась или ее закрыли, сказать точно не может.

После чего девушка Ольга продолжала держаться за ручку данной двери, и двигалась вместе с данным автомобилем. Затем автомобиль "Тойота Ленд Крузер 200" стал смещаться левее, то есть выезжать с парковочных мест на проезжую часть, в этот момент девушка Оля уже обоими ногами находилась на проезжей части, а до этого момента - когда она дергала за ручку задней и передней правой двери данного автомобиля она одной ногой находилась на тротуаре, а другой ногой на проезжей части. Далее автомобиль "Тойота Ленд Крузер 200" ещё раз дернулся "ускорился" вперед и в этот момент девушка по имени Оля не удержалась на ногах и упала, при этом она держалась на вытянутых руках за ручку передней правой двери данного автомобиля, а потом она всем телом упала на проезжую часть и в этот момент произошел переезд её тела задним правым колесом автомобиля "Тойота Ленд Крузер 200". После чего автомобиль "Тойота Ленд Крузер 200", проехав вперед несколько метров остановился;

показаниями свидетеля фио, который показал, что 28 марта 2020 года он со своей компанией знакомых ребят, в которой была фио, находились на набережной. При этом фио, увидев, что находившаяся от них через дорогу компания ребят смотрит на них, побежала к этой компании, а он побежал за ней. Он услышал, как фио, подбежав к этой компании, стала спрашивать, что смешного они увидели, а также одному парню нанесла пощечину и также вцепилась в волосы девушке из этой компании. Ребята из той компании и он стали разнимать девушек, разжимать им пальцы. Девушка из той компании побежала сразу в машину, а фио стояла рядом с ним. В этот момент его кто-то отвлек, а когда он повернулся, то увидел, что фио стоит около машины марки "Ленд Крузер", и как он понял, она побежала за той девушкой, с кем сцепилась, и пыталась открыть переднюю пассажирскую дверь данного автомобиля, за рулем которого был Маргарян Н.В. При этом она дергала за ручку автомобиля, кричала слова: "Открой дверь" и стучала по стеклу. По поведению водителя, который дал по газам, он понял, что тот решилуйти от конфликта. Машина начала движение, а фио в тот момент повисла на двери, держась за ручку, и её протащило 10-15 метров за машиной в висячем положении, после чего она упала и в этот момент голова и рука попали под заднее правое колеса автомобиля, после чего автомобиль подпрыгнул и сразу остановился. Они все подбежали к погибшей, которая не подавала признаки жизни;

показаниями свидетеля фио, согласно которым 28 марта 2020 года он вместе с фио и друзьями находился на набережной. Когда он открыл банку пива, фио стала ругаться по этому поводу, так как у него были проблемы с алкоголем, начала разбрасывать весь алкоголь, а на противоположной стороне ребята из другой компании, в которой находился Маргарян Н.В, стали снимать все это на камеру телефона. Он отвлекся, а фио по причине того, что их снимали на телефон и смеялись над ними, побежала на противоположную сторону к этой компании ребят, где стала с ними ругаться. Спустя какое-то время как оказалось, Маргарян Н.В. сел в машину, чтобы уехать. Когда его машина тронулась, фио была уже в тот момент у машины Маргаряна Н.В. справа, со стороны пассажира. Он (фио) стоял так, что ему была видна только сторона автомобиля со стороны водителя, и он увидел, что кто-то побежал за фио из их компании. Маргарян Н. посидел в машине примерно полминуты, а потом резко поехал, проехал в течение 10-15 секунд, и затем он (фио) увидел, что фио уже погибла, попала под автомобиль. Он слышал, как фио стучала по стеклу автомобиля;

показаниями свидетеля фио, в которых отражено, что 28 марта 2020 года днем они отдыхали компанией на Нагатинской набережной г.Москвы, со стороны реки. Между фио и её парнем фио произошел конфликт. В этот момент на противоположной стороне дороги находилась компания молодых людей, один из которых снимал их и фио на телефон, что не понравилось последней. В связи с чем она подошла к той компании и стала ругаться с ними. Тогда он, а затем и фио подошли к ним. В это время фио руками "вцепилась" в волосы девушки, которая сидела с молодыми ребятами на лавочке, а он стал помогать их расцепить. После того как это удалось, Маргарян Н.В. повел девушку, с которой у фиоМ произошел конфликт, к автомобилю, а фио, увидев это, резко побежала к данному автомобилю, который в тот момент стоял. Она стала дергать ручку передней правой двери автомобиля и стучала руками по стеклу, около 10 секунд. Он это видел с расстояния 10-15 метров. Это происходило несколько секунд, после чего автомобиль резко начал движение вперед и фио потеряв равновесие, отпустила ручку двери и её затянула под машину. После этого автомобиль остановился;

показаниями свидетеля фио, согласно которым в тот день их компания, в которой была фио, находились на Нагатинской набережной, отдыхали. У фио с её молодым человеком Алексеем произошёл конфликт. Он отвлекся, с кем-то разговаривал, а потом увидел, что фио бежит через дорогу, ругается по поводу того, что её кто-то снимает. Он не обращал внимания на другую компанию, но фио громко кричала и их компания также побежали за фио через дорогу. В тот момент фио уже ругалась с девушкой из той компании, они вцепились друг другу в волосы. Он подбежал к ним, и они вместе с ребятами из той компании их разняли. Маргарян Н.В. с этой девушкой направились к автомобилю, который стоял в 10 метрах от места конфликта, подойдя к которому сели в него. фио побежала за теми, а он с фио за фио, чтобы догнать её. фио с правой стороны подбежала к автомобилю, который ещё стоял, затем она несколько раз ударила правой рукой по пассажирскому переднему стеклу автомобиля, дернула за ручку машины, и машина все ещё продолжала стоять. После этого она снова дернула ручку передней пассажирской двери и дверь приоткрылась. В момент, когда дверь открывалась, автомобиль двинулся, закрылась ли дверь, он утверждать не может, но фио в этот момент держалась двумя руками за ручку автомобиля, пока не споткнулась об бордюр, так как машина была припаркована пассажирской стороной к обочине. После чего она сделала несколько шагов, не успевая передвигать ногами, и продолжала висеть на ручке двери, а затем упала под заднее правое колесо автомобиля передней частью тела. После этого автомобиль сразу остановился;

показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 28 марта 2020 года примерно в 18 часов 35 минут она присела на лавочку возле Нагатинской набережной в районе дома 56А. Рядом на соседней лавочке находилась компания молодых людей. Одна из находившихся девушек, вела себя неадекватно, кричала и как она (фио) поняла у той случился конфликт с другой девушкой, сидевшей на лавочке, схватила её за волосы и находящиеся на месте молодые люди стали данную девушку оттаскивать от девушки, сидевшей на лавочке. Далее она увидела, как молодой человек и девушка, сидевшая на лавочке, прошли к припаркованному у правого края проезжей части Нагатинской набережной г.Москвы автомобилю "Тойота Ленд Крузер 200", молодой человек сел на место водителя, девушка села на переднее пассажирское сиденье. Увидев это, девушка, которая ранее кричала, побежала к данному автомобилю, зацепилась за переднюю пассажирскую дверь и открыла её. Находился ли в этот момент автомобиль в движении или ещё стоял, она сказать не может, так как не помнит, но в тот момент, когда девушка открыла дверь автомобиля, она услышала резкий звук и автомобиль "Тойота Ленд Крузер 200" как бы совершил рывковое движение вперед. Закрылась дверь автомобиля или нет, она не помнит, но девушка дверь не отпустила и повисла на ней, после чего упала на проезжую часть Нагатиснкой набережной. Далее автомобиль "Тойота Ленд Крузер 200", проехав вперед, остановился. С того момента как девушка открыла переднюю правую дверь автомобиля "Тойота Ленд Крузер 200" до того момента как она упала на проезжую часть, автомобиль преодолел примерно 6-7 метров. Она к месту происшествия подходить не стала. Она видела, что туда побежали молодые люди из компании, в которой находилась вышеуказанная девушка;

показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио о том, что 28 марта 2020 года фио погибла в результате наезда на неё автомобилем "Тойота Ленд Крузер 200", под управлением Маргаряна Н.В.;

письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28 марта 2020 года, схемой к нему, а так же фототаблицей, где зафиксированы размеры проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия, месторасположение автомобиля "Тойота Ленд Крузер 200" регистрационный знак ТС после дорожно-транспортного происшествия, а также место наезда на пешехода;

заключением эксперта N 2021100072 от 19 мая 2020 года, согласно выводов которого при проведении судебно-медицинской вскрытия трупа фио обнаружены следующие повреждения: сочетанная травма тела: кровоподтек на нижнем веке правого глаза, два кровоподтека в левой скуловой области кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, ссадина на передней поверхности правой голени, ссадина на наружной поверхности правой голени, множественные ссадины на наружной поверхности всего протяжения правой голени, кровоизлияние в мягкие ткани груди по задней поверхности, линейный перелом правой лопатки, переломы правых 1-9 ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого, правосторонний гематоракс (370 мл жидкой крови), переломы правых 3-8 ребер по среднеключичной линии, ушиб правого легкого по задней и наружной поверхностям, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы справа, перелом костей свода и основания черепа, двусторонние базальные эпидуральные кровоизлияния, правостороннее субархноидальное кровоизлияния. Все повреждения носят прижизненный характер. Получены повреждения одновременно непосредственно перед наступлением смерти, в комплексе одной механической травмы (автотравмы), а именно при столкновении с движущегося а/м с пешеходом, при этом пострадавшая находилась в вертикальном положении и была обращена к движущемуся транспортному средству задней правой поверхностью тела. Смерть фио наступила от сочетанной травмы тела, проявившейся повреждениями в области головы, груди, конечностей. Сочетанная травма тела расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н) и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

протоколом следственного эксперимента, в ходе которого установлено, что при начале движения автомобиля "Тойота Ленд Крузер 200" регистрационный знак ТС, а также при прямолинейном движении двери у данного автомобиля автоматически не блокируются;

протоколом проверки показаний на месте, а также схемой к нему, в ходе которой свидетелем фио были подтверждены данные им показания, а также указано место парковки автомобиля "Тойота Ленд Крузер 200" регистрационный знак ТС, место, где дверь автомобиля "Тойота Ленд Крузер 200" регистрационный знак ТС открылась в ходе движения, а также место, где произошел наезд автомобиля "Тойота Ленд Крузер 200" регистрационный знак ТС на пешехода;

протоколами осмотров, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Анализ доказательств, приведённых в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, при которых осужденным Маргаряном Н.В. было совершено преступление, и прийти к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировано.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Каких-либо предположений либо противоречий в выводах суда в приговоре в целом, то есть и относительно доказанности вины Маргаряна Н.В. в инкриминируемом ему преступлении и соответствующей квалификации его действий, не содержится.

Все приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и нормах уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, фио не имеется. Из дела видно, что каких-либо явных оснований для оговора осужденного у этих лиц не было. Кроме того, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами, причин не доверять которым также не усматривается.

При этом суд первой инстанции, оценив показания свидетелей фио, фио, фио, фио, обосновано признал их достоверными в части указанных каждым из них фактических обстоятельств дела, что 28 марта 2020 года Маргарян Н.В. находился в указанном обвинении месте и времени, и что фио погибла в результате наезда на неё автомобилем под управлением Маргаряна Н.В.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. По ходатайствам сторон приняты мотивированные решения. Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием причин, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Показания осужденного Маргаряна Н.В, что он не нарушал правила дорожного движения, судом оценены в совокупности с другими доказательствами, и суд обосновано отнёсся к ним критически, поскольку его показания существенно противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При собирании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушений прав осужденного на защиту.

Наказание Маргаряну Н.В. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, данных о его личности, условий жизни его семьи, и иных данных, подробно приведенных в приговоре, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

При этом суд первой инстанции, в соответствии с п. "к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признал обстоятельствами смягчающими наказание: молодой возраст, частичное добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (предпринимал меры по вызову скорой помощи), положительные характеристики, состояние здоровья его и родственников, состав семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности осужденного Маргаряна Н.В, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции и так же не находит оснований для применения к осужденному наказания не связанного с реальным лишением свободы, и также считает, что исправление Маргаряна Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения к Маргаряну Н.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обусловленную его фактическими обстоятельствами, характером наступивших последствий, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, также не усматривает оснований и для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты документы о возмещении осужденным Маргаряном Н.В. потерпевшей фио морального вреда, заявленного в рамках данного уголовного дела, и материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, признав данное обстоятельство, в силу положений п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание, и как следствие, в силу совокупности приведенных выше данных о личности осужденного и всех смягчающих наказание обстоятельств, смягчить назначенное Маргаряну Н.В. основное наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая решение о смягчении осужденному Маргаряну Н.В. наказания, суд апелляционной инстанции учитывает также его заявление в судебном заседании о полном признании вины и раскаянии в содеянном, сведения о заключении им брака и нахождение его супруги в состоянии беременности.

Также заслуживает внимание и довод апелляционного преступления.

В описательно-мотивировочной части суд первой инстанции указал, что в колонию-поселение Маргаряну Н.В. надлежит следователь самостоятельно в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ.

При этом согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Однако в резолютивной части приговора суд первой инстанции ошибочно указал, что время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Исходя из этого, резолютивная часть приговора подлежит изменению, подлежит уточнить, что время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Иных оснований для отмены либо изменения судебного решения, учитывая, что оно отвечает требованиям ст. ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает как по доводам апелляционных жалоб, так и с учетом позиции высказанной участниками процесса в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 04 июня 2021 года в отношении Маргаряна Н.В. изменить:

- на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершенное преступление - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей.

- смягчить назначенное Маргаряну Н.В. наказание по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы до 02 (двух) лет с отбыванием в колонии - поселении;

- уточнить в резолютивной части, что время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения; апелляционное представление - удовлетворить, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Королев