Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 10-20314/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Сергеева А.Г., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Морозова Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сергеева А.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года, которым

Морозову Евгению Александровичу, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, неработающему, детей не имеющему, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 16 ноября 2021 года.

Выслушав мнения адвоката Сергеева А.Г. и обвиняемого Морозова Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 16 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Морозова Е.А.

16 сентября 2021 года Морозов Е.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Морозова Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Морозова Е.А. избрана такая мера пресечения на 2 месяца, то есть до 16 ноября 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Сергеевым А.Г.

подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, анализируя положения уголовно-процессуального закона, указывает, что судом не мотивированы выводы о наличии исключительных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении Морозова Е.А. самой строгой меры пресечения. Судом не учтено, что Морозов Е.А. страдает психическим расстройством, имеет отставание в развитии ниже порога 18 лет, в связи с чем был признан непригодным к службе в армии. При этом он ещё до обнаружения наркотических средств начал сотрудничать со следствием, добровольно выдал наркотические средства и не пытался скрыться. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, просит постановление суда отменить, избрать Морозову Е.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, с разрешением прогулок в течение 2 часов.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Морозова Е.А. в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики инкриминируемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Морозов Е.А, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Морозова Е.А. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанций не представлено, а состояние здоровья обвиняемого учитывалось при принятии решения.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Морозова Е.А, поскольку при нем обнаружены явные следы преступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Морозову Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Морозову Е.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Морозову Евгению Александровичу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин