Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 10-20316/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, защитника - адвоката Багаутдинова А.С, представившего удостоверение N 9216 и ордер N 2/188 от 11 октября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пшеничного Д.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года, которым в отношении

Ларионова Сергея Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 03 ноября 2021 года, сохранив установленные в соответствии со ст. 107 УПК РФ ограничения и запреты.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 03 августа 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

05 августа 2021 года Ларионову С.М. предъявлено обвинение

в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

05 августа 2021 года в отношении Ларионова С.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем у последнего была отобрано подписка.

Срок предварительного следствия продлен 06 сентября 2021 года руководителем следственного органа - начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 ноября 2021 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес Байбулатов А.Б. с согласия врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест в отношении обвиняемого Ларионова С.М. до 03 ноября 2021 года с наложением запретов и ограничений.

14 сентября 2021 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Ларионова С.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 03 ноября 2021 года с возложением определенных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничный Д.А. считает постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделано с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

Вместе с тем отмечает, что органами предварительного следствия не было представлено ни единого документально подтвержденного факта, что Ларионов С.М. нарушил избранную им ранее меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, так как проживал и продолжает проживать по адресу: адрес, к следователю являлся своевременно, и что находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Ссылается на то, что Ларионов С.М. не намерен скрываться от органов следствия и суда, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

На основании изложенного просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого Ларионова С.М. меру пресечения не связанную содержанием под стражей.

В судебном заседании адвокат Багаутдинов А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого Ларионова С.М. меру пресечения не связанную содержанием под стражей.

Прокурор Каретникова Е.И. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия либо суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Принимая решение об изменении обвиняемому Ларионова С.М. меры пресечения на домашний арест, суд, вопреки доводам жалобы, учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об изменении в отношении Ларионова С.М. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.

Изменяя обвиняемому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на подписку о невыезде, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, а также, что Ларионов С.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказания в виде лишения свободы свыше трех лет, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов следствия и обоснованно пришел к выводу о том, что Ларионов С.М, находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что при избрании в отношении обвиняемого Ларионова С.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении учтено то, что личность Ларионова С.М, установлена, он по первому требованию обязуется являться для проведения следственных действий. Впоследствии органом предварительного следствия было установлено, что Ларионов С.М. по заявленному им адресу не проживал, скрылся от органа следствия, что свидетельствует об изменении обстоятельств, по которым ранее в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем имелись основания для изменения ранее избранной в отношении обвиняемого Ларионова С.М. меры пресечения на домашний арест.

Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Ларионова С.М, иной более мягкой меры пресечения кроме как домашний арест.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Ларионов С.М. покинул место жительства по которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Сведений о наличии у Ларионова С.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Ларионова С.М. к инкриминируемому ему деянию.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года, которым в отношении

Ларионова Сергея Михайловича избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: