Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-20435/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

обвиняемого Юдаева П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 16 сентября 2021 г, которым в отношении

Юдаева Петра Андреевича,.., не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, всего до 7 месяцев 29 суток по 17 октября 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката фио и обвиняемого Юдаева П.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник адвокат Откидач А.О. выражает несогласие с постановлением суда о продлении Юдаеву П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение положений ч.4 ст. 7 УПК РФ и положений Конституции Российской Федерации. Ссылается на данные о личности Юдаева П.А, который является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации в адрес, имеет родителей пенсионеров, трудоустроен, имеет постоянный доход, не судим. Сбор доказательств по делу закончен, предварительное следствие практически завершено. Обвиняемый не может по этим причинам повлиять на ход расследования. Юдаев П.А. не имеет намерений скрываться, иное органами следствия не доказано. Защитник считает меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юдаева П.А. чрезмерной и избыточной, не соответствующей личности обвиняемого и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств того, что завершение расследования не может быть обеспечено в рамках иной меры пресечения, органом следствия не представлено. Защитник ставит вопрос об отмене постановления. Предлагает изменить меру пресечения Юдаеву П.А. на домашний арест, залог, запрет определенных действий.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Юдаева П.А. законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении Юдаеву П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу было представлено в суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ. В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные с момента последнего продления Юдаеву П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Следователю необходимо ознакомить обвиняемых с заключениями судебных экспертиз, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить положения ст. ст. 215, 217 УПК РФ. Неэффективности в действиях следователя не усматривается. Уголовное дело представляет особую сложность, исходя из объема проведенных следственных действий. В ходатайстве изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Юдаева П.А, а также причины, по которым невозможно применение к обвиняемому иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органа следствия о продлении обвиняемому Юдаеву П.А. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Юдаева П.А. к уголовной ответственности и соблюдение порядка предъявления обвинения.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Указанных обстоятельств судом не установлено.

Юдаев П.А. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также суд учел конкретные обстоятельства дела: согласно предъявленному обвинению Юдаев П.А. обвиняется в совершении преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, в составе преступной группы. Также суд учел сведения о личности обвиняемого Юдаева П.А, имеющиеся в материалах дела, то, что он имеет постоянное место жительства в адрес, не имеет легальных источников дохода, его семейное положение, возраст, состояние здоровья.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что сохраняется риск того, что Юдаев П.А, в случае освобождения из-под стражи, с целью избежать возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, оказать воздействие на иных участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

При этом суд располагал данными о личности обвиняемого Юдаева П.А, возрасте, о его состоянии здоровья, наличии постоянного места жительства на адрес в адрес, семейном положении, отсутствии легальных источников дохода, и пришел к выводу, что указанные обстоятельства и данные о личности Юдаева П.А. не гарантируют его надлежащее поведение в период расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Юдаева П.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивированы в постановлении суда в соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Соответствующее медицинское заключение о наличии у Юдаева П.А. тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, отсутствует.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, не установлено.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 16 сентября 2021 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Юдаева Петра Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий