Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-20439/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемой ВАРФОЛОМЕЕВОЙ Дарьи Александровны и ее защитника - адвоката ГРИГОРЯНА И.Т., представившего удостоверение N9153 УФРС по адрес, выданное 23 августа 2007 года, и ордер АК фио И.Т." N41\21 от 14 октября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемой Варфоломеевой Д.А. - адвоката Григоряна И.Т. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года, которым ВАРФОЛОМЕЕВОЙ Дарье Александровне, ... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, срок содержания под домашним арестом был продлен на 29 суток, всего - до 7 месяцев 29 суток, то есть по 17 октября 2021 года, с сохранением запретов и ограничений, установленных ей постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 20 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемой Варфоломеевой Д.А. и ее защитника - адвоката Григоряна И.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеева Д.А. обвиняется органом предварительного расследования в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12101450037000073, возбужденного 19 февраля 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении Варфоломеевой Д.А. и фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое впоследствии было передано для производства предварительного расследования в СЧ по РОПД СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Варфоломеева Д.А. была задержана 19 февраля 2021 года, в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а 20 февраля 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес в отношении нее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок - 2 месяца, то есть по 18 апреля 2021 года, с возложением на нее следующих запретов и ограничений: 1) запрета покидать жилище, расположенное по адресу: Москва, адрес, без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и суда, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи и госпитализации при наличии соответствующих оснований, 2) запрета общаться со свидетелями, допрошенными по уголовному делу, и иными лицами об обстоятельствах уголовного дела, кроме ее защитников, 3) запрета получать и отправлять корреспонденцию, в том числе - письма, телеграммы, посылки и электронные послания, 4) запрета использовать средства связи и ИТС "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а так же для общения со следователем, в производстве которого находится уголовное дело, контролирующим органом и ее адвокатом-защитником. Срок содержания Варфоломеевой Д.А. под домашним арестом неоднократно продлевался, срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Варфоломеева Д.А, так же неоднократно продлевался, последний раз - 09 сентября 2021 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 8 месяцев, то есть до 19 октября 2021 года.

Следователь 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении Варфоломеевой Д.А. срока содержания под домашним арестом на 1 месяц, всего - до 8 месяцев, то есть до 18 октября 2021 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Бабушкинским районным судом адрес, и по результатам его рассмотрения 17 сентября 2021 года было вынесено постановление, которым срок содержания Варфоломеевой Д.А. под домашним арестом был продлен на 29 суток, всего - до 7 месяцев 29 суток, то есть по 17 октября 2021 года, с сохранением запретов и ограничений, установленных ей постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 20 февраля 2021 года.

Защитником обвиняемой Варфоломеевой Д.А. - адвокатом Григоряном И.Т. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом, в которой адвокат Григорян И.Т. ссылается на отсутствие оснований для продления Варфоломеевой Д.А. срока содержания под домашним арестом и отсутствие причастности Варфоломеевой Д.А. к совершению инкриминируемого ей преступления.

Изучив представленные письменные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Григоряна И.Т. по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.2 ст.107 УПК РФ - домашний арест избирается на срок до 2х месяцев, а в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста, этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ - в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления Варфоломеевой Д.А. срока содержания под домашним арестом, судом 1й инстанции соблюдены.

Принимая решение о продлении Варфоломеевой Д.А. срока содержания под домашним арестом, суд 1й инстанции учел то, что Варфоломеева Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за совершение которого предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на длительный срок, и не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем имеются основания считать, что в случае избрания Варфоломеевой Д.А. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в жилом помещении, она может, в частности, скрыться от органа предварительного расследования, а впоследствии - от суда. Одновременно суд 1й инстанции учел данные о личности Варфоломеевой Д.А, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в адрес и ранее не судима. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Варфоломеевой Д.А. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе - с участием Варфоломеевой Д.А, в отношении которой, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись в условиях, не связанных с ограничением свободы ее передвижения и действий, а так же изоляцией в жилом помещении, она может скрыться от органа следствия, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствует осознание ею степени тяжести предъявленного ей обвинения в совершении преступления.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Варфоломеевой Д.А. в причастности к совершению инкриминируемого ей преступного деяния, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности ее вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Варфоломеевой Д.А. меры пресечения, в частности - на более мягкую, суд не усмотрел, в том числе - и в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Варфоломеевой Д.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.

С учетом объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить органу предварительного расследования, суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Варфоломеевой Д.А. под домашним арестом, является разумным, обоснованным, согласуется с установленным по уголовному делу сроком предварительного расследования, и обусловлен особой сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, направленного на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, обвиняемыми по которому являются двое лиц, и сбор значительного объема доказательств, в том числе - проведение экспертиз, что занимает длительный период времени.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Варфоломеева Д.А. не может содержаться под домашним арестом при тех запретах и ограничениях, которые были установлены ей постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 20 февраля 2021 года, в том числе - по состоянию своего здоровья, суду представлено не было, и что суд не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Варфоломеева Д.А, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об изменении Варфоломеевой Д.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года, которым ВАРФОЛОМЕЕВОЙ Дарье Александровне, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, срок содержания под домашним арестом был продлен на 29 суток, всего - до 7 месяцев 29 суток, то есть по 17 октября 2021 года, с сохранением запретов и ограничений, установленных ей постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 20 февраля 2021 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Варфоломеева Д.А. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова