Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 10-20455/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Прокопенко А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Соболева М.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года, которым производство по жалобе Соболева М.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Соболева М.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с бездействием участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес и Старое Крюково г. Москвы Иванова Е.А, начальника ОМВД России по адрес и Старое Крюково г. Москвы Тихомирова Д.В, выразившиеся в невозбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за N 7570 от 12 июня 2021 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года производство по жалобе Соболева М.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП отдела МВД России по адрес и Савелки г. Москвы Алексеева Е.В. от 21 августа 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за N 9254 от 30 июня 2017 года, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Соболев М.В. выражает несогласие с постановленным судебным решением и считает, что представленный прокуратурой постановление от 15.09.2021г. об отмене постановления от 08.09.2021г. УУП ОМВД по адрес и Старое Крюково г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела, не устраняет допущенных полицией нарушений его прав, как потерпевшего от преступного деяния, не обеспечивает реальной защиты от негативных последствий преступного посягательства. На основании изложенного, просит отменить постановление, принять новое решение об удовлетворении жалобы.

В судебном заседании прокурор Березина А.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, пояснив, что постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Соболева М.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что производство по жалобе заявителя Соболева М.В, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит прекращению.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с бездействием участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес и Старое Крюково г. Москвы Иванова Е.А, начальника ОМВД России по адрес и Старое Крюково г. Москвы Тихомирова Д.В. в связи с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за N 7570 от 12 июня 2021 года.

Из материалов жалобы следует и судом установлено, что 15 сентября 2021 года постановлением заместителя прокурора адрес Карташова Н.А. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 сентября 2021 года, вынесенное УУП ОМВД России по адрес и Старое Крюково г. Москвы Ивановым Е.А, отменено, материал направлен в ОМВД России по адрес и Старое Крюково г. Москвы для проведения дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе, поскольку отсутствует предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы заявителя Соболева М.В. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Соболева М.В. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года, которым производство по жалобе Соболева М.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: