Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 10-20458/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, защитника-адвоката Трофимова И.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Рябинкина С.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимова И.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2021 года

Рябинкину Сергею Юрьевичу, паспортные данные, гражданину РФ, в браке не состоящему, неработающему, со средним образованием, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 февраля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Рябинкина С.Ю.

С уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ в отношении Рябинкина С.Ю.

17 февраля 2021 года Рябинкин С.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года в отношении Рябинкина С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 апреля 2021 года. Срок содержания под стражей впоследствии неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2021 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей. Постановлением суда от 14 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 17 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимов И.А. выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в обжалуемом постановлении суд не оценил действительное наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Выводы суда о том, что его подзащитный может скрыться является надуманным, фактически не подтвержденным, указывает, что Рябинкин не предпринимал попыток побега. Кроме того, отсутствует информация о том, каким образом Рябинкин С.Ю. может воспрепятствовать производству по делу, выводы суда в постановлении суда не мотивированы. Обращает внимание, что Рябинкин С.Ю. является гражданином РФ, не имеет намерений скрываться, препятствовать следствию и суду. Адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Рябинкина С.Ю. более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый и адвокат поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор против доводов жалобы возражал, просил оставить постановление без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Рябинкина отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд в соответствии с требованиями ст. 109 ч. 8 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, проверив обоснованность подозрений в причастности Рябинкина к совершению преступлений, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При разрешении ходатайства следователя судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний, их тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности Рябинкина, не имеющего постоянного места работы, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности.

Вопреки приведенным утверждениям, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Рябинкина, учитывая характер и направленность преступлений, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, будучи осведомленным о предусмотренных законом правовых последствиях, обвиняемый имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия, в том числе о причастности, и разрешения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и установилразумный срок для завершения расследования, не выходящий за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено. При разрешении ходатайства доводы следствия об особой сложности уголовного дела были проверены судом и нашли свое подтверждение. С учетом объема следственных и процессуальных действий по уголовному делу в отношении обвиняемого, выводы суда в указанной части представляются обоснованными.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока в отношении обвиняемого, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения более мягкой меры пресечения в отношении Рябинкина, поскольку с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, его характера и тяжести, данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, зарегистрирован в регионе, удаленном от места производства расследования, имеются достаточные основания полагать, что в случае применения иной меры пресечения Рябинкин, не будучи изолированным в условиях следственного изолятора, осведомленный о правовых последствиях, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года в отношении Рябинкина Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: