Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 10-20460/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Прокопенко А.А, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, обвиняемых Мельникова В.В, Осипова Р.И, Кибальченко В.В, Енбекова М.И, Филимончука В.В.

защитников - адвокатов Бетрозова Ш.Б, представившего удостоверение N 16824 и ордер N 200 от 06 сентября 2021 года, Кожина В.Н, представившего удостоверение N 18448 и ордер N 2156 от 11 октября 2021 года, Павленко А, представившего удостоверение N 11564 и ордер N 4844 от 11 октября 2021 года, Танаевой О.В, представившей удостоверение N 12904 и ордер N 46 от 11 октября 2021 года, Филиновой О.Г, представившей удостоверение N 18040 и ордер N 505 от 11 октября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Бетрозова Ш.Б, Середы О.А, Мальцева С.В, Павленко А, Сыропятовой Е.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года, которым в отношении

Кибальченко Александра Валентиновича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, Соединённого Королевства Великобритании, Северной Ирландии, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п.п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 33, п.п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 05 декабря 2021 года, Мельникова Владислава Витальевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 33, п.п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть до 05 декабря 2021 года, Енбекова Максима Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 33, п.п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 25 суток, то есть до 05 декабря 2021 года, Филимончука Владимира Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 33, п.п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть до 05 декабря 2021 года, Осипова Романа Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации,

зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч.2 ст. 126, ч. 2 ст. 33 п.п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 05 декабря 2021 года

Постановление о продлении срок содержания под стражей в отношении Енбекова М.И. и Филимончука В.В. апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N12102450022000011 возбуждено 05.03.2021

Хорошевским МРСО г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г, з" ч.2 ст.126 УК РФ, по факту похищения Зайниева Т.Г.

С настоящим уголовным делом в одном производстве 06.03.2021 соединено уголовное дело N12102450022000012, возбужденное 06.03.2021 Хорошевским МРСО г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п.п. "в", "ж", ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении Кибальченко А.В, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, п.п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении Осипова Р.И. и Филимончука В.В, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, п.п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении неустановленных следствием лиц.

Уголовное дело N12102450022000014 возбуждено 12.03.2021

Хорошевским МРСО г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении Осипова Р.И.

Уголовное дело N12102450022000015 возбуждено 12.03.2021

Хорошевским МРСО г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении Мельникова В.В.

Руководителем Хорошевского МРСО г. Москвы 12.03.2021 уголовное дело N12102450022000011 соединено в одном производстве с уголовными делами NN12102450022000014, 12102450022000015. Соединенному уголовному делу присвоен N12102450022000011.

07 марта 2021 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Кибальченко А.В, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п.п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Обвиняемому Кибальченко А.В. 19.03.2021 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п.п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 33, п.п. "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

07 сентября 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Кибальченко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 мая 2021 года.

03 июня 2021 года Хорошевским районным судом города Москвы срок содержания обвиняемого Кибальченко А.В. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 сентября 2021 года.

09 марта 2021 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Мельников В.В.

10 марта 2021 года Мельникову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, п.п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

17 марта 2021 года обвиняемому Мельникову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 33, п.п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

10 марта 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Мельникова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 мая 2021 года.

03 июня 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы срок содержания обвиняемого Мельникова В.В. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть до 05 сентября 2021 года.

06 марта 2021 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Осипов Р.И, 07 марта 2021 года Осипову Р.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 33, п.п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

18 марта 2021 года обвиняемому Осипову Р.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч.2 ст. 126, ч. 2 ст. 33 п.п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

07 марта 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Осипова Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 05 мая 2021 года.

03 июня 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы срок содержания обвиняемого Осипова Р.И. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 05 сентября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз был продлен 31 августа 2021 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 05 декабря 2021 года.

31 августа 2021 года следователь Хорошевского МРСО СУ по адрес Абдуллаев Р.Р, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кибальченко А.В. на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 05 декабря 2021 года, обвиняемому Осипову Р.И. на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 05 декабря 2021 года, обвиняемому Мельникову В.В. на 3 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 27 суток, то есть до 05 декабря 2021 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года в отношении обвиняемого Мельникова В.В. срок содержания под стражей был продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть до 05 декабря 2021 года, обвиняемого Осипова Р.И. на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 05 декабря 2021 года, обвиняемого Кибальченко А.В. на 03 месяца 00 суток, а всего до

08 месяцев 28 суток, то есть до 05 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бетрозов Ш.Б. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по причине нарушения конституционных прав Мельникова В.В.

Отмечает, что поступившее в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Мельникова В.В. под стражей вместе с копиями материалов уголовного дела, а также постановление о продлении срока следствия не имело резолюции от руководителя следственного органа по субъекту, поскольку внесение ходатайства в суд о продлении срока содержания под стражей является исключительной прерогативой руководителя следственной группы.

Указывает, что следователь Абдулаев Р.Р. с 30 августа 2021 г. не является руководителем следственной группы по расследованию уголовного дела в отношении Мельникова В.В. Однако не смотря на данное обстоятельство, следователь Абдулаев Р.Р, 31 августа 2021 г. обратился к руководителю следственного органа субъекта с ходатайством о продлении срока предварительного расследования, а также с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в суд.

Считает, что доводы следствия о том, что Мельников В.В. не имеет устойчивых связей в обществе, может скрыться от следствия или суда ничем не подкреплены, а лишь формально перечислены положения норм уголовно-процессуального закона без конкретных фактов. Мнение следствия не обоснованно и опровергается тем, что Мельников В.В. до задержания обучался в колледже, имел хорошие отношения с соседями и друзьями, имеет положительные характеристики от соседей, института и участкового уполномоченного.

Ссылается на то, что заявленное ходатайство в части:

"Осипов Р.И. за денежное вознаграждение в размере сумма подыскал в качестве своих знакомых Филимончука В.В, Мельникова В.В. и Енбекова М.И", - носит надуманный характер и не соответствует копям материалов, предоставленных в суд.

Домыслы следствия о том, что Мельников был осведомлен о якобы планируемом преступлении Осипова ничем не подкреплены, а наоборот опровергаются показаниями всех задержанных лиц, что говорит о том, что причастность к инкриминируемому преступлению не обоснована и не подтверждена.

Указывает, что следствием не были приведены достаточные данные, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей Мельникова В.В, следователь в своем ходатайстве привел формальный перечень из ст. 97 УПК РФ без фактического подтверждения данных доводов, не приведены были в ходатайстве и обстоятельства, исключающие возможность избрания иных мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.

Отмечает, что Мельников В.В. проживает на территории г Москвы, имущества за границей РФ не имеет, при задержании не сопротивлялся, добровольно проследовал с сотрудниками полиции.

Считает, что в материалах дела нет достоверных доказательств того, что Мельников В.В. может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ссылается на то, что наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Отсутствуют какие-либо доказательства причастности Мельникова В.В. к инкриминируемому деянию.

На основании изложенного, просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокаты Середа О.А, Мальцев С.В, Павленко А. выражают несогласие с вынесенным постановлением, считают, что оно необоснованное, вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.

Указывают, что суд не учел в полной мере следующие обстоятельства, имеющие ключевое значение, поскольку Кибальченко А.В. является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории г. Москвы, ранее не судим, не представляет социальной опасности, является пенсионером, оказывает поддержку своей матери в возрасте 94 лет, показания Кибальченко А.В. ставят под объективное сомнение причастность его к инкриминируемому деянию, имеет ряд заболеваний: гипертония, шизофрения, старческая деменция, дефект клапана сердца, имеет звание профессора, является автором 100 научных трудов, 20 запатентованных изобретений, супруга обвиняемого Овчинникова А.А. готова предоставить залог в размере сумма.

Отмечают, что в судебном заседании в связи с его проведением совместно с другими обвиняемыми, Осипов Р.И. заявил о том, что давал свои показания под давлением, не спал двое суток и фактически оговорил Кибальчено А.В... Основания, которые послужили избранием меры, пресечения изменились, что подтверждается первичными показаниями Осипова Р.И. и протоколом судебного заседания от 03.09.2021 года.

Ссылаются на то, что состояние здоровья Кибальченко А.В. значительно ухудшилось, при оставлении без изменений меры пресечения, возникает реальная угроза жизни и здоровью. По неизвестным причинам обвиняемого поместили в психоневрологический диспансер, что свидетельствует о возможном наличия шизофрении и деменции.

Далее, находясь в филиале "Психиатрической больницы" ФКУЗ ФСИН России получил тяжелую травму ОПЧМТ от 15.04.2021 года, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Очаги ушибов в левой височной доле малого объема. Травматическое САК. Пластинчатая субдуральная гематома слева. Перелом правой височной области. Сопут. Заболевания: Расстройство адаптации нарушением эмоций и поведения. Гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степень РССО 3. Энцефалопатия смешанного генеза. OU-миопия слабой степени. Ангиопатия сосудов сетчатки.

Суд счел достаточной информацию о состоянии здоровья Кибальченко А.В. исключительно на основании одного документа представленным следователем. При этом в представленном документе говорится, что по состоянию здоровья Кибальченко А.В, не имеет заболеваний препятствующих содержанию под стражей.

Указанный документ не может свидетельствовать о наличии либо об отсутствии таких заболеваний, так как перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской I Федерации.

В данной же ситуации необходимое медицинское освидетельствование не проходило и форма медицинского заключения в материалах дела отсутствует.

Отмечают, что за последние два месяца ему были сделаны две операции под общим наркозом, в день судебного заседания обвиняемый с трудом стоял на ногах, заявлял о плохом самочувствии, однако данную информацию суд первой инстанции полностью проигнорировал.

Кроме того, стороной защиты были даны пояснения о том, что ходатайства о проведении медицинского освидетельствования о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей у Кибальченко А.В, которое до настоящего времени не проведено.

Указывают, что ходатайство следователя было подано ненадлежащим лицом, поскольку в материалах имеются два разные постановления с разными датами.

Считают, что обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ изменились. В материалах не имеется доказательств того, что Кибальченко А.В. предпринимал меры, направленные на сокрытие своей причастности к совершенному преступлению, оказывал противодействие сотрудникам правоохранительных органов.

Отмечают, что в ходатайстве предварительного следствия, основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ отсутствуют, поскольку документального подтверждения не имеются, основываются лишь на ничем не подтвержденных предположения.

Следствием не указано, какие именно содержащиеся в представленном материале фактические данные свидетельствуют о необходимости содержания Кибальченко А.В. под стражей.

Указывают, что сама по себе тяжесть преступления, не может служить достаточным основанием для нахождения в следственном изоляторе.

На основании изложенного, просят апелляционную жалобу удовлетворить, постановление в отношении Кибальченко А.В. изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или залога или любую другую, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Сыропятова Е.В. выражает не согласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку Осипов Р.И. является гражданином РФ, его личность достоверно установлена, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Москве, проживал совместно супругой и двумя детьми, вину в совершении преступлений признал, дав по делу признательные показания, заверил об отсутствии намерений скрываться и препятствовать производству по делу.

Указывает, что следователем в ходатайстве не приведено объективных и достоверно подтвержденных данных о том, что Осипов Р.И. может скрыться от следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшему, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отмечает, что доводы следствия и суда о том, что обвиняемый Осипов Р.И. в ходе предварительного расследования избрал активную позицию противодействия следствию, голословны и ничем не подтверждены. В представленных в суд материалах имеются допросы Осипова Р.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он признал вину в полном объеме, иных допросов обвиняемого о смене позиции не проводилось.

Считает, что тот факт, что обвиняемый Осипов Р.И. не предпринял мер к заглаживанию вреда, возмещению морального вреда потерпевшему, не может служить основанием для продления срока содержания под стражей, так как указанное возмещение может осуществляться на любой стадии предварительного следствия.

Кроме того указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не является безусловным основанием для меры пресечения в виде содержания под стражей, тяжесть вменяемого в вину преступления просто презюмируется следствием и судом.

Доводы суда о том, что в дате постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей от 31.08.2021 г. произошла описка, а материалы в обоснование ходатайства следователя Абдуллаева Р.Р. поданы в суд еще 26.08.2021 г, абсолютно несостоятельны, поскольку в поступившем материале находилось постановление следователя Абдуллаева Р.Р. датированное от 20.08.20211 г, однако не утвержденное руководителем следственного органа, что является нарушением требований УПК РФ.

Считает, что материл в отношении Осипова Р.И. подлежал возврату следователю, и не мог быть принят судом для рассмотрения указанного ходатайства.

Также указывает, что в материале находится постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от 30.08.2021 г, согласно которому следователь Абдуллаев Р.Р. в указанный состав не включен, руководителем группы назначен следователь фио

Отмечает, что приобщенное следователем фио в суде постановления следователя Абдуллаева Р.Р. от 31.08.2021г, утвержденное в этот же день руководителем следственного органа, является незаконным, поскольку с 30.08.2021г. следователь Абдуллаев Р.Р. не входил в состав следственной группы. Таким образом, ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено не уполномоченным на то лицом.

На основании изложенного, просит отменить постановление, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемые Мельников В.В, Осипов Р.И, Кибальченко В.В, Енбеков М.И, Филимончук В.В. и их защитники Павленко А, Танаева О.В, Бетрозов Ш.Б, Филонова О.Г, Кожин В.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Березина А.В. частично поддержала доводы апелляционных жалоб, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, просила постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Рассматривая постановление следователя Абдуллаева Р.Р. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Мельникова В.В, Осипова Р.И, Кибальченко В.В, Енбекова М.И, Филимончука В.В. по уголовному делу N 12102450022000011 от 31 августа 2021 года, суд указал, что согласно сопроводительного письма руководителя следственного управления Пищулина А.О. ходатайства старшего следователя Хорошевского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по городу Москве Абдуллаева Р.Р. о продлении срока содержания обвиняемых Кибальченко А.В, Мельникова В.В, Енбекова В.В, Филимончука В.В, Осипова Р.И. под стражей были возбуждены и направлены для утверждения руководителю ГСУ СК РФ по г.Москве Стрижову А.А. 23 августа 2021 года и приняты последним 24 августа 2021 года, что очевидно свидетельствует об описке, допущенной в дате постановлений о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей. При этом также указал, что материалы в обоснование ходатайств следователя Абдуллаева Р.Р. были поданы в суд 26 августа 2021 года.

С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, в суд первой инстанции были поданы материалы с постановлениями о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых Мельникова В.В, Осипова Р.И, Кибальченко В.В, Енбекова М.И, Филимончука В.В. под стражей и с постановлениями о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайств о продлении срока предварительного следствия, датированные 20 августа 2021 года, которые не были утверждены и согласованы с руководителем следственного органа.

30 августа 2021 года по постановлению и.о. руководителя Хорошевского МРСО по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве Пряшки М.В. производство предварительного следствия по уголовному делу N 12102450022000011 проводится следственной группой, в состав которой не входит следователь Абдуллаев Р.Р.

Согласно содержания протокола судебного заседания от 03 сентября 2021 года по ходатайству, участвовавшего в судебном заседании следователя фио были приобщены оригиналы ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Мельникова В.В, Осипова Р.И, Кибальченко В.В, Енбекова М.И, Филимончука В.В, датированные следователем Абдуллаевым Р.Р. 31 августа 2021 года и в тот же день согласованные с руководителем следственного органа и копии постановлений о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайств о продлении срока предварительного следствия.

Приобщенные в ходе судебного заседания документы противоречат выводам суда о том, что в дате постановления о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей допущена описка, так как представленные в суд материалы содержали постановления о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых Мельникова В.В, Осипова Р.И, Кибальченко В.В, Енбекова М.И, Филимончука В.В. под стражей и постановления о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайств о продлении срока предварительного следствия, датированные следователем Абдуллаевым Р.Р. 20 августа 2021 года.

Указание суда о том, что материалы в обоснование ходатайств следователя Абдуллаева Р.Р. были поданы в суд 26 августа 2021 года, не свидетельствует о допущенной описке в датах вышеуказанных постановлениях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что 03 сентября 2021 гола в судебное заседание было представлено не отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство следователя Абдуллаева Р.Р, о продлении срока содержания под стражей в отношении Мельникова В.В, Осипова Р.И, Кибальченко В.В, Енбекова М.И, Филимончука В.В, так как ходатайство составлено неуполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого уголовное дело на 31 августа 2021 года не находилось.

При таких обстоятельствах постановление суда о продлении срока содержания Мельникова В.В, Осипова Р.И, Кибальченко В.В, Енбекова М.И, Филимончука В.В. под стражей нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо принять решение в строгом соответствии с законом и дать надлежащую оценку имеющимся материалам дела, в том числе с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ, регламентирующей порядок продления срока содержания под стражей.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов Сыропятова Е.В, Середы О.А, Мальцева С.В, Павленко А, Бетрозова Ш.Б. подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

Учитывая тяжесть предъявленного Мельникову В.В, Осипову Р.И, Кибальченко В.В, Енбекову М.И, Филимончуку В.В. обвинения, данные об их личности, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу и отсутствие оснований для ее отмены или изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установить обвиняемым Мельникову В.В, Осипову Р.И, Кибальченко В.В, Енбекову М.И, Филимончуку В.В. срок содержания под стражей по 22 октября 2021 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых

Кибальченко Александра Валентиновича, Мельникова Владислава Витальевича, Осипова Романа Игоревича, Енбекова Максима Игоревича и Филимончука Владимира Валерьевича, отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Установить

Кибальченко Александру Валентиновичу, Мельникову Владиславу Витальевичу, Осипову Роману Игоревичу, Енбекову Максиму Игоревичу и Филимончуку Владимиру Валерьевичу срок содержания под стражей по 22 октября 2021 года включительно.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: