Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 10-20652/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Картакаеве М.А., ведущем протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника ? адвоката Камалдинова В.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Юренко В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Камалдинова В.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года, которым Юренко Василию Руслановичу, паспортные данные, с неполным средним образованием, женатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, неработающему, постоянной регистрации на адрес не имеющему, фактически проживающему по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 14 суток, а всего до 03 месяцев 09 суток, то есть до 30 октября 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Камалдинова В.В. и обвиняемого Юренко В.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 июля 2021 года специализированным отделением по расследованию преступлений общеуголовной направленности "дистанционные хищения" СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

С уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела, соединенному уголовному делу присвоен N 12101450005000499. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу N12001450075000011, возбужденному 12 января 2021 года СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен 17 августа 2021 года руководителем следственного органа на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 октября 2021 года.

22 июля 2021 года Юренко В.Р. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

23 июля 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Юренко В.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяца 25 суток, то есть до 16 сентября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Юренко В.Р. срока содержания под стражей на 01 месяц 14 суток, а всего до 03 месяцев 09 суток, то есть до 30 октября 2021 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Юренко В.Р. под стражей продлен на 1 месяц 14 суток, всего до 3 месяцев 09 суток, то есть до 30 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Камалдинов В.В. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, противоречащим процессуальному праву. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года и положения уголовно-процессуального закона по вопросу меры пресечения, указывает, что в материалах дела нет ни одного свидетеля, который бы указал на Юренко В.Р. как на лицо, причастное к инкриминируемому ему преступлению. Суд не указал, какие конкретные доказательства указывают на обоснованность причастности Юренко В.Р. к инкриминируемому преступлению, так как таких доказательств в материалах дела нет, потерпевшая также не указывает на Юренко В.Р. как на лицо, причастное к преступлению, подозрения в отношении Юренко В.Р. абсолютно безосновательны. Автор жалобы отмечает, что тяжесть преступления, в котором обвиняется Юренко В.Р, сама по себе не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Также указывает, что судом не дано должно оценки, что Юренко В.Р. всего сумма лет, он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на адрес место жительства в арендованной квартире. Просит отменить постановление суда, приняв новое постановление, избрать в отношении Юренко В.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, либо на иную, несвязанную с лишением свободы, либо направить дело на новое рассмотрение.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Юренко В.Р. обвинения в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Юренко В.Р. деяния, а также данных о личности Юренко В.Р, который не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы и адрес, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Юренко В.Р, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Юренко В.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Юренко В.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах вопреки позиции защиты имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованности подозрения Юренко В.Р. в причастности к совершению преступления, поскольку на него указала свидетель фио, как на лицо, причастное к совершению преступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, в том числе проведения судебных экспертиз и ознакомления с их результатами сторон, и оценки полученных в результате процесса доказывания сведений, в связи с чем признаков допущенной по делу волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, на данный момент судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения Юренко В.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Юренко Василию Руслановичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин