Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 10-20924/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием:

заявителя Борисова И.А, представителя заявителя - адвоката Воронцова А.А, представителя заинтересованных лиц - адвоката Малаховой А.М, прокурора Шнахова В.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Северного округа г.Москвы Коробковой А.Д. и апелляционную жалобу адвоката Малаховой А.М. в интересах Лукьянычева О.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 08.09.2021г, которым

удовлетворена жалоба Борисова и адвоката Смирнова П.Л, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя 4-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД РФ по г.Москве Маркиной С.П. от 15.02.2018 г. о прекращении уголовного дела в отношении Лукьянычева О.А. и Лаврикова В.Ю.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление следователя 4-го отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД РФ по г.Москве Маркиной С.П. от 15.02.2018 г. о прекращении уголовного дела в отношении Лукьянычева О.А. и Лаврикова В.Ю.

Суд, согласившись с доводами заявителей, признал указанное постановление следователя незаконным и обязал устранит допущенные нарушения.

В апелляционной представлении и дополнениях к нему прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывает, что суд в своем постановлении в нарушении требований закона фактически высказался о доказанности вины Лукьянычева и Лаврикова, указав об изложении следователем преступных совместных и согласованных действий указанных лиц по хищению денежных средств. Также прокурор указывает, что дав оценку постановлению следователю судом вообще не исследовались материалы дела, как приобщенные к жалобе, так и самого уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Малахова в интересах Лаврикова также ставит вопрос об отмене постановления и направления дела на новое судебное разбирательство, указывает, что суд не отразил в своем постановлении в чем выразилась неполнота следствия и какие обстоятельства необходимо дополнительно установить для правильного разрешения дела, сделав вывод о неполноте следствия суд даже не запросил материалы уголовного дела, не проверил доводы заявителя.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении жалоб в соответствии со ст.125-1 УПК РФ на постановление следователя о прекращении уголовного дела судья проверяет законность и обоснованность данного решения и доводы жалоб путем исследования в судебном заседании имеющихся в уголовном деле доказательств, свидетельствующих о фактических обстоятельствах уголовного дела по правилам, установленным гл.37 УПК РФ.

Эти требования закона судом нарушены.

Суд, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела незаконным, в нарушении указанной нормы закона не запросил материалы уголовного дела, не исследовал их в судебном заседании, тем самым фактически не проверил доводы заявителя должным образом, рассмотрел жалобу без исследования доказательств, которые были положены в основу постановления.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а поскольку допущенные судом нарушения закона являются существенными, дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать необходимые документы в судебном заседании, а также материалы уголовного дела, проверить доводы заявителей и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 08.09.2021г. по жалобе Борисова И.А. и адвоката Смирнова П.Л, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: