Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 10-20972/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при секретаре Маташовой Е.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Задояна А.В., представившего удостоверение и ордер, осужденного Абдулаева А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аревшатян Л.Л. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года, которым в отношении

Абдулаева Абдулы Магомедгаждиевича,.., осужденного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.04.2021 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на срок 30 суток, то есть до 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выступления осужденного Абдулаева А.М, адвоката Задояна А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Абдулаев А.М. осужден по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.04.2021 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов. Приговор вступил в законную силу 15.04.2021 г.

31 мая 2021 года Абдулаев А.М. постановлен на учет в УИИ УФСИН России по Республике Дагестан.

03 августа 2021 года Абдулаев А.М. объявлен в розыск как скрывшийся от отбывания наказания, назначенного ему приговором от 05.04.2021 г.

18 сентября 2021 года Абдулаев А.М. задержан сотрудниками полиции как лицо, находящееся в розыске.

Врио начальника 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с представлением о заключении под стражу Абдулаев А.М, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Рассмотрев данное представление, 21 сентября 2021 года Нагатинский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и заключил Абдулаев А.М. под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на срок 30 суток, то есть до 18 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аревшатян Л.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на необоснованность представления, поскольку в нем не указаны обстоятельства, на основании которых необходимо заключить Абдулаева под стражу. Указывает, что доказательств того, что Абдулаев злостно уклоняется от отбывания наказания, не представлено. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрев представление врио начальника 2 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве об избрании осужденному Абдулаеву А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Абдулаев А.М. по месту фактического жительства и регистрации после постановления в отношении него приговора 05 апреля 2021 года не проживал, будучи поставленным на учет в уголовно-исполнительной инспекции, обязанность явки в УФСИН не выполнил, о смене места жительства уголовно-исполнительную инспекцию не уведомил, в связи с чем был объявлен в розыск; при этом в настоящее время Абдулаев А.М. также не имеет фактического места жительства, сведения об источниках его дохода отсутствуют.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для избрания Абдулаеву А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда мотивирован и основан на материалах дела, представленных в обоснование представления и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Абдулаева А.М. под стражу. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

Все выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены представленными и исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств наличия у Абдулаева А.М. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств злостности уклонения от отбывания наказания не относятся к предмету данного судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении представления судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Абдулаева А.М, суд учитывал, как доводы врио начальника полиции, так и аргументы, которые приводила защита и осужденный. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об уважительности причин неявки осужденного в исполнительную инспекцию, поскольку, как следует из представленного материала, место нахождения Абдулаева А.М. не было установлено, поэтому в отношении осужденного уголовно-исполнительной инспекцией были проведены необходимые первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых место нахождения Абдулаева А.М. установить не представилось возможным, он был объявлен в розыск.

Признавая постановление суда об избрании Абдулаеву А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдулаева Абдулы Магомедгаждиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: