Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 10-20983/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио (по поручению), адвоката Курчина В.О., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судебного заседания ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курчина В.О. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20 августа 2021 года, которым

ВАСИЛЬЕВОЙ Валентине Александровне,... обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.238, ч.4 ст.160 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца.

Срок содержания Васильевой В.А. под стражей постановлено исчислять с момента фактического задержания на адрес, либо с момента ее передачи правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес.

Доложив обжалуемое решение и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Курчина В.О, а также прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2016 года СО по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.238 УК РФ.

14 января 2020 года Васильевой В.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.238 УК РФ.

12 февраля 2020 года Васильева В.А. объявлена в розыск, производство которого поручено ГУ МВД России по адрес.

24 января 2020 года в отношении Васильевой В.А. возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.160 УК РФ.

27 января 2020 года указанные выше уголовные дела объединены в одно производство.

15 мая 2020 года Васильева В.А. объявлена в федеральный и межгосударственный розыск.

16 июля 2020 года Васильевой В.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.238 и ч.4 ст.160 УК РФ.

Производство предварительного расследования по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с розыском Васильевой В.А.

04 августа 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Васильевой В.А. заочно.

20 августа 2021 года обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено и в отношении обвиняемой Васильевой В.А. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Курчин В.О. в интересах обвиняемой Васильевой В.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. По мнению защитника, суд вынес постановление в незаконном составе, поскольку ранее та же судья рассматривала аналогичное ходатайство следствия и в его удовлетворении отказала. Таким образом, одна судья рассматривала материал в отношении одного и того же лица по одним и тем же обстоятельствам. Полагает, что участвовавший в процессе прокурор отдела прокуратуры адрес Думов С.В. подлежал отводу. Суд оставил без внимания, что порядок привлечения Васильевой В.А. в качестве обвиняемой был нарушен. На представленной суду копии постановления отсутствуют подписи защитника обвиняемой, который также как и его подзащитная не уведомлялись о дате предъявления обвинения. Васильева В.А. ходатайствовала об участии в судебном заседании посредством ВКС, однако ей судом было необоснованно в этом отказано. Она была необоснованно объявлена в розыск, хотя не скрывалась и не собирается скрываться от следствия. Ее контакты следствию известны. В настоящее время она проживает в ФРГ. Ее объявление в межгосударственный розыск (на территории стран СНГ), при том, что она проживает в ФРГ незаконно. По мнению защитника, основания для избрания в отношении Васильевой В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу у суда отсутствовали.

Она не намерена скрываться от следствия, не собирается заниматься преступной деятельностью и иным образом препятствовать расследованию дела. В дополнительной апелляционной жалобе защитник с приведением соответствующего обоснования указывает о том, что суд не убедился в обоснованности подозрений органов следствия в причастности Васильевой В.А. к инкриминируемому деянию. В ходатайстве следствия и в постановлении судьи неверно указан адрес регистрации Васильевой В.А, что свидетельствует о ненадлежащем извещении о проведении процессуальных действий и отсутствии оснований для объявления в розыск. С учетом изложенного, защитник просит отменить постановление суда, рассмотреть жалобы с участием Васильевой В.А. с использованием мессенджера Вотцап.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При этом решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда (п.2 ст. 389.16 УПК РФ).

Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ст.389.17 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следствия в отношении обвиняемой Васильевой В.А.

Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

В соответствии с положениями ст.172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле.

В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника.

Таким образом, исходя из содержания данной нормы закона, в случае предъявления обвинения при неявке обвиняемого следователь должен обеспечить участие защитника при производстве данного процессуального действия.

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела копиям постановлений о привлечении в качестве обвиняемой Васильевой В.А. от 14 января 2020 года (л.д.68-75) и от 16 июля 2020 года (л.д.152-159), обвинение Васильевой В.А. в обоих случаях предъявлялось заочно, при этом данных о том, что следователем было обеспечено участие защитника, не имеется, подписи защитника в постановлениях отсутствуют. На данное обстоятельство справедливо обращено внимание автором апелляционной жалобы, однако оно было оставлено без внимания и какой-либо оценки суда 1 инстанции, который вопреки вышеизложенным обстоятельствам указал о том, что в отношении Васильевой В.А. соблюден установленный действующим процессуальным законодательством порядок привлечения в качестве обвиняемой.

Принимая во внимание, что судебное решение принято с нарушением требований УПК РФ, и эти нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрении материала суду надлежит строго руководствоваться нормами уголовно-процессуального закона и принять по делу решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20 августа 2021 года, которым ВАСИЛЬЕВОЙ Валентине Александровне, паспортные данные, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Курчина В.О. - удовлетворить.

Судья: