Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 10-20987/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ... с участием ст.помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого ГУБИЕВА фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N17980 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 10 октября 2019 года, и ордер МГКА "Филатов и партнеры" N111 от 18 октября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Губиева А.И. - адвоката Родионовой Н.Д. на постановление Люблинского районного суда адрес от 04 октября 2021 года, которым ГУБИЕВУ фио, ... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, срок содержания под стражей был продлен на 22 суток, всего - до 9 месяцев, то есть до 28 октября 2021 года, а в удовлетворении ходатайств об изменении Губиеву А.И. меры пресечения на не связанную с заключением под стражу было отказано.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Губиева А.И. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Губиев А.И. обвиняется органом предварительного расследования в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, и в совершении двух эпизодов разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12101450060000090, возбужденного 28 января 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, в одно производство с которым были соединены уголовное дело N12101450060000084, возбужденное 28 января 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, и уголовное дело N12101450060000092, возбужденное 28 января 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ. 28 января 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан Губиев Азамат Игоревич, которому в тот же день в рамках уголовного дела N12101450060000090 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, а 29 января 2021 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, в рамках уголовного дела N12101450060000084, и обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, в рамках уголовного дела

N12101450060000092. Постановлением Люблинского районного суда адрес от 29 января 2021 года в отношении Губиева А.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 28 марта 2021 года. Срок содержания Губиева А.И. под стражей неоднократно продлевался. 29 июля 2021 года Губиеву А.И. было предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Губиев А.И, неоднократно продлевался, последний раз - 30 сентября 2021 года врио 1го заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 7 месяцев 22 суток, то есть до 06 ноября 2021 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия врио 1го заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио обратился в Люблинский районный суд адрес с ходатайством о продлении Губиеву А.И. срока содержания под стражей на 22 суток, всего - до 9 месяцев, то есть до 28 октября 2021 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Люблинским районным судом адрес, и по результатам его рассмотрения 04 октября 2021 года было вынесено постановление, которым срок содержания Губиева А.И. под стражей был продлен на 22 суток, всего - до 9 месяцев, то есть до 28 октября 2021 года, а ходатайства об изменении Губиеву А.И. меры пресечения - были оставлены без удовлетворения.

Защитником обвиняемого Губиева А.И. - адвокатом Родионовой Н.Д. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании в отношении Губиева А.И. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в которой адвокат Родионова Н.Д. ссылается на в представленных органом предварительного расследования материалах отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что по уголовному делу ведется следствие, на допущенную по уголовному делу волокиту, на то, что продление Губиеву А.И. срока содержания под стражей вызвано не особой сложностью расследования уголовного дела, а неэффективной организацией предварительного расследования, на то, что тяжесть предъявленного обвинения не является определяющим фактором при заключении под стражу, а так же на отсутствие оснований для продления Губиеву А.И. срока содержания под стражей.

Изучив представленные письменные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Родионовой Н.Д. по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления Губиеву А.И. срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и продлении Губиеву А.И. срока содержания под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Губиеву А.И. обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, зарегистрирован в регионе РФ, значительно отдаленном от места производства предварительного расследования, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории адрес и адрес, скрылся с места совершения преступлений, и его местонахождение было установлено в результате оперативно-розыскных мероприятий, официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, в связи с чем имеются основания считать, что оказавшись на свободе Губиев А.И. может скрыться от органа предварительного расследования, а впоследствии - от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененных в вину Губиеву А.И. преступлений и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе - с участием Губиева А.И, являющегося постоянным жителем другого региона РФ и не имеющего постоянного места жительства на территории адрес - субъекта РФ, где производится предварительного расследования по уголовному делу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа следствия, а впоследствии - от суда.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Губиева А.И. в причастности к совершению инкриминируемых ему преступных деяний, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Губиева А.И. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таковых оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, несмотря на наличие у него гражданства РФ и малолетних детей и отсутствие у него судимостей, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Губиеву А.И. срока содержания под стражей, о которых подробно сказано выше, а так же тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Губиева А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо выполнить органу предварительного расследования (выполнить требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение по уголовному делу и направить уголовное дело прокурору), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Губиева А.И. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется с установленным по уголовному делу сроком предварительного расследования, и обусловлен, вопреки доводам апелляционной жалобы, особой сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, которое расследуется по трем составам преступлений, направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела и сбор необходимых доказательств, в том числе - проведение ряда экспертиз.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Губиев А.И. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Губиев А.И, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Губиеву А.И. меры пресечения на более мягкую, а длительный период производства предварительного расследования по уголовному делу обусловлен как особой сложностью расследования уголовного дела, обоснование чему подробно изложено выше, так и необходимостью выполнения органом предварительного расследования указаний прокурора.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что тяжесть предъявленного обвинения не является определяющим фактором при заключении под стражу, то суд отмечает, что степень тяжести предъявленного лицу обвинения в совершении преступления, по смыслу положений ст.99 УПК РФ, должна учитываться как при рассмотрении вопроса об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при рассмотрении вопроса о продлении лицу срока содержания под стражей.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что в представленных органом предварительного расследования материалах отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что по уголовному делу ведется следствие, то суд отмечает, что данные о том, какие следственные действия по уголовному делу были проведены, содержатся в копии постановления о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу, а так же в ходатайстве органа предварительного расследования, по итогам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление суда 1й инстанции.

Что касается факта наличия у Губиева А.И. малолетних детей, то суд отмечает, что у детей Губиева А.И, помимо него самого, имеется мать, в связи с чем без опеки и материальной поддержки дети Губиева А.И. не останутся.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда адрес от 04 октября 2021 года, которым ГУБИЕВУ фио, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, срок содержания под стражей был продлен на 22 суток, всего - до 9 месяцев, то есть до 28 октября 2021 года, а в удовлетворении ходатайств об изменении Губиеву А.И. меры пресечения на не связанную с заключением под стражу было отказано, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова