Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 10-21000/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи ...

с участием прокурора фио, адвоката Икрянникова В.Н, предоставившего ордер N 177 и удостоверение N 15194, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Икрянникова В.Н. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года, которым

Гаврилову Дмитрию Юрьевичу,.., судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть по 22 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи фио, выступление адвоката Икрянникова В.Н. и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 февраля 2017 года дознавателем возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении фио

10 февраля 2017 года следователем возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20 февраля 2017 года дознавателем в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство и в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

5 мая 2017 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском фио

23 июля 2021 года Гаврилов Д.Ю. был задержан, предварительное следствие возобновлено и в этот же день Гаврилову Д.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

24 июля 2021 года Бабушкинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 29 суток, то есть по 20 августа 2021 года.

В дальнейшем срок содержания под стражей в отношении фио судом был продлен по 23 сентября 2021 года.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен в установленном законом порядке до 23 октября 2021 года.

Следователь обратился в суд с постановлением о продлении обвиняемому Гаврилову Д.Ю... срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 22 октября 2021 года.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания под стражей фио продлен на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Икрянников В.Н. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь в жалобе на практику ЕСПЧ, Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2017 года указывает на то, что оснований для дальнейшего продления срока содержания под стражей фио суд в постановлении не привел и не обосновал свое решение. Просит постановление суда отменить и избрать фио меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел, что основания, учитываемые судом при избрании меры пресечения обвиняемому Гаврилову Д.Ю, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ не отпали и не изменились, что он обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлениям средней, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности фио, который ранее судим, нарушил ранее избранную ему меру пресечения, был объявлен в розыск, не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий и легального источника дохода, по месту регистрации не проживает и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гаврилов Д.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении фио меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд не находит.

В представленных материалах имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемым ему преступлениям.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Гаврилова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: