Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 10-21012/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи...

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Глуховой В.С, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года, которым

Глуховой Виктории Сергшеевны,... не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 13 суток, то есть до 25 октября 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемой Глуховой В.С. защитника - адвоката фио поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 октября 2020 года следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 1200145002000796 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

26 октября 2020 года следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 1200145002000797 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

22 декабря 2020 года данные уголовные дела соединены в одно производство.

13 апреля 2021 года по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ задержана фио B.C. и допрошена в качестве подозреваемой.

15 апреля 2021 года Бабушкинским районным судом адрес в

отношении фио B.C. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 13 суток, по 25 апреля 2021 года.

16 апреля 2021 года фио B.C. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст. 159 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей в отношении фио B.C. продлен 25 августа 2021 года Бабушкинским районным судом адрес - до 05 месяцев 11 суток, то есть до 25 сентября 2021 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном порядке по 25 октября 2021 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года обвиняемой Глуховой В.С. продлён на 1 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 13 суток, то есть до 25 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Попов И.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что он не согласен с постановлением суда первой инстанции, считает, что постановление вынесено необоснованно и необъективно, в нём имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, постановление вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и подлежит отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы цитирует положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41 от 19.12.13 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу", нормы УПК РФ и обращает внимание, что суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания фио B.C. под стражей и невозможности избрания его подзащитной иной, более мягкой, меры пресечения. Постановление суда первой инстанции основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, Доказательств того, что фио B.C. может скрыться от суда и органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём препятствовать производству по уголовному делу, в суд не представлено. Выводы суда в данной части являются не мотивированными и голословными. При этом, суд не учёл материалы дела, характеризующие его подзащитной, в частности, что она зарегистрирована и проживает в адрес ни к какой-либо ответственности не привлекалась. Просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей и удовлетворить ходатайство защиты об избрании меры пресечения не связанной с заключением под стражей.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление сторон и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что фио B.C. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой фио под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное ходатайство мотивировано тем, что по делу необходимо, выполнить процессуальные действия, а именно, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, и у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, фио B.C. может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу.

Задержание фио B.C. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил фио B.C. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Основания, послужившие для избрания фио B.C. столь суровой меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали. При вынесении постановления, судом приняты во внимание данные характеризующие обвиняемую фио B.C, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Довод органа расследования о том, что для окончания производства по делу потребуется не менее 1 месяца, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. В данном случае этот срок является разумным, не выходящим за сроки предварительного расследования.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, а суд апелляционной инстанции с этим соглашается, что необходимость продления обвиняемой фио B.C. срока содержания под стражей связана с особой сложностью расследования данного уголовного дела.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности фио B.C. к совершению инкриминируемых ей преступлений.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд обоснованно не изменил фио B.C. меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, и оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции по выше приведённым основаниям, не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания фио B.C. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд -

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года о продлении Глуховой Виктории Сергеевны меры пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

фио

Симаров