Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 10-21019/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника ? адвоката Трофимова И.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Т ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимова И.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, которым Т ..., обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Трофимова И.А. и обвиняемой Т.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12101450080000238 возбуждено 26 марта 2021 года СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

17 мая 2021 года руководителем следственного органа уголовное дело изъято из производства СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в специализированное отделение по расследованию преступлений общеуголовной направленности "дистанционные хищения" СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности "дистанционные хищения" СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом юстиции И.Н. Шепталиным.

С уголовным делом N 12101450080000238 соединены в одном производстве уголовные дела NN 12101450005000348, 12101450005000368, 12101450005000369, 12101450005000370, 12101450005000433, 12101450005000445, 12101450005000446, 12101450005000451, 12101450005000458, 12101450005000482, 12101450005000514, 12101450005000553, 12101450005000554, 12101450005000562 12101450005000563, 12101450005000607, 12101450005000608. Соединенному уголовному делу присвоен N 12101450080000238, производство расследования поручено следователю специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности "дистанционные хищения" СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старшему лейтенанту юстиции Д.В. Басину. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу N 12101450080000238, возбужденному 26 марта 2021 года СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

14 сентября 2021 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 26 ноября 2021 года.

17 мая 2021 года фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

18 мая 2021 года Т... предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

19 мая 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Т... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 09 суток, то есть до 26 июня 2021 года.

22 июня 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы продлен срок содержания под стражей обвиняемой Т... на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 09 суток, то есть до 26 июля 2021 года.

23 июля 2021 года Нагатинским районным судом г. Москвы продлен срок содержания под стражей обвиняемой фио на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 09 суток, то есть до 26 сентября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Т... срока содержания под стражей на 01 месяц 21 сутки, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2021 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемой Т... под стражей продлен на 1 месяц 21 сутки, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимов И.А. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, не учитывающим все обстоятельства дела. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона по вопросу меры пресечения, указывает, что судом не приведено каких-либо доказательств того, что фио предпринимались какие-либо попытки совершить действия, подпадающие по перечисленные судом основания, либо высказывались намерения их совершить. Отмечает, что фио полностью признала вину, в содеянном раскаялась, готова полностью возместить причиненный ущерб, скрываться и препятствовать производству по делу не намерена. Автор жалобы полагает, что судом не указано ни одного фактического обстоятельства для продления данной меры пресечения, помимо тяжести предъявленного обвинения, которое не является достаточным основанием для такого решения. Указывает, что фио является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, замужем, находясь на свободе, не будет скрываться и препятствовать следствию и суду. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Т... обвинения в совершении умышленных средней тяжести преступлений, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемых преступлений, характера инкриминируемых Т... деяний, а также данных о личности Т.., которая не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Т... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Т... заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованности подозрения Т... в причастности к совершению преступлений.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов дознания и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемой под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, в том числе проведения судебных экспертиз и ознакомления с их результатами сторон, и оценки полученных в результате процесса доказывания сведений, в связи с чем признаков допущенной по делу волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, на данный момент судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения Т... меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Т... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин