Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 10-21036/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Скуридиной И.А., Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., осужденного Кадиева К.К. и его защитника - адвоката Живовой Т.Г., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кадиева К.К. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 05 августа 2021 года, которым

Кадиев Кады Казбекович, паспортные данные адрес, гражданин РФ, со среднем образованием, холостой, имеющий малолетних детей 2011 и паспортные данные, неработающий, зарегистрированный по адресу адрес, судимый:

18 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 241 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное и дополнительное наказание отбыто;

осужден ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кадиеву К.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Кадиеву К.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания Кадиева К.К. под стражей с 31 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Время фактического задержания и содержания под стражей Кадиева К.К. с 31 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Кадиева К.К. и адвоката Живовой Т.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Суржанской М.П, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кадиев К.К. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевшего место в городе Москве 30 июля 2020 года.

В ходе судебного заседания Кадиев К.К. вину признал частично, указал, что приобрел наркотическое средство для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Кадиев К.К. выражает несогласие с приговором суда, считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами, поскольку у него не было умысла на сбыт наркотических средств, приобретенных для личного употребления. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, были даны под давлением сотрудников полиции, в ночное время и он находился в состоянии наркотического опьянения, не отдавал отчет своим действиям. В связи с чем протокол его допроса считает недопустимым доказательством в силу ст. 75 УПК РФ, иные доказательства, свидетельствующие о совершении им сбыта наркотических средств, по делу отсутствуют. Указывает, что в показаниях свидетелей имеются противоречия в месте нахождения закладки, при этом экспертиза его телефона по делу не проводилась, биллинг телефона не запрошен. По мнению осужденного свидетель фио являлся заинтересованным лицом, поскольку находился в должности сотрудника полиции, свидетель Пилютик его оговорил, так как неоднократно участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях. Считает, что суд неправильно квалифицировал его действия, поскольку он совершил преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, не имел умысла на сбыт наркотического средства и приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления. Просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы фио считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Кадиева К.К. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями Кадиева К.К, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которое он должен был разложить по разным адресам, он был задержан сотрудниками полиции, поскольку испугался, выкинул кошелек с наркотическими средствами, который потом был обнаружен и изъят;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах задержания Кадиева К.К, который пытался скрыться, выбросил кошелек;

показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при осмотре участка местности, где был обнаружен и изъят кошелек с 11 свертками, и мобильный телефон;

также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому были обнаружены кошелек и телефон; протоколом осмотра предметов, а именно кошелька; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общая масса составила 14, 61 грамм; вещественными доказательства в виде изъятых и осмотренных наркотических средств; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Кадиева К.К, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Показания сотрудника полиции фио оценены судом в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, и обоснованно положены судом в основу своих выводов. Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, указанные в приговоре свидетели излагали обстоятельства, очевидцами которых они являлись. Само по себе должностное положение свидетеля не может свидетельствовать о ложности его показаний.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом первой инстанции и судебной коллегией по делу не установлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было.

Судом первой инстанции проверялась версия Кадиева К.К. о его непричастности к сбыту наркотических средств, своего объективного подтверждения по материалам дела эта версия не нашла, и справедливо была признана несостоятельной, а показания Кадиева К.К. в судебном заседании, не признавшего свою вину - способом реализации права на защиту. Оснований не согласиться с выводами суда в приговоре на этот счет судебная коллегия не находит.

Доводы Кадиева К.К. о том, что в ходе предварительного следствия на него было оказано давление, судом проверены, исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки сообщения Кадиева К.К. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности данных доводов, поскольку Кадиевым К.К. в ходе предварительного следствия даны показания с участием защитника, замечания и дополнения к протоколам его допроса отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что об умысле Кадиева К.К. на сбыт обнаруженных наркотических средств, свидетельствуют: количество изъятых веществ; их расфасовка в удобные для сбыта упаковки; показания самого Кадиева К.К.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Кадиева К.К. и правовой оценке его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии такого квалифицирующего признака, как сбыт наркотического средства в крупном размере.

Судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а приговор суда отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и изменение приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному Кадиеву К.К. в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи, с учетом данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств: его раскаяние, частичное признание вины, положительной характеристики, состояние здоровья, наличие малолетних детей, состояние их здоровья, оказание помощи нуждающимся членам семьи. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение, с которым соглашается и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени совершенного им преступления и данным о его личности.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 05 августа 2021 года в отношении Кадиева Кады Казбековича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: