Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 10-21049/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ..., с участием

защитника обвиняемого фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 20 сентября 2021 года, которым

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 12001450011000379 обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио до 23 сентября 2021 года.

Выслушав выступление защитника обвиняемого фио - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по ОВД 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, в производстве которого находится уголовное дело N 12001450011000379, обратился в суд с ходатайством, в котором, указывая на явное затягивание сроков ознакомления, просил установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио до 23 сентября 2021 года.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 20 сентября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на положения Конституции РФ, уголовно-процессуального закона, сообщает, что он имеет право в ночное время и в выходные дни отдыхать, а не знакомиться с материалами уголовного дела, утверждает, что он и его подзащитный не затягивали срок ознакомления с материалами дела, поскольку за шесть рабочих дней изучили 9 томов, обращает внимание, что они не ознакомились с вещественными доказательствами, заявляет о совершенном следователем должностном подлоге, полагает, что в постановлении пропущено слово "включительно" применительно к установленному сроку окончания ознакомления, просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат фио поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Прокурор фио нашла постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио до 23 сентября 2021 года возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, согласившись с доводами следователя о явном затягивании срока ознакомления с материалами дела, принял законное и обоснованное решение, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио до 23 сентября 2021 года.

Принятое решение мотивировано, в постановлении приведены процессуальные сроки, с которых исчисляется начало ознакомления с материалами уголовного дела, указаны объемы уголовного дела, составляющего 10 томов.

Вопреки утверждению адвоката, из постановления следователя следует, что общий объем материалов уголовного дела составляет 10 томов, с 9-ю из которых сторона защиты ознакомилась, о наличии в деле каких-либо вещественных доказательств, а также фотографий, материалов аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки и иных приложений к протоколам следственных действий, которые в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 217 УПК РФ могут предъявляться для ознакомления по просьбе обвиняемого или его защитника, следователь не сообщал.

Установленное судом время до 23 сентября 2021 года для ознакомления с одним томом уголовного дела является достаточным и разумным.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства следователя судом, помимо проверки соблюдения права стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени, приняты во внимание и требования уголовно-процессуального закона о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства, а также соблюдение прав других участников производства по делу.

Кроме того, судом учтены объем и сложность уголовного дела, время, предоставленное для ознакомления с материалами уголовного дела, продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио обоснованно установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 23 сентября 2021 года.

Таким образом, ходу ознакомления с материалами уголовного дела дан глубокий анализ, по результатам которого суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при отсутствии объективных причин, препятствующих ознакомлению с материалами уголовного дела, установленные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании обвиняемым и защитников выполнения требований ст. 217 УПК РФ, выразившимся в неознакомлении с одним томом уголовного дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает права обвиняемого на защиту.

В заседании суда апелляционной инстанции также установлено, что после вынесения судом обжалуемого постановления стороне защиты реально было предоставлено время до 23 сентября 2021 года для ознакомления с материалами уголовного дела, которым они воспользовались.

Доводы адвоката фио о фальсификации материалов уголовного дела следователем фио не могут повлиять на законность и обоснованность постановления суда.

Заявление адвоката фио в настоящее время не рассмотрено, а его доводы о замене листов постановления о привлечении фио в качестве обвиняемого по уголовному делу в случае его подтверждения, помимо принятия в его отношении процессуального решения, может явиться основанием для рассмотрения судом первой инстанции, в случае направления уголовного дела в суд, вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ ввиду возможного нарушения права обвиняемого на защиту.

То обстоятельство, что судом 22 сентября 2021 года рассматривалось ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, также не влияет на законность постановления обжалуемого постановления, поскольку следователь так и не выполнил следственного действия после объявления об окончании следственных действий, материалы уголовного дела не дополнились новыми материалами, с которыми также необходимо знакомиться.

Суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны следствия волокиты либо создания иных умышленных препятствий в ознакомлении защитника с материалами уголовного дела, а также учитывает, что обвиняемый и его защитники вправе продолжить ознакомление с материалами дела в суде, в случае направления уголовного дела для рассмотрения по существу.

Вопреки доводам жалобы, следователь не обязывал сторону защиты осуществлять ознакомление с материалами уголовного дела в ночное время и выходные дни, поскольку это противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, а разъяснил обвиняемому и его защитнику право на ознакомление с материалами дела ежедневно с 9.00 до 18.00 ежедневно.

Учитывая изложенное и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда адрес от 20 сентября 2021 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 12001450011000379 обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио до 23 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Гайдар О.Ю.