Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 10-21100/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Загурском В.С, с участием прокурора Малышевой Е.А, защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N7116 ордер N2895, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Капитанова А.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года, которым

Бекназарову Умеду Джума, паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, ул. фио,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. до 29 октября 2021 года.

Отказано в удовлетворения ходатайства обвиняемого и стороны защиты об изменении Бекназарову У.Д. меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

данное уголовное дело N... было возбуждено 8 июля 2019 следователем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Впоследствии данное уголовное дело неоднократно возобновлялось и приостанавливалось, последний раз постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено 29 июня 2021 года и установлен срок дополнительного следствия один месяц.

В тот же день, 29 июня 2021 года уголовное дело было принято к производству следователем Зыковым В.В. и по подозрению в совершении указанного преступления был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Бекназаров У.Д, которому было предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

1 июля 2021 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Бекназарова У.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 29 июля 2021 года.

Постановление вышеуказанного суда от 27 июля 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Бекназарову У.Д. был продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2021 года.

14 сентября 2021 года срок предварительного следствия по делу продлен до 6 месяцев 15 суток, то есть до 29 октября 2021 года.

Следователь СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Зыков В.В, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Бекназарову У.Д. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. до 29 октября 2021 года, которое было удовлетворено судом 24 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Капитанов А.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Бекназарова У.М. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в частности домашний арест или запрет определенных действий.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Суд не проверил обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. В суд не представлен характеризующий материал на его подзащитного. В постановлении не дана оценка тому обстоятельству, что с момента предыдущего продления срока содержания под стражей Бекназарову У.Д. 27 июля 2021 года по 24 сентября 2021 года никаких следственных действий с обвиняемым не проводится. Судом не проверен довод следствия о соединении данного уголовного дела с уголовным делом в отношении Бекназарова У.Д, возбужденного СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы. Судом не исследованы в полном объеме данные о личности его подзащитного, не учтена роль Бекназарова У.Д. в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном и освобождение обвиняемого от отбывания наказания по ст. 322 УК РФ. Следствием не представлено доказательств, что Бекназаров У.Д. препятствовал производству по делу, угрожал свидетелям или иным лицам, уничтожил доказательства. Согласно представленным стороной защитой сведениям, Бекназаров У.Д. положительно характеризуется, является хорошим семьянином, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, престарелую больную мать, за время содержания в изоляторе взысканий не имеет, вину полностью признал, содействовал органам следствия в установлении обстоятельств по делу. В связи с изложенным в отношении Бекназарова У.Д. возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста в адрес по адресу проживания его родственника фио или в арендованном в г. Москве жилье, однако довод защиты об этом судом рассмотрен не был.

В суде апелляционной инстанции адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы подержала и просила постановление суда отменить.

Прокурор Малышева Е.А. доводы апелляционной жалобы не поддержала и просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с руководителем следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Бекназарова У.Д. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Бекназарова У.Д, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного последнему обвинения. И в совокупности с данными о личности Бекназарова У.Д, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Бекназаров У.Д, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в группе лиц по предварительному сговору; постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не работает; пытался незаконно пересечь границу РФ по поддельному паспорту на имя фиоН, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, информировать о ходе и результатах расследования неустановленных соучастников, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Бекназарова У.Д, меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Бекназарову У.Д. обвинения и вышеуказанных данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в частности на домашний арест или запрет определенных действий, о чем защитник просил в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Бекназарова У.Д. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Бекназарова У.Д. срока содержания под стражей не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится. Следственные и процессуальные действия по делу проводятся в разумные сроки. С момента предыдущего продления срока содержания под стражей был собран характеризующий материал на обвиняемого, допрошен свидетель, проведена выемка документов в больнице, направлены запросы и поручения, а также иные следственные действия, направленные на окончание расследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Бекназарова У.Д. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, с учетом отсутствия у последнего регистрации и постоянного, документально подтвержденного места жительства на территории РФ, не обеспечит его своевременную явку к следователю, и не будет способствовать завершению расследования уголовного дела в установленные законом сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Бекназарову Умеду Джума оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Рыжова