Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 10-21295/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н, судей Заурбекова Ю.З, Скуридиной И.А, при помощнике судьи Корягине С.С, с участием:

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, осужденного Тазабаева Р.М, защитника - адвоката Сарбашева А.Б, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сарбашева А.Б, осужденного Тазабаева Р.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года, которым

Тазабаев Руслан Мовладивич, ***, осужден по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет; по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание Тазабаеву Р.М. в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тазабаеву Р.М. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Тазабаеву Р.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания Тазабаева Р.М. под стражей с 19 января 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей Тазабаева Р.М. с 19 января 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тазабаев Р.М. признан виновным в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений и в совершении вымогательства, то есть в требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Тазабаев Р.М. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сарбашев А.Б. в ыражает несогласие с вынесенным приговором, считает, что суд оставил без внимания отсутствие в материалах дела важных данных, необходимых для правильной квалификации действий Тазабаева Р.М, а также неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, был вынесен приговор, содержащий ошибочную квалификацию действий Тазабаева Р.М.

Указывает, что в материалах уголовного дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что Тазабаев Р.М. знал о наличии у Э. ножа, а также не имеется сведений о том, что Тазабаев Р.М. с учетом своего местоположения в автомобиле, мог видеть, как Э. демонстрирует нож, а также об отношении Тазабаева Р.М. к действиям Э.

Отмечает, что неосведомленность Тазабаева Р.М. о наличии ножа у Э. подтверждается тем, что Тазабаев Р.М. в своих показаниях утверждает, что Э. не демонстрировал нож потерпевшему.

Считает, что суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос о применении эксцесса исполнителя и исключить из обвинения Тазабаева Р.М. признак совершение похищения человека с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, автор жалобы указывает, что Э. не высказывал угрозы жизни Л.у А.В, а высказывал угрозу применения насилия, опасного для здоровья потерпевшего.

Считает, что демонстрация предмета, используемого в качестве оружия, не может расцениваться как его применение, поскольку является угрозой насилия.

Кроме того отмечает, что используемый в качестве оружия предмет, следствием не установлен, не обнаружен, данных о возможности причинения этим предметом телесных повреждений не имеется.

Указывает, что характер предполагаемого насилия по отношению угрозы жизни не конкретизирован, что ухудшает положение осужденного, лишая его возможности защищаться от конкретного обвинения.

Считает, что при таких обстоятельствах необходимо исключить из обвинения угрозу применения насилия опасного для жизни, а также исключить признак применение предметов, используемых в качестве оружия.

Просит изменить приговор, исключить из приговора признак угроза применения насилия, опасного для жизни, а также исключить признак применение предметов, используемых в качестве оружия, и снизить Тазабаеву Р.М. размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Тазабаев Р.М. в ыражает несогласие с вынесенным приговором, считает, что суд сделал неправильные выводы и неправильно квалифицировал его действия. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Михеева И.А. полагает, что обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным, действия Тазабаева Р.М. квалифицированы верно. Полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, при назначении наказания судом учтены все значимые обстоятельства, в том числе и данные о личности осужденного на которые имеется ссылки в жалобе защитника, связи с чем доводы апелляционной жалобы просит оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

В судебном заседании осужденный Тазабаев Р.М. и адвокат Сарбашев А.Б. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить, исключить из приговора признак угроза применения насилия, опасного для жизни, а также исключить признак применение предметов, используемых в качестве оружия, и снизить Тазабаеву Р.М. наказание. Осужденный Тазабаев Р.М. также просил рассмотреть вопрос об отмене приговора и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Тазабаева Р.М. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшего Л, данных им, в том числе, и в ходе очных ставок, об обстоятельствах похищения его осужденными 10 ноября 2017 года, с угрозой применения к нему насилия, в ходе которого ему демонстрировали нож, а также подробных обстоятельствах вымогательства у него за его освобождение денежных средств в размере 2500000 рублей, полученных им в результате продажи недвижимости. В своих показаниях потерпевший настаивал на том, что в период всего времени, пока его удерживали в квартире, он постоянно находился под психологическим и моральным давлением, в том числе, из-за угроз ножом со стороны Э. в процессе его (Л.) похищения, и высказанных ему требований о передаче им денежных средств в размере 2 500 000 рублей. Потерпевший боялся за свою жизнь и здоровье, постоянно находился под контролем осужденных, вплоть до его освобождения сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей Г., из содержания которых следует, что потерпевший Л. являлся работником их автосервиса, и в сентябре 2017 года после продажи своей квартиры, полученной в наследство, он передал свидетелям 5 000 000 рублей на развитие бизнеса, также, передал остаток денежных средств им на хранение. Начиная с 10 ноября 2017 года, в течение недели, Л. звонил Г. с просьбой встречи и передачи ему денежных средств. 15 ноября 2017 года Г. С.В. на телефон с неизвестного номера пришло сообщение от Л, о том, что последнего удерживают в заложниках и требуют деньги. 21 ноября 2017 года на мобильный телефон Г... поступил звонок с неизвестного номера, звонивший мужчина представился "А." и настаивал на встрече, пояснив, что Л. А.В. находится рядом с ним. Договорившись о встрече с "А." в ресторане "***", Г. с Т. обратились с заявлением в правоохранительные органы, и в ходе этой встречи потерпевший был освобожден сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции С. об обстоятельствах принятия в ноябре 2017 года заявления от Г... по факту похищения человека и вымогательства, и об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого был задержан А, впоследствии установлен круг лиц, причастных к преступлению;

- показаниями свидетеля Г, из содержания которых следует, что он, будучи водителем такси, и подвозя 21 ноября 2017 года в 22ч. двух мужчин, как впоследствии было установлено, А. и Л, явился очевидцем того, как Л. тайно кому-то по телефону сообщал, что его могут убить, также сообщал приметы автомобиля свидетеля, адрес места нахождения. Кроме того, из показаний свидетеля следует, что он выполнял заказ на поездку от ******** до *********;

- показаниями свидетеля сотрудника полиции М. об обстоятельствах поступления оперативной информаций, что по Каширскому шоссе в сторону цента следует автомобиль марки "Х." г.р.н.з. "***", который находится в розыске в связи с похищением человека. А также обстоятельства обнаружения и задержания указанного автомобиля на автозаправочной станции;

- заявлением Г., в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые возможно похитили Л. и требуют выкуп;

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", согласно которому в ходе проведения этого мероприятия с участием свидетеля Гриднева, был освобожден Л. А.В, и задержан А.;

- протоколом обыска, проведенным с участием Г, в ходе которого в квартире, расположенной по адресу: ***, были обнаружены и изъяты предметы и документы, в том числе принадлежащие потерпевшему Л.у, документы на имя Тазабаева, а также магнит с фотографией трех мужчин, двое из которых были похожи на Э. и Тазабаева;

- протоколами осмотров мест происшествий, объектами которых являлись: участок местности, расположенный по адресу: *** (место проведения оперативно-розыскного мероприятия); квартира, расположенная по адресу: *** (место удержания Л.), где были обнаружены предметы и документы, принадлежащие Л.у А.В.; участок местности, расположенный по адресу: *** (место, откуда был похищен Л.), участок местности, расположенный по адресу: *** (место освобождения Л.);

- протоколами осмотров предметов и документов, согласно которым, в том числе, были осмотрены мобильные телефоны Л. и А. М.А.о.; установлено, что смс-сообщение Л.ым о том, что он находится в заложниках, свидетелю Г. 15.11.2017 года было направлено с номера телефона А. М.А.о, осмотрен скриншот сообщения; осмотрен обнаруженный в автомобиле Э, договор об оказании услуг связи на абонентский номер телефона, с которого Э. звонил Г. С.В.;

- информацией из системы "***" на автомобиль марки "Х." с г.н.р.з. "***", согласно которой, указанный автомобиль зафиксирован камерами наблюдения 10.11.2017 года по направлению к *******, откуда был похищен Л.; далее, на Московской кольцевой дороге, где у Л. вымогались денежные средства, а также по направлению к ********, где в квартире **** удерживался Л.;

- приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 14.12.2018, согласно которому А, Г, Э. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а, в, г, з" ч.2 ст.126 и п."б" ч.3 ст.163 УК РФ, а также иными доказательствами подробно, изложенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного, в совершении инкриминированных ему деяний.

Суд первой инстанции привел и оценил показания потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Умысел осужденного на совершение преступлений в отношении потерпевшего Л, суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений, установленных на основе анализа представленных доказательств, и учел, в частности, место, время, способ; свойства предмета, используемого в качестве оружия; численное превосходство осужденных; достигнутую между ним и иными установленными соучастниками до начала совершения преступлений, договоренность о совершении преступных деяний в отношении потерпевшего. При этом, являются обоснованными и правильными выводы суда о том, что похищение имело место, поскольку осужденные осуществили насильственный захват Л, сопряженный с последующим перемещением в другое место в целях принудительного удержания. Осужденный действовал совместно и согласованно с установленными лицами. Высказанные угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, осужденным Э. в процессе похищения Л, а также непосредственно при удержании его в машине, с демонстрацией предмета, похожего на нож, охватывались единым умыслом всех соучастников, явились средством оказания на потерпевшего психологического воздействия, с целью подавления желания и воли оказывать сопротивление при похищении и не препятствовать перемещению в установленное место с целью последующего незаконного удержания для получения от него имущества в особо крупном размере. При этом данные угрозы потерпевший Л. А.В. воспринимал реальными, создающими реальную опасность для его жизни и здоровья, с учетом обстановки на месте совершения преступления, количества лиц, угрожающих ему и их взаимоотношений, в связи с чем доводы жалобы защитника об исключении из приговора квалифицирующих признаков "угроза применения насилия, опасного для жизни", а также "применение предметов, используемых в качестве оружия" удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы защитника о том, что Тазабаев Р.М. не знал о наличии у Э. ножа, и с учетом своего местоположения в автомобиле, не мог видеть, как Э. демонстрирует нож, судебная коллегия находит несостоятельны, поскольку опровергается как показаниями потерпевшего, так и показаниями А. М.А.о, данными им при проведении очных ставок, согласно которым после того как Л. А.В. пытался выпрыгнуть из автомобиля, Э. достал нож и продемонстрировал его Л.у А.В. в присутствии Тазабаева Р.М.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тазабаева Р.М. и правильно квалифицировал его действия по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденного Тазабаева Р.М.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Назначая осужденному наказание, суд руководствовался принципом законности и справедливости, учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание признаны возраст, состояние здоровья осужденного, положительная характеристика, наличие родителей, двух бабушек пенсионного возраста и состояние их здоровья, оказание помощи нуждающимся членам семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Тазабаева Р.М. невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное осужденному Тазабаеву Р.М. наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения и применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания судом верно назначено Тазабаеву Р.М. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года в отношении

Тазабаева Руслана Мовладивича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: