Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 10-21296/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А., Заурбекова А.Н., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., осужденной Якименко М.С. и ее защитника - адвоката Хоревой М.Ю., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Михеевой И.А. и апелляционную жалобу осужденной Якименко М.С. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года, которым

Якименко Марина Сергеевна, ***, ранее судимая:

- 26 октября 2010 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с исправительным сроком в течение 5 лет; при назначении наказания по приговору Никулинского районного суда города Москвы от 28 января 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010г, с учетом Постановления Кромского районного суда Орловской области от 27 марта 2014г, окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы, освобожденная 27 мая 2016 года по отбытии срока наказания;

- 08 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено 24 сентября 2020 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы, определено местом отбывания наказания исправительная колония общего режима, признана виновной по п. "а, г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание

по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Якименко М.С.

до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения осужденной под стражей до суда с момента её фактического задержания, а именно с 25 июня 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, и зучив материалы дела, выслушав мнения прокурора Суржанской М.П, осужденной Якименко М.С. и адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Якименко М.С. признана виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 21 июня 2020 года в городе Москве.

В судебном заседании Якименко М.С. виновной себя признала полностью.

В апелляционном представлении первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Михеева И.А. выражает несогласие с приговором суда и указывает о нарушении требований УПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 г. Москвы "О судебном приговоре", поскольку в водной части приговора есть указание на приговоры, судимости по которым погашены, и суд при назначении наказания не учел в качестве обстоятельства смягчающее наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении осужденной несовершеннолетнего ребенка и ее длительное содержания в условиях следственного изолятора. Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости Якименко М.С. по приговорам от 06 октября 2010 года Кунцевского районного суда г. Москвы и от 28 января 2011 года Никулинского районного суда города Москвы; признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Якименко М.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора до постановления приговора; смягчить Якименко М.С. срок окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы до 2 лет 10 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Якименко М.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, отмечает, что суд не учел в качества обстоятельства, смягчающего ее наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка, получающего высшее образование в очной форме, сложности связанные с трудоустройством ввиду наличия хронических заболеваний и судимостей, а также ее длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Статьей 252 УПК РФ установлено, что судебное разбирательство проводится в пределах того обвинения, которое было предъявлено лицу органами предварительного расследования. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона судом не были соблюдены.

Как следует из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, органом предварительного следствия Якименко М.С. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно протоколу судебного заседания именно это обвинение было поддержано государственным обвинителем.

Вместе с тем, суд признал Якименко М.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, тогда как обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ органом предварительного следствия Якименко М.С. не вменялось. Изменение обвинения в приговоре суда не мотивировано и суждения по этому поводу не приведены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, которые повлияли на исход дела, то постановленный в отношении Якименко М.С. приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, доводы осужденного и государственного обвинителя о несправедливости наказания, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела. Доводы автора апелляционного представления об исключении указания на приговоры, судимости по которым погашены, заслуживают внимания и подлежат оценке судом при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание тяжесть инкриминируемых Якименко М.С. деяний, данные о ее личности, что ранее она судима, судебная коллегия, исходя из положений ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, находит необходимым Якименко М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, установить срок содержания ее под стражей на 3 месяца, для обеспечения возможности рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 30 июня 2021 года в отношении Якименко Марины Сергеевны отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Якименко Марины Сергеевны оставить без изменения, установив срок содержания под стражей до 10 февраля 2022 года.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: